Р Е Ш Е Н И Е 2-60

04 апреля 2012 года. п.Ачит.

Ачитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Зиновьевой И.М.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пупкова Н. А. к Лишенко Л. И. и Лишенко П. В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Пупков обратился суд с иском о признании Лишенко Л. и Лишенко П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область п.<адрес>, указывая, что около 15 лет назад он стал проживать без регистрации брака с Лишенко Л. в спорной квартире вместе с ее сыном Лишенко П. и их общим сыном ФИО7 на условиях социального найма. Около четырех лет назад они прекратили семейные отношения. Более полутора года назад Лишенко Л. добровольно выехала из квартиры в <адрес>, а Лишенко П. более трех лет проживает в д.<адрес> Ачитского района. Ответчики не оплачивают коммунальные расходы, перестали пользоваться спорной квартирой, с намерением отказаться от прав на нее.

Истец Пупков в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что с 1989 года он стал проживать с Лишенко Л. без регистрации брака. В 1994 году ему предоставили квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область <адрес>. В ордере он был указан основным квартиросъемщиком, в качестве членов семьи в ордере были указаны: Лишенко Л., Лишенко П., ФИО7 Около четырех лет назад он и Лишенко Л. прекратили совместное проживание. В 2008 году судом было утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого за ним была закреплена комната №3, а за Лишенко Л. были закреплены две комнаты. Свою комнату он закрывает на замок. Около трех лет назад Лишенко П. выехал из квартиры, поскольку создал семью и выехал за пределы <адрес> с целью зарабатывания денег. Лишенко Л. выехала из квартиры полтора года назад. С ответчиками у него конфликтные отношения. Квартплату оплачивает в размере 1/3 от основной суммы платежа, поскольку считает, что оставшуюся часть должны оплачивать ответчики.

Ответчик Лишенко Л. с исковыми требованиями не согласна, пояснив, что в 1989 году стала совместно проживать с истцом. В 1994 году Пупкову была предоставлена квартира с учетом всех членов семьи, в том числе с учетом Лишенко П. Около четырех лет назад совместное проживание было прекращено. В 2008 году между ней и истцом было достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой. В соответствии с условиями мирового соглашения за Пупковым была закреплена комната № 3, а за ней, с двумя детьми: ФИО7 и Лишенко П., были закреплены две комнаты. С ней был заключен договор социального найма на две комнаты в спорной квартире. Между истцом и ей, а также между истцом и Лишенко П. сложились конфликтные отношения, которые стали основной причиной выезда ее и Лишенко П. из спорной квартиры. Со стороны истца в ее адрес высказывались угрозы. Кроме того, выезд из квартиры был также обусловлен тем, что она и Лишенко П. трудоустроились в других населенных пунктах. В настоящее время Лишенко П. временно проживает и работает в <адрес>. Она временно проживает и работает в <адрес>. Иного жилья у нее и у Лишенко П. не имеется. Квартплату она платит по мере приезда в <адрес>, последний платеж она делала в июне 2011 года.

Ответчик Лишенко П. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лишенко П.

Заслушав объяснение истца Пупкова, ответчика Лишенко Л., показания свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Свидетель ФИО14 показал, что около трех лет назад он с истцом заходил в спорную квартиру, где в его присутствии Лишенко Л. ругалась на Пупкова, после чего они ушли.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО15 он живет по соседству с истцом и ответчиками. Ответчики не проживают в квартире длительное время. Он слышал, что Лишенко П. уехал на заработки в <адрес>. Со слов ФИО7 ему известно, что Лишенко Л. уехала в <адрес> к дочери.

Свидетель ФИО16 показала, что спорная квартира была предоставлена истцу. Лишенко П. уехал в д<адрес>, так как там создал семью, жилья у него своего нет. Лишенко Л. уехала в <адрес>, в настоящее время ответчик живет в спорной квартире около месяца.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества жилое помещение, расположенное по адресу: п<адрес>, находится в собственности муниципального образования Ачитский городской округ.

Из контрольного талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что основным нанимателем спорной квартиры являлся истец. Ответчики являлись членами семьи нанимателя.

В соответствии с мировым соглашением от 07 апреля 2008 года и определением Ачитского районного суда от 07 апреля 2008 года мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиками, утверждено судом. В соответствии с условиями соглашения за Пупковым признано право вселиться и проживать в комнате № 3, площадью 15, 4 кв. м. в квартире № дома № по ул.<адрес>, и право пользоваться общими местами. Соглашение является основанием для заключения отдельного договора социального найма с Пупковым.

В постановлении администрации Ачитского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № указано Главе Ачитского территориального управления заключить договоры социального найма на квартиру № дома № по <адрес>: на комнату № 3 с Пупковым, на комнаты № 1 и № 2 с Лишенко Л., состав семьи которой три человека: Лишенко Л. – наниматель, и два ее сына: Лишенко П. и ФИО7

Из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наймодатель передал нанимателю Лишенко Л. и членам ее семьи (Лишенко П. и ФИО7) в бессрочное владение и пользование две комнаты в спорной квартире.

Согласно справке, выданной территориальным пунктом УФМС России по Свердловской области в Ачитском районе, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец и ответчики.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) следует, что Лишенко Л. не проживает в спорной квартире с октября 2010 года, а Лишенко П. – с ноября 2008 года.

В соответствии со свидетельством № Лишенко Л. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанций следует, что истец и Лишенко Л. периодически несут расходы по оплате коммунальных платежей.

Как установлено судом квартира <адрес> была предоставлена истцу и членам его семьи, в том числе ответчикам, на условиях социального найма. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец и ответчики. В то же время установлено, что Пупков является нанимателем комнаты № 3, а Лишенко Л. является нанимателем комнат № 1 и № 2 в спорной квартире, при этом Лишенко П. не является членом семьи истца.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании ордера и договора социального найма, а также вселения и проживания в данной квартире и не отказывались от своих прав на данное жилое помещение, их отсутствие в указанном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, обусловлено конфликтом сторон, что подтверждается самим истцом, и трудоустройством за пределами <адрес>, в связи с чем, не может служить основанием к прекращению права пользования спорным жилым помещением.

Истцом не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что Лишенко Л. и Лишенко П. выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, тогда как в силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением только в случае его переезда на другое постоянное место жительства. Ответчики не приобрели право пользования иными жилыми помещениями. Доказательств о наличии какого-либо жилого помещения в собственности, либо на условиях социального найма истец суду не представил, а ответчик Лишенко Л. отрицает.

Представленные истцом справки о привлечении ответчиков к административной ответственности (л.д. 11, 12) не могут служить основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Кроме того, в силу положений жилищного законодательства доводы истца, связанные с неисполнением ответчиками своих обязательств по оплате расходов по содержанию жилого помещения, также не могут служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Пупкову Н. А. о признании Лишенко Л. И. и Лишенко П. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область п. <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ачитский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2012 года.

Председательствующий И.М.Зиновьева