ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июня 2012 года п. Ачит Ачитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В. при секретаре Шистеровой М.С., с участием истца Черкасова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова М. Н. о признании права собственности на наследственное имущество У С Т А Н О В И Л: Черкасов обратился в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество после смерти матери ФИО3, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, после смерти которой осталось наследство в виде жилого дома по адресу <адрес>. Наследственные права не оформил, но сразу после смерти матери вступил во владение имуществом, принял меры по его сохранности и нёс расходы по его содержанию. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика КУМИ и ЖКХ администрации Ачитского городского округа, извещённых о дне и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указывая, что вторым наследником был его брат, который умер в ДД.ММ.ГГГГ и на наследство после смерти матери не претендовал. Сразу после смерти матери он впустил в дом квартирантов, чтобы его не разграбили, пользовался земельным участком возле дома, осуществлял плату за электроэнергию. Ответчик в письменном отзыве указали, что не возражают против удовлетворения требований. Заслушав объяснение истца, допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество. В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающееся наследодателю денежные средства. Свидетель ФИО6 показал, что истец после смерти матери стал управлять имуществом, оставшимся в наследство, ухаживал за домом и земельным участком, пускал квартирантов, т.к. других наследников в <адрес> не проживало. Брат истца проживал в Ижевске и на наследство матери не претендовал, а потом умер. Свидетель ФИО7 подтвердил показания свидетеля ФИО6 дополнив, что Черкасов после смерти ФИО3 впустил его на квартиру в наследственный дом. Из свидетельства о смерти (л.д.6) следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Согласно свидетельству о рождении (л.д.7) матерью Черкасова М. Н. является ФИО3. Согласно выписке из технического паспорта (л.д.11) правообладателем жилого дома по адресу <адрес> является ФИО3. Из справки Ачитского территориального управления (л.д.16), следует, что ФИО3 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> одна. Согласно справке ОАО «Свердловэнергосбыт» (л.д.17) задолженности за электроэнергию у абонента, проживающего по адресу <адрес> не имеется. Из представленного ответа нотариуса Ачитского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3 наследственное дело не заведено. Согласно свидетельству о смерти (л.д.13) ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает исследованные письменные документы и показания свидетелей как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам. Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде жилого дома по адресу <адрес>. Наследниками первой очереди являлись сыновья Черкасов М.Н. и ФИО8 Однако официально наследственные права в установленные сроки никто из них не оформил. В тоже время истец после смерти наследодателя вступил фактически во владения наследственным имуществом, принял меры по его сохранности, неся бремя расходов на его содержание. Впоследствии второй наследник умер. Доказательств обратного суду не представлено, обоснованных возражений не заявлено. При таких обстоятельствах исковые требования Черкасова о признании права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Черкасова М. Н. удовлетворить: Признать за Черкасовым М. Н. право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате. Председательствующий С.В. Садриханова