ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2011 года п. Ачит

Ачитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре Вечтомовой А.А.,

с участием истцов Некрасовой О.М. и Некрасова М.С., представителя ответчика СПК «<адрес>» Ташкинова В.Ф., действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой О.М. и Некрасова М.С. о включении имущества в состав наследства, о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество

У С Т А Н О В И Л:

Некрасовы обратились в суд с исковым заявлением о включении в состав наследства жилого дома, земельного участка и земельной доли, оставшихся после смерти ФИО3, о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшими наследство, и признании права собственности на наследственное имущество в равных долях, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая завещала всё своё имущество, в том числе дом, расположенный по адресу д. <адрес> ул. <адрес> №, расположенный на земельном участке 0,25 га Некрасову М.С. и Некрасовой О.М., завещание было удостоверено в <адрес> сельской администрации. Срок для принятия наследства пропустили по уважительной причине, т.к. не знали о завещании, узнав о его существовании, сразу же стали оформлять документы на имущество. Кроме того, в документах обнаружены ошибки в написании имени ФИО3. В свидетельстве о праве собственности на земельный участок её имя указано как Анфисья, хотя правильно её имя Анфиса, неправильно указано имя и в завещании. Принадлежность имущества ФИО3 подтверждается документально.

Дело рассмотрено в отсутствие соответчика Ларионовой, представителя КУМИАГ и ЖКХ Ачитского городского округа, извещённых о дне и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не поступило.

Истцы Некрасова О.М. и Некрасов М.С. в судебном заседании исковые требования поддержали и уточнили, что просят признать право общей долевой собственности на наследуемое имущество по завещанию. Пояснили, что племянница ФИО3 – Ларионова на наследство не претендует. ФИО3 всегда называли Физа, поэтому как правильно писалось её имя, никто не обращал внимания. В некоторых документах указана Анфиса, а в некоторых Анфисья. Сами организовывали похороны ФИО3, т.к. в <адрес> родственников у ФИО3 нет, а в последующем и её поминки, в связи с чем несли материальные затраты. Обнаружили завещание, когда после похорон осуществляли приборку в доме и разбирали документы умершей, сразу же стали оформлять документы на дом, но всё-таки пропустили установленный срок.

Представитель ответчика с исковыми требованиями согласен и дополнил, что ФИО3 знал по фамилии, как было правильно её имя, ему не известно.

Заслушав объяснение истцов, представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или претензий от третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может восстановить срок, установленный для принятия наследства, и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из свидетельства о смерти (л.д.10) следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>.

Согласно актовой записи о рождении (л.д.30), ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, а из свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она вступила в брак с ФИО3 и ей присвоена фамилия ФИО3.

Из текста завещания, сделанного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) следует, что ФИО5, проживающая д. <адрес> Ачитского района, ул. <адрес> №, завещала всё своё имущество, какое только будет ей принадлежать на день смерти, в том числе дом бревенчатый со всеми надворными постройками в д. <адрес> <адрес> под №, расположенном на земельном участке Некрасову М.С. и Некрасовой О.М..

Согласно свидетельству о праве собственности на землю (л.д.12) ФИО3, проживающей д. <адрес>, на основании Постановления Главы администрации Ачитского района для ведения подсобного хозяйства предоставлен земельный участок под постройки, приусадебный участок.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок (л.д. 13) земельный участок, расположенный по адресу д. <адрес>, ул. <адрес> № находится в частной собственности ФИО3

Согласно свидетельству о праве собственности на землю (л.д.14) ФИО5 приобретает право общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения по адресу Ачитский район, СПК «<адрес>».

Из кадастровой выписки на земельный участок (л.д.15) следует, что правообладателем доли зарегистрирована ФИО3.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) следует, что жилому дому, находящемуся в частной собственности ФИО3, присвоен №.

Согласно выписке из технического паспорта БТИ (л.д.27) по адресу д. <адрес> улица <адрес> № расположен жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, сведения о правообладателе отсутствуют.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.48), сведений о собственнике дома, расположенного по адресу Свердловская область, Ачитский район, д. <адрес>, ул. <адрес> № не имеется.

Из справки <адрес> территориального управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) следует, что согласно похозяйственной книге ФИО3 постоянно проживала в д. <адрес>, ул. <адрес> № с 1925 года.

Согласно представленным удостоверениям (л.д.29), имя ФИО3 записано по разному «Анфиса». «Анфисья».

Из представленного ответа нотариуса Ачитского района (л.д.43) следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 заведено по заявлению Некрасовой ДД.ММ.ГГГГ, каких либо заявлений от других лиц не поступало.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО3 являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу Свердловская область, Ачитский район, д. <адрес>, ул. <адрес> №, а также имела право на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок СПК «<адрес>». Суд считает доказанным тот факт, что ФИО3 завещала всё своё имущество Некрасовой О.М. и Некрасову М.С.. Суд находит убедительными доводы истцов об уважительности причины пропуска срока оформления наследства, фактически его принявшими после смерти ФИО3.

Доказательств обратного суду не представлено, обоснованных возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах уточнённые исковые требования Некрасовых подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исходя из стоимости дома, подтверждённой справкой отдела «Ачитское БТИ» (л.д.26), кадастровым паспортом земельного участка, отчёта об оценке рыночной стоимости земельного пая, а также количеством поддержанных исковых требований, государственная пошлина в соответствии с требованиями ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит доплате истцами в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некрасовой О.М. и Некрасова М.С. удовлетворить:

Включить жилой дом со служебными постройками и земельный участок с кадастровым № площадью 1400 кв.м, расположенные по адресу Свердловская область Ачитский район д. <адрес>, ул. <адрес> №, а также земельную долю площадью 7,95 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 49720000 кв.м, расположенный по адресу Свердловская область, Ачитский район, СПК «<адрес>» в состав имущества, подлежащего наследованию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Красноуфимского района Свердловской области.

Восстановить Некрасовой О.М. и Некрасову М.С. срок принятия наследства после смерти ФИО3 и признать их принявшими наследство.

Признать за Некрасовой О.М. и Некрасовым М.С. право общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом площадью 31,7 кв.м со служебными постройками и земельный участок с кадастровым № площадью 1400 кв.м, расположенные по адресу Свердловская область Ачитский район д. <адрес>, ул. <адрес> № и на земельную долю площадью 7,95 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 49720000 кв.м, расположенный по адресу Свердловская область, Ачитский район, СПК «<адрес>».

Довзыскать с Некрасовой О.М. и Некрасова М.С. государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде постановлено в совещательной комнате.

Председательствующий: С.В. Садриханова