ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011 года п. Ачит

Ачитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре Вечтомовой А.А.,

с участием истца Шистерова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шистерова В.М. о включении имущества в состав наследства

У С Т А Н О В И Л:

Шистеров обратился в суд с исковым заявлением о включении имущества в состав наследства, оставшегося после смерти матери, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, которая являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Однако в правоустанавливающих документах мать указана как ФИО3, потому что в 1994 году мать поменяла паспорт на имя ФИО2, т.к. её отца правильно звали Андриан, но другие документы она не поменяла. Он является наследником, мать завещала дом ему.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика, которые просили рассмотреть дело в их отсутствие. Извещены надлежаще.

Истец Шистеров в судебном заседании поддержал исковые требования и просил включить дом и земельный участок в состав имущества, подлежащего наследованию после смерти матери, указывая, что на день смерти матери проживал с ней. Отчество мать сменила после реабилитации её отца.

Из представленного отзыва ответчика следует, что с исковыми требованиями согласны.

Заслушав объяснение истца, допросив свидетелей ФИО10 и ФИО11, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО2 была её соседкой, т.к. женщина была старше, она называла её по отчеству. ФИО2 сказала, что можно называть её по отчеству и Андреевна, и Андриановна, разницы нет. Почему у ФИО2 было два отчества, ей не известно. Истец является сыном ФИО2 ФИО2, который проживал с ней на день смерти.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО2 является её бабушкой, матерью её отца Шистерова В.М.. Почему в документах бабушки используется два отчества, ей не известно.

Согласно свидетельству о рождении (л.д.9) матерью Шистерова В.М. является ФИО3.

Согласно актовой записи о рождении (л.д.31) ФИО4 ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Отцом является ФИО17

Согласно свидетельству о браке (л.д.8) ФИО4 в 1941 году вступила в брак с ФИО26 и ей присвоена фамилия ФИО2.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.6) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. <адрес> Талицкого района Свыердловской области, умерла ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес> района Свердловской области.

Из плана объекта недвижимости (л.д.11) следует, что по адресу <адрес> расположен жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, который принадлежит на праве единоличной собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок (л.д.16) земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым №, площадью 2450 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО3

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая <адрес>, завещала дом со всеми надворными постройками и имуществом, находящимся по адресу <адрес>, сыну Шистерову В.М..

Из справки <адрес> территориального управления (л.д.19) следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по день смерти проживала в п. <адрес> района Свердловской области по ул. <адрес> №, совмстено с ней проживали и были зарегистрированы сын Шистеров В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сноха и внучки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает показания свидетелей и исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Обоснованных возражений не поступило.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что дом и земельный участок, расположенные по адресу Свердловская область Ачитский район, п. <адрес>, ул. <адрес> №, принадлежали на праве собственности ФИО2.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шистерова подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шистерова В.М. удовлетворить:

Включить жилой дом со служебными постройками и земельный участок с кадастровым №, площадью 2450 кв.м, расположенные по адресу Свердловская область Ачитский район п. <адрес> ул. <адрес> № в состав имущества, подлежащего наследованию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес> района Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде постановлено в совещательной комнате.

Председательствующий: С.В. Садриханова