ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года п. Ачит

Ачитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре Валиевой А.Ф.,

с участием: истца Митрофановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанова обратилась в суд с иском об обращении взыскания на имущество Цариковой, указывая, что решением суда с Цариковой в её пользу взыскан долг в сумме 379 490 рублей 96 копеек. От уплаты долга Царикова уклоняется. У должника имеется недвижимое имущество в виде земельного участка.

К участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, судебного пристава-исполнителя, извещены о дате рассмотрения надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлено.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала, пояснив, что с Цариковой осуществляется взыскание по сводному исполнительному производству в пользу четверых взыскателей, общая сумма задолженности Цариковой 8 млн. рублей. Взыскивается ежемесячно незначительная сумма 1700 рублей с пенсии должника. Взыскание с пенсии Цариковой производится с октября 2010 года, взыскано всего 15000 рублей, денежные средства находятся на депозитном счёте приставов, должны быть распределены между всеми должниками. Сколько взыскано именно в её пользу, ей не известно. Должник на контакт не идёт. Обращалась с подобным заявлением в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, где ей разъясни ли, что по данному спору подсудность Ачитского районного суда. Она с этим согласилась.

Заслушав объяснение истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Исходя из положений части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно исполнительного листа, находящегося в исполнительном производстве, 31 мая 2010 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга решил взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. денежную сумму по расписке в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами 22624 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5366 рублей, судебные расходы по оплате адвокатских услуг 1500 рублей.

Судебным приставом – исполнителем постановлением от 16 июля 2010 года возбуждено исполнительное производство по взысканию с Цариковой денежных сумм в пользу Митрофановой Н.С. Ответчику предоставлен срок для добровольного исполнения решения.

20 августа 2010 года судебным приставом - исполнителем принято решение об объединении исполнительных производств в сводное, в связи с поступлением на исполнение исполнительного документа от другого взыскателя ФИО6

Согласно исполнительным листам, имеющимся в исполнительном производстве, взыскание с Цариковой осуществляется также в пользу взыскателей ФИО7 и ФИО8

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, Царикова является собственником земельного участка с кадастровым №, находящимся по адресу <адрес>, на землях СПК «<адрес>

Согласно имеющегося в исполнительном производстве кадастрового паспорта на земельный участок, его кадастровая стоимость составляет 2765,7630 рублей.

27 января 2011 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым объявил запрет на распоряжение земельным участком с кадастровым №, находящимся по адресу <адрес>, на землях СПК <адрес>».

Согласно представленного определения о возвращении искового заявления от 27 мая 2011 года, судья Орджоникизевского районного суда возвратила Митрофановой исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, разъяснив, что исковое заявление может быть подано в суд по месту нахождения спорного объекта, т.е. в Ачитский районный суд.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Проведя анализ исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик Царикова не исполнила добровольно решение суда, не имеет достаточных денежных средств для погашения задолженности перед Митрофановой, взысканной решением суда. В то же время должник имеет в собственности недвижимость - земельный участок сельскохозяйственного назначения. Другого имущества, за счёт которого может быть погашен долг перед взыскателем, у Цариковой не выявлено.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга определена подсудность спора в Ачитском районном суде.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Митрофановой подлежат удовлетворению. Обращение взыскания необходимо провести на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела ФССП г. Екатеринбурга, на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым № с разрешённым использованием для сельскохозяйственного производства, площадью 32235 кв.м по адресу <адрес> на землях СПК «<адрес>», принадлежащий на праве собственности должнику Автозамена: Фамилия И.О..

Взыскать с Цариковой Л.Н. в пользу Митрофановой Н.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2011 года.

Председательствующий: С.В. Садриханова