РЕШЕНИЕ 2-163 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 года п. Ачит Ачитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В. при секретаре Вечтомовой А.А. с участием: истца Крашенинниковой Н.Т., ответчика Скоробрещук А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о признании права собственности У С Т А Н О В И Л: Крашенинникова обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ её мать ФИО3 подарила ей этот дом, договор дарения удостоверен в Ачитской нотариальной конторе. Полагала, что ничего другого делать не нужно, но после смерти матери в 2001 году оказалось, что дом является собственностью матери. Проживает в доме с момента вселения и до настоящего времени со своей семьёй. В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дополнив, что договор хранился у матери, о том, что его надо где-то зарегистрировать, ей было не известно. Ответчик с исковыми требованиями согласен, пояснив, что дом был куплен матерью специально для его сестры. О том, что имелся договор дарения, ему было известно. Просит удовлетворить требования Крашенинниковой. Заслушав объяснение истца и ответчика, допросив свидетелей Вострецову и Тихомирову, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Согласно ч.1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Свидетель ФИО10 показала, что знакома с Крашенинниковой Н.Т. с 1987 года. Крашенинникова проживала по адресу <адрес> со своей семьёй и, по её мнению, является хозяйкой этого дома. Свидетель ФИО11 суду показала, что знает Крашенинникову Н.Т. с 1993 года. Со слов Крашенинниковой ей известно, что этот дом для неё купила и подарила её мать. Крашенинникова на момент знакомства проживала там с семьёй. Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) следует, что ФИО3 дарит ФИО4 жилой бревенчатый дом, со служебными постройками и ограждениями по адресу <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Ачитской нотариальной конторы. Из свидетельства о смерти (л.д.5) следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о заключении брака (л.д.9), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Крашенинниковым и ей присвоена фамилия Крашенинникова. Согласно выписке из технического паспорта (л.д.12), правообладателем жилого дома со служебными постройками (домовладение) по адресу <адрес> является ФИО3. Согласно выписке из домовой книги <адрес> в <адрес> (л.д.16), Крашенинникова Н.Т. зарегистрирована по данному адресу с 1986 года. В соответствии с расчётом коммунальных услуг (л.д.17), квартиросъёмщиком по адресу <адрес> является Крашенинникова Н.Т. ИЗ сообщения нотариуса Ачитской нотариальной конторы (л.д.27) наследниками ФИО3 являются Крашенинникова Н.Т. и Скоробрещук А.Т. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает исследованные письменные документы и показания свидетелей как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 подарила Крашенинниковой Н.Т. жилой дом по адресу <адрес>. Однако договор в установленном законом порядке не прошёл государственную регистрацию. Ответчик – наследник Скоробрещук, против заявленных требований не возражает. Поскольку Крашенинниковой доказано наличие у неё законного основания для возникновения права собственности на спорное имущество, требование истца о признании за ним права собственности на указанный объект обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить. Признать право собственности Автозамена: Фамилия И.О. на жилой дом под номером 8 по <адрес> в <адрес> общей площадью 90,4 кв.м, назначение жилой дом. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате. Председательствующий С.В. Садриханова