РЕШЕНИЕ 2-180 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 года п. Ачит Ачитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В. при секретаре Валиевой А.Ф., с участием истца Хамматова А.А., ответчика Сюзёва С.С., третьего лица Маликова Р.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Хамматов обратился в суд с иском к Сюзёву о взыскании ущерба от ДТП, а также понесенные расходы на уплату госпошлины. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <марка автомобиля> под управлением Сюзёва допустил наезд на его автомобиль <марка автомобиля> под управлением Маликова, в ходе дорожно-транспортного происшествия автомобиль <марка автомобиля> получил повреждения, восстановительный ремонт оценён в 47849 рублей 80 копеек, стоимость услуг оценщика составила 2500 рублей, расходы на извещение ответчика составили 126 рублей 60 копеек. Виновником ДТП является Сюзёв. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Сюзёв в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив признание в письменном виде. Последствия признания иска ответчику разъяснены. В соответствии со ст. 173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обоснованность заявленных Хамматовым требований подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5), заключением технической экспертизы транспортного средства (л.д. 7-11). Поскольку ответчик Сюзёв признал исковые требования в полном объеме, не оспаривая ни предмет, ни основания иска, признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Суд находит возможным в соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание иска ответчиком Сюзёвым и вынести судебное решение об удовлетворении требований истца. При удовлетворении исковых требований расходы по оплате госпошлины подлежат возложению на ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить. Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. 52190 (пятьдесят две тысячи сто девяносто) рублей 68 копеек, в том числе: стоимость причинённого ущерба в сумме 50476 рублей 40 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1714 рублей 28 копеек Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате. Председательствующий С.В. Садриханова