РЕШЕНИЕ 2-142 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2012 года п. Ачит Ачитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В. при секретаре Вечтомовой А.А., с участием истца Чернышевой М.С., представителя истца адвоката Коневой О.М., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Галкиной М.И., Султановой В.И. и Чернышева В.И., представителя ответчиков адвоката Резанова И.М., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой М. С. к Галкиной М. И., Чернышеву В. И. и Султановой В. И. о признании сделки недействительной У С Т А Н О В И Л: Чернышева обратилась в суд с иском о признании договора дарения недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ её бывший муж Чернышев В. И. подарил принадлежащую ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, где были зарегистрированы несовершеннолетние дети, своим сёстрам Галкиной и Султановой. При совершении сделки стороны сделки скрыли от Федеральной государственной регистрационной службы сведения о регистрации несовершеннолетних детей, которые не имеют другого постоянного места жительства. Полагает, что неуказание лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после отчуждения является существенным условием для заключения договора, существенным образом влияет на права несовершеннолетних детей, поэтому договор является недействительным, как несоответствующий требованиям закона. В судебном заседании истец и её представитель на исковых требованиях настаивали, просили признать сделку недействительной. В обоснование своих доводов указали, что стороны сделки скрыли сведения о зарегистрированных несовершеннолетних детях в отчуждаемом доме, в связи с чем, сделку не проконтролировали органы опеки и попечительства. Даритель не имел права без согласия органов опеки распорядиться своей долей, т.к. другого жилья его несовершеннолетние дети не имеют, тем самым существенным образом нарушены права несовершеннолетних детей. Ответчики и их представитель с исковыми требованиями не согласны, просили отказать в иске. В обоснование указали, что собственник вправе по своему усмотрению распорядиться своей долей, которую он получил в наследство. Требования законодательства при оформлении сделки не нарушены. Отец остался проживать в этом доме, право проживания за детьми сохранено решением суда. Справка, которую предоставили в Росреестр при оформлении сделки, выдана территориальным управлением. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему: Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путём признания сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки. По договору дарения в соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно ч.4 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно условиям договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), Чернышев подарил Галкиной и Султановой по 1/6 доле каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом и по 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>. В п. 4 договора указано, что на момент заключения договора в отчуждаемом жилом доме, зарегистрирован Чернышев В. И., что подтверждается справкой Заринского территориального управления. Даритель Чернышев является собственником 1/3 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, а земельный участок принадлежит дарителю на праве собственности на основании сведений из похозяйственной книги. В соответствии со свидетельством о праве на наследство следует, что Галкина, Султанова и Чернышев являются наследниками в равных долях имущества Чернышевой М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка. Договор дарения и переход права собственности по договору дарения согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о расторжении брака (л.д.7) следует, что брак между Чернышевыми прекращён ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельствам о рождении, от совместной жизни у Чернышевых имеются несовершеннолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из справки <адрес> территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетние ФИО6, ФИО7 зарегистрированы по адресу <адрес>. Согласно вступившему в законную силу решению Ачитского районного суда от 26 марта 2012 года, несовершеннолетние дети Чернышева не утратили право пользования жилым помещением, в котором проживает их отец. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам. Проанализировав представленные доказательства, установлено, что Чернышев, являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, доставшемуся ему по наследству, и единоличным собственником земельного участка, где находится жилой дом, подарил своё имущество Галкиной и Султановой, которые являются собственниками остальных 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, при этом в договоре не указал, что в доме зарегистрированы его несовершеннолетние дети. Галкиной и Султановой было известно о том, что в доме зарегистрированы несовершеннолетние. В то же время несовершеннолетние ФИО6, ФИО7 не являются опекаемыми или находящимися под попечением, поэтому согласие органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения не требовалось. Иного суду не доказано. Суд приходит к выводу, что договор дарения соответствует требованиям законодательства, а неуказание в договоре зарегистрированных несовершеннолетних детей не является существенным условием договора и не влечёт признание его недействительным. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки недействительной как противоречащей закону и ущемляющей права несовершеннолетних Чернышевых. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Чернышевой М. С. в исковых требованиях к Галкиной М. И., Чернышеву В. И. и Султановой В. И. о признании сделки недействительной отказать Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2012 года. Председательствующий С.В. Садриханова