РЕШЕНИЕ 2-180

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2012 года. р.п. Ачит.

Ачитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Зиновьевой И.М.

при секретаре Швецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кожевниковой Р. И. к Гостюхиной Л. А. и Юшмановой О. И. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Кожевникова обратилась в суд с иском о взыскании с Гостюхиной и Юшмановой солидарно суммы задолженности по договору займа в размере 79 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период с ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчикам 40000 рублей, что было оформлено распиской. Позднее она передала и еще 40000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли в займы еще 20000 рублей, переписав расписку на 100000 рублей, обязавшись ежемесячно выплачивать ей по 6000 рублей. Ответчики возвратили ей 21000 рублей, оставшуюся часть долга она не получила.

В предварительном судебном заседании производство по делу в части искового требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов было прекращено, поскольку Кожевникова отказалась от данных требований.

В судебном заседании истец Кожевникова исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно 79000 рублей поддержала, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили от нее 20000 рублей и с учетом ранее взятых у нее в долг 80000 рублей, расписка была переписана на сумму 100000 рублей. При этом ответчики обязались ежемесячно ей выплачивать за пользование денежными средствами 6000 рублей. В расписке расписались оба ответчика. От ответчиков она получила 21000 рублей, оставшуюся часть долга в размере 79000 рублей она не получила до настоящего времени.

Ответчик Гостюхина исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства в размере 100000 рублей от истца получала Юшманова, она данные деньги не занимала у Кожевниковой, в связи с чем не должна ей возвращать. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ она свою роспись не ставила, почерковедческую экспертизу проводить отказывается.

Ответчик Юшманова исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом был заключен договор займа на сумму 80000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она от истца получила еще 20000 рублей, и с учетом ранее полученной суммы была составлена расписка на сумму 100000 рублей. Гостюхина денег у истца не брала. По условиям расписки она обязалась Кожевниковой ежемесячно выплачивать по 6000 рублей, из которых как она считала, 2000 рублей идут в уплату процентов за пользование денежными средствами, а 4000 рублей идут в погашение основного долга. После ДД.ММ.ГГГГ она передала истцу 96000 рублей, в связи с чем считает, что свои обязательства исполнила. Денежные средства Кожевниковой передавались без оформления письменных документов, в связи с чем она не может представить суду доказательства, подтверждающие получение истцом указанной суммы денег.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гостюхина и Юшманова взяли у истца 100000 рублей и обязались ежемесячно 23 числа каждого месяца выплачивать Кожевниковой 6000 рублей.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиками был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Кожевниковой переданы ответчикам Гостюхиной и Юшмановой денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской. Срок возврата суммы займа договором не определен. В ДД.ММ.ГГГГ года истец востребовала у ответчиков сумму займа, однако Гостюхина и Юшманова полностью не возвратили Кожевниковой сумму займа. Предмет договора займа от ДД.ММ.ГГГГ неделим, следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчиков возникла солидарная обязанность по возврату истцу денежных средств.

Ответчиками не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что Гостюхина не заключала с истцом договор займа, и что Юшманова полностью возвратила Кожевниковой сумма займа.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору займа в размере 79 000 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2570 руб. 00 коп. (л.д.2)

Согласно квитанции (л.д. 4) истец оплатила услуги адвоката в размере 3000 руб. 00 коп., за составление искового заявления о взыскании долга.

С учетом изложенного, с учетом удовлетворенных требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2570 руб. 00 коп., а также расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3 000 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожевниковой Р. И. удовлетворить.

Взыскать с Гостюхиной Л. А. и Юшмановой О. И. солидарно в пользу Кожевниковой Р. И. 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, в счет основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гостюхиной Л. А. и Юшмановой О. И. солидарно в пользу Кожевниковой Р. И. судебные расходы в размере 5 570 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ачитский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение набрано на компьютере и отпечатано на принтере в окончательной форме 18 сентября 2012 года.

Председательствующий И.М.Зиновьева