Р Е Ш Е Н И Е 12-16 25 июня 2012 года судья Ачитского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева Б.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ачитского района Свердловской области от 24 апреля 2012 года, которым Киселеву Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему п. <адрес> назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ачитского района Свердловской области от 24 апреля 2012 года водитель Киселёв признан виновным том, что 07 апреля 2012 года в 14 час. 30 мин на 216 км автодороги Пермь-Екатеринбург в Ачитском районе, управлял автомашиной ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Киселёв, не соглашаясь с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая, что при освидетельствовании не приняты во внимание наличие эндогенного, естественного алкоголя в крови, погрешность прибора, температура, при которой проводилось освидетельствование, т.е. дополнительная погрешность. В судебном заседании Киселёв доводы жалобы поддержал, указав, что употреблял пиво в ночь с 5-го на 6 апреля. Речь у него была внятная, а покраснение кожи рук из-за пожара. На дороге спорить с инспектором не стал, т.к. торопился. Из-за употребления слабоалкогольного напитка у него не должно было быть таких показателей. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав Киселёва, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным. Выводы мирового судьи о виновности Киселёва подтверждаются исследованными судьей материалами. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении (л.д.3) 07 апреля 2012 года в 14 час 30 мин водитель Киселёв на 216 км автодороги Пермь-Екатеринбург в Ачитском районе, управлял автомашиной ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. В протоколе имеется собственноручное объяснение Киселёва, о том, что он 06 апреля выпил 1 литр пива, а 07 апреля сел за руль. Протокол соответствует предъявляемым требованиям. Указанные в протоколе обстоятельства подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), согласно которого Киселёв 07 апреля 2012 года в 14 час 30 минут управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, изменение окраски кожных покровов лица. Протокол составлен в присутствии понятых и соответствует предъявляемым требованиям. При выявлении нарушения проведено освидетельствование Киселёва на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор PRO -100 combi. Показания прибора зафиксированы на так называемой «квитанции» (л.д.7), из которой следует, что результат освидетельствования 0,094 mg/l. Киселёв с результатами освидетельствования ознакомлен. По результатам этого освидетельствования составлен акт, в котором указан результат освидетельствования «установлено состояние опьянения» (л.д.8). Киселёв согласился с результатами освидетельствования. В проведении процедуры участвовали понятые. Исследованный в судебном заседании рапорт ИДПС Ильиных (л.д.9), также согласуется с другими доказательствами и является допустимым доказательством по делу. Мировой судья, оценив исследованные письменные доказательства, пришел к обоснованному выводу об управлении Киселёвым 07 апреля 2012 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие у Киселёва алкоголя в выдыхаемом воздухе имеется даже с учётом погрешности прибора. Наличие любого вида алкоголя в организме водителя в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо. Суд расценивает доводы жалобы как выбранную линию защиты. И при составлении протокола, и при оформлении результатов освидетельствования, и при рассмотрении дела мировым судьей Киселёв согласился с нарушением. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. При определении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения. Административное наказание определено в соответствие с законодательством. С учётом данных о личности мировой судья счел возможным назначить наказание Киселёву в минимальном размере санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение. Совершённое правонарушение Кодекс об административных правонарушениях относит к категории грубых нарушений и не предусматривает другого вида наказания. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ачитского района Свердловской области от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Киселева Б.А. без удовлетворения. Решение окончательное, вступает в законную силу с момента провозглашения. Судья С.В. Садриханова