Р Е Ш Е Н И Е 12 - 14 29 июня 2012 года судья Ачитского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зоновой П. О. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 26 марта 2012 года, которым Зоновой П. О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей г. <адрес> назначено административное наказание в виде штрафа в размере триста рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 26 марта 2012 года Зонова признана виновной в том, что 26 марта 2012 года в 12.00 на 216 километре автодороги Пермь-Екатеринбург управляя транспортным средством Дэу - Нексия государственный регистрационный знак №, превысила установленную скорость на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч, замерена прибором «Визир» 0706072, чем нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Зонова, не соглашаясь с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование ссылается на то, что на участке дороги не имелось знаков ограничения скорости, постановление не содержит указаний на время, место совершения вменяемого правонарушения, не указано существо нарушения, какой запрет она нарушила. Постановление не мотивированно. В судебное заседание Зонова не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представила. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля ИДПС Кузнецова, нахожу постановление инспектора ДПС законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В соответствии с ч.2 ст. 28.6 Кодекса в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Как отмечено в постановлении от 26 марта 2012 года водитель Зонова наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание в момент составления постановления не оспаривала, что подтверждается подписью Зоновой в бланке постановления. Имеется подпись Зоновой и в графе о разъяснении ей прав и обязанностей и вручении копии постановления. Указанные в постановлении обстоятельства подтверждены рапортом ИДПС Кузнецова. Из свидетельства о поверке прибора ВИЗИР № 0706072 следует, что измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий «Визир» проверен в соответствии с Методикой поверки. Погрешность измерения скорости +/-0,3 км/ч. Действительно свидетельство до 30 декабря 2013 года, из чего следует, что показаниям указанного прибора оснований не доверять не имеется. Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ФИО5 суду показал, что 26 марта 2012 года на участке дороги Пермь- Екатеринбург начиная с 215 км от перекрёстка на с. Тюш до 218 км у сворота к кафе Святая Русь действовал временный знак «ограничение скорости 70 км/ч» в связи с проведением дорожных работ. Временный знак стоял до апреля 2012 года, т.к. в связи с проведением дорожных работ из-под колёс автомашин летела крошка. На момент вынесения постановления Зонова не оспаривала вменённое нарушение. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения. Ответственность по ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что превышение скорости водителем Зоновой на 33 км/ч на участке дороги с ограничением скорости 70 км/ч имело место, что подтверждается исследованными доказательствами по делу, которые согласуются друг с другом. Таким образом, Зонова правомерно привлечена к ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела инспектором ДПС ГИБДД не допущено. При определении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения. Административное наказание определено в соответствие с законодательством. Другого наказания за данное нарушение не предусмотрено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 26 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу Зоновой П. О. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ачитский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения. Судья С. В. Садриханова