Р Е Ш Е Н И Е 12-2

16 марта 2012 года судья Ачитского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС отдельного взвода в составе отдельной роты ДПС оГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Артинский» Голосова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Ачитского района Свердловской области от 24 января 2012 года, которым в отношении

Умарова Д. Р., <данные изъяты>

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьёй за отсутствием в действиях состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Умарова по факту нарушения требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещён» при следующих обстоятельствах:

11 января 2012 года в 17 час. 50 минут на 186 км автодороги Пермь-Екатеринбург, Умаров, управляя автомобилем ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства «Газель» в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещён» ПДД, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Инспектор ДПС, составивший протокол, не соглашаясь с данным постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование ссылается на то, что факт совершения обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 имел место.

Умаров в судебное заседание не явился. Извещён по указанному в протоколе адресу надлежаще. Почтовую корреспонденцию не получил.

В судебном заседании инспектор Голосов доводы жалобы поддержал и дополнил, что все три инспектора, работавшие в экипаже, видели факт обгона, что отразили в рапортах. В судебном заседании и он, и инспектор Яковлев давали показания по факту обгона. Считает, что факт совершения обгона ими доказан. Отдельные различия в показаниях могут иметь место в связи с тем, что некоторые мелочи невозможно упомнить из-за большого объёма работы. Действительно в машине Умарова находился пассажир. Ранее ни с кем знакомы не были.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав инспектора, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении (л.д.2-3), зафиксировано, что 11 января 2012 года в 17 час 50 мин на 186 км автодороги Пермь-Екатеринбург, управляя автомашиной ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №, Умаров выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впередиидущего транспортного средства Газель в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ. В протоколе имеется объяснение Умарова, который с нарушением не согласен. Протокол соответствует предъявляемым требованиям.

К протоколу, приложены рапорты инспекторов Яковлева, Митюхляева и Голосова (л.д. 9-11), схема обгона (л.д.6), дислокация дорожных знаков (л.л.7-8).

В соответствии со ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это документы, которые являются доказательствами по делу т.к. изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 18-20), по факту совершения обгона Умаровым допрошены в качестве свидетелей Голосов, Яковлев, Умаров.

В соответствии со ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Умарова, мировой судья указал, что в действиях Умарова отсутствует состав административного правонарушения, т.к. не доказана вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В то же время мировой судья не даёт оценки исследованным доказательствам и не приводит существенных доводов, в чём имеются расхождения в показаниях свидетелей и почему не доказан вина Умарова. Мировой судья в постановлении не приводит доводов, какие и почему доказательства он отвергает, а другие принимает.

Допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим постановление мирового судьи судебного участка Ачитского района подлежит отмене.

Трёхмесячный срок привлечения Умарова к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, поэтому дело об административном правонарушении в отношении Умарова подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Ачитского района.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода в составе отдельной роты ДПС оГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Артинский» Голосова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Ачитского района Свердловской области от 24 января 2012 года в отношении Умарова Д. Р., удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Умарова Д. Р. по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить мировому судье судебного участка Ачитского района на новое рассмотрение.

Решение окончательное, вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья С.В. Садриханова