Р Е Ш Е Н И Е 12 - 4

05 марта 2012 года судья Ачитского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главы Ачитского территориального управления Винокуровой Н.А. на постановление заместителя командира отдельной роты ДПС межмуниципального отдела МВД России «Артинский» по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2012 года, которым

Винокуровой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира отдельной роты ДПС межмуниципального отдела МВД России «Артинский» от 07 февраля 2012 года Винокурова признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети, 26 января 2012 года в 09 час 05 минут в Ачит по ул. Заря не приняла своевременных мер к устранению неисправностей в наружном освещении, а именно неисправные светильники по ул. Заря 94, 92, 80, 76, 58, 50, чем нарушила требования п. 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Винокурова, не соглашаясь с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что Ачитское территориальное управление не является хозяйствующей организацией, постановление вынесено в отношении неё как гражданина, а не как должностного лица.

В судебном заседании Винокурова доводы жалобы поддержала и дополнила, что уличные сети (светильники) в п. Ачит являются бесхозными, на баланс никому не переданы, а электросети (столбы и провода), являются собственностью МРСК Урала Западные электрические сети.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление заместителя командира отдельной роты ДПС межмуниципального отдела МВД России «Артинский» подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от 26 января 2012 года следует, что 26 января 2012 года в 09 час. 05 минут в п. Ачит ул. Заря Винокурова, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети, не приняла своевременных мер к устранению неисправностей в наружном освещении, а именно неисправны светильники по ул. Заря д.94,д.92, ул. Заря д.80, д.76, ул. Заря д.58 и д. 50, что является нарушением п.п.4.6.3 ГОСТа Р 50597-93 и нарушением требований ОП 13 Правил дорожного движения.

Как следует из представленных материалов, в Реестре муниципальной собственности Ачитского городского округа, сети наружного уличного освещения п. Ачит не числятся, являются бесхозяйными (л.д.10).

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, а также за своевременное устранение помех для движения.

Из Положения об Ачитском территориальном управлении Ачитского городского округа следует, что к полномочиям Управления относится организация освещения улиц.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что и.о. главы Ачитского территориального управления Винокурова не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. сети уличного освещения не находятся ни в собственности, ни на балансе Ачитского территориального управления, за содержание освещения улиц Винокурова как глава Ачитского территориального управления ответственности не несёт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях и.о. главы Ачитского территориального управления Винокуровой состава административного правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу и.о. главы Ачитского территориального управления удовлетворить, постановление заместителя командира отдельной роты ДПС межмуниципального отдела МВД России «Артинский» от 07 февраля 2012 года в отношении и.о. главы Ачитского территориального управления Винокуровой Н. А. по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. главы Ачитского территориального управления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ачитский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья С. В. Садриханова