ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Ачинск 09 августа 2010 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующей – федеральной судьи Римской Н.М.,
с участием частного обвинителя З.обвиняемого Баканова Г.Р.
при секретаре Алешиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя З. в отношении:
Баканова Г.Р., ............. года рождения, уроженца ... Красноярского края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним полным образованием, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... края, ..., ..., работающего ... ранее не судимого,
на приговор мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Киняшовой Г.А. от 13 мая 2010 года, которым Баканова Г.Р. оправдан по ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления,
УСТАНОВИЛ:
Частный обвинитель З. обвиняла Баканова Г.Р. в том, что 29 сентября 2009 года около 21-00 часа возле ... микрорайона ... края, когда она на улице выгуливала свою собаку, Баканова Г.Р. из окна своей квартиры, расположенной на первом этаже этого же дома, кинул в нее стеклянной банкой емкостью 0,5 литра, которая попала ей по левой ноге, в область стопы, в результате чего ей было причинено телесное повреждение в виде разрыва мягких тканей левой стопы.
Таким образом, З. обвиняла Баканова Г.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Приговором мирового судьи Баканова Г.Р. был оправдан по данной статье.
З. , не согласившись с приговором, обжаловала его в Ачинский городской суд, мотивируя тем, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела
В судебном заседании апелляционной инстанции от частного обвинителя З. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баканова Г.Р. в связи с примирением с ним.
Обвиняемый Баканова Г.Р. против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражал.
В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 ч.1, 116 ч.1, 129 ч.1, 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости отмены приговора мирового судьи судебного участка № 134 г. Ачинска от 13 мая 2010 года и прекращении производства в связи с примирением потерпевшей и обвиняемого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 20 ч.2, 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №134 г. Ачинске и Ачинском районе от 13 мая 2010 года отменить, уголовное дело по обвинению Баканова Г.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Римская Н.М.