Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Ачинск Дата обезличена года
Судья Ачинского городского федерального суда Красноярского края в составе Хохлов Н.М.,
с участием: подсудимого Скворцова Д.И.,
защитника – адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Черновой Н.В.,
а также с участием частного обвинителя Муяновой И.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муяновой И.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... и ... Красноярского края мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... края Парфеня Т.В. от Дата обезличена года о прекращении уголовного преследования,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... и ... Красноярского края мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... края Парфеня Т.В. от Дата обезличена года производство по уголовному делу в отношении Скворцова Д.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ, прекращено за отсутствием в действиях Скворцова Д.И. состава преступления.
Не согласившись с указанным постановлением Муяновой И.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, мотивируя жалобу тем, что последнее судебное заседание было назначено на Дата обезличена года и она собиралась придти в мировой суд, однако задержалась по причине выполнения поручения начальника на работе, о том, что она задержится знала секретарь судебного заседания, которая сама лично ей звонила в 14-20 часов Дата обезличена года, Муяновой И.Н. по телефону просила без нее не начинать, что на судебное заседание она обязательно явится вместе со свидетелем. В суд Муяновой И.Н. явилась со свидетелем в 14-45 часов, но узнала, что дело уже прекращено, в итоге судебное разбирательство прекращено не начинаясь и без нее, тем самым она не смогла реализовать свои права, не смогла доказать свою правоту. Кроме того, считает, что судья Парфеня Т.В. нарушила процессуальное законодательство: так в судебном заседании от Дата обезличена года адвокатом Кузнецова С.А. и подсудимым Скворцова Д.И. заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы с целью установления возможных причин возникновения, а также характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненных ей Скворцова Д.И. Данное ходатайство мировой судья удовлетворила, но Муяновой И.Н. считает, что данная экспертиза была не нужна, так как в деле имеется акт медицинского обследования Номер обезличен от Дата обезличена года.
В судебном заседании частный обвинитель Муяновой И.Н. поддержала жалобу в полном объеме, пояснив, что постановление мирового судьи о прекращении уголовного преследования в отношении Скворцова Д.И. вынесено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, без участия частного обвинителя.
Подсудимый Скворцова Д.И. и его защитник Кузнецов С.А. предложили оставить жалобу Муяновой И.Н. без удовлетворения.
Исследовав в судебном заседании доводы частного заявителя Муяновой И.Н., выслушав мнение подсудимого Скворцова Д.И. и его защитника Кузнецова С.А., исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что указанная апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость постановления мирового судьи.
Согласно ч.1 ст.130 УК РФ, являются уголовными делами частного обвинения.
В соответствии с ч.1 ст.24 УПК РФ.
Из представленных материалов видно, что Дата обезличена года от Муяновой И.Н. поступило заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, Дата обезличена года назначено судебное заседание на Дата обезличена года. После этого судебные заседания неоднократно откладывались по различным причинам, в том числе и в связи с неявкой в судебное заседание Скворцова Д.И., в связи с вызовом свидетелей, а Дата обезличена года назначена судебно-медицинская экспертиза.
Дата обезличена года судебное заседание отложено на Дата обезличена года в связи с заявленным ходатайством Муяновой И.Н. о вызове дополнительных свидетелей. Дата обезличена года частный обвинитель Муяновой И.Н. получила судебную повестку с обязательством явки в судебное заседание в 14 часов 00 мин. Дата обезличена года и для передачи свидетелю л.д.90). Дата обезличена года частный обвинитель Муяновой И.Н., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась л.д.92), каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявила и Дата обезличена года в связи с неявкой частного обвинителя Муяновой И.Н. в судебное заседание мировой судья прекратила уголовное преследование в отношении Скворцова Д.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Документов, подтверждающих уважительность причины неявки частный обвинитель Муяновой И.Н. не представила как мировому судье при подаче апелляционной жалобы, так и при дальнейшем рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Судья критически относится к доводам Муяновой И.Н. о том, что она Дата обезличена года являлась к мировому судье, хотя и с опозданием, предупредила его о своей задержке и просила не начинать рассмотрение дела без нее.
Из протокола судебного заседания от Дата обезличена года следует, что в судебное заседание явился только подсудимый Скворцова Д.И., а частный обвинитель Муяновой И.Н. не явилась. Согласно протокола, судебное заседание начато в 14 часов 00 мин. и окончено в 14 часов 40 мин., при этом какие-либо поступившие ходатайства в данном протоколе не зафиксированы л.д.92). При этом частным обвинителем Муяновой И.Н. замечания на указанный протокол в установленном законом порядке не подавались, хотя с протоколом судебного заседания она была ознакомлена л.д.97).
Таким образом, протоколом судебного заседания от Дата обезличена года зафиксирован факт неявки в мировой суд без уважительных причин частного обвинителя и потому мировым судьей правильно принято решение о прекращении уголовного дела в связи с ее неявкой.
Решение мирового судьи от Дата обезличена года о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы также соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, согласно которым экспертизы по уголовному делу могут проведены лишь после возбуждения уголовного дела, а, поскольку акт медицинского обследования от Дата обезличена года, на который ссылается Муяновой И.Н., был составлен до принятия мировым судьей от нее заявления о возбуждении дела частного обвинения л.д.2), то указанный акт не мог быть признан доказательством по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу частного обвинителя Муяновой И.Н. оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... и ... Красноярского края мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... края Парфеня Т.В. от Дата обезличена года о прекращении уголовного преследования в отношении Скворцова Д.И. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.130 УК РФ, за отсутствием в действиях Скворцова Д.И. состава преступления, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Хохлов М.Н.