№10-5(11)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ачинск «24» января 2011 года
Судья Ачинского городского федерального суда Красноярского края Кудро Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Белова А.В.
подсудимого Иполитова С.В.,
адвоката Урусовой Л.К., представившей удостоверение №711 и ордер №226 от 24.01.2011 г. коллегии адвокатов «Ачинская» Красноярского края,
при секретаре Бакиной Е.Е.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Ачинского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Ачинска Красноярского края Попова А.В. от 14 декабря 2010 года о прекращении уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Ачинска Красноярского края Поповым А.В. от 14 декабря 2010 года уголовное дело по обвинению Иполитова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ, а именно в связи с деятельным раскаянием.
Помощником Ачинского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А. на данное постановление подано апелляционное представление, в котором указано, что постановление мирового судьи незаконно вследствие неправильного применения уголовного закона, а именно нарушения требований Общей части УК РФ.
В судебном заседании помощник Ачинского межрайпрокурора Белов А.В. поддержал апелляционное представление, пояснив, что в соответствии с требованиями ст. 28 УПК РФ и 75 УК РФ, мировым судьей судебного участка № 2 г. Ачинска и Ачинского района постановление о прекращении уголовного дела в отношении Иполитова С.В. вынесено при наличии возражений прокурора, отсутствии явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления.
Подсудимый Ипполитов С.В. и адвокат Урусова Л.К. в судебном заседании возразили против доводов представления помощника Ачинского межрайпрокурора, пояснив, что судом обоснованно принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Иполитова С.В., так как им было совершено преступление небольшой тяжести, вину он признал, не препятствовал проводимому по делу расследованию, то есть имеются признаки, указывающие на деятельное раскаяние.
Обсудив в судебном заседании апелляционное представление помощника Ачинского межрайпрокурора Голубковой Ю.А., выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии с требованиями ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно положению ст. 75 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании 14 декабря 2010 года не добыто доказательств свидетельствующих о деятельном раскаянии, так как в материалах уголовного дела нет явки с повинной Иполитова, также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на основании показаний Иполитова было установлено лицо, которое за плату помогало получать водительское удостоверение Иполитову, то есть отсутствуют обстоятельства, необходимые для прекращения уголовного преследования, установленные ст. 75 УК РФ.
Кроме того мировым судьёй не соблюдена процедура рассмотрения ходатайств и были нарушены требования ст.256 УПК РФ постановления о прекращении уголовного дела выносятся в совещательной комнате. Между тем, как видно из протокола судебного заседания от 14.12.2010 г. л.д.128 с обратной стороны Адвокатом в стадии разрешения ходатайств заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иполитова в связи с его деятельным раскаянием. Председательствующим выслушано мнения сторон по заявленному ходатайству и в нарушение ст.271 и 256 УПК РФ ходатайство по существу не рассмотрено, так как председательствующий не удалялся в совещательную комнату для его разрешения.
При таких обстоятельствах апелляционное представление помощника Ачинского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Ачинска Красноярского края Попова А.В. от 14 декабря 2010 года о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а указанное постановление мирового судьи подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367, п.2 ч.1 ст.369 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление помощника Ачинского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Ачинска Красноярского края Попова А.В. от 14 декабря 2010 года о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Ачинска Красноярского края Попова А.В. от 14 декабря 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Иполитова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.324 УК РФ.
Уголовное дело возвратить мировому судье судебного участка №2 г.Ачинска Красноярского края Попову А.В. для рассмотрения по существу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.В. Кудро