№ 10-37/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ачинск 06 июля 2011 года

Ачинский городской федеральный суд Красноярского края, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Лазовской А.В.,

обвиняемого Савочкина Д.М.,

его защитника–адвоката Урусовой Л.К., представившей удостоверение № 711 и ордер № 1683,

при секретаре Федоренко Е.А.,

уголовное дело по апелляционному представлению помощника Ачинского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Киняшовой Г.А. от 24.05.2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Савочкина Дениса Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, Ачинскому межрайонному прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Киняшовой Г.А. от 24.05.2011 года уголовное дело № 1-56/2011 по обвинению Савочкина Д.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 225 УПК РФ, согласно которым обвинительный акт дознаватель составляет, а начальником органа дознания утверждается по окончании дознания, в связи с чем, постановление судом приговора или вынесение иного решения на основе данного обвинительного акта не представляется возможным.

31.05.2011 года на судебный участок №134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края поступило апелляционное представление помощника Ачинского межрайонного прокурора на указанное постановление. В своем представлении помощник прокурора просит постановление мирового судьи от 24.05.2011 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Прокурор полагает, что при составлении обвинительного акта в отношении Савочкина Д.М. дознавателем была допущена опечатка - дата утверждения начальником МОБ МУВД «Ачинское» указана 26.03.2011 года, это техническая ошибка, поскольку уголовное дело возбуждено на день позже и, соответственно, порядковый номер дела, а также виновное лицо не могли быть известны ранее 27.03.2011 года. Считает, что допущенная ошибка в обвинительном акте не нарушает права и законные интересы участников уголовного судопроизводства и не препятствует рассмотрению уголовного дела в суде.

В судебном заседании помощник Ачинского межрайонного прокурора Лазовская А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил суд постановление мирового судьи судебного участка №134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 24.05.2011 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Обвиняемый Савочкин Д.М. и защитник-адвокат Урусова Л.К. в судебном заседании возражали против отмены постановления мирового судьи, просили апелляционный суд отказать прокурору в удовлетворении апелляционного представления.

Суд, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционное представление не полежит удовлетворению.

В соответствии со ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

В соответствии со статьей 225 УПК РФ, дознаватель составляет обвинительный акт по окончании дознания. Составленный обвинительный акт утверждается начальником органа дознания. Из анализа данной нормы следует, что утверждение обвинительного акта не может предшествовать как его составлению, так и окончанию производства дознания. Данные требования закона выполнены органом дознания не были, так как судом установлено, что уголовное дело было возбуждено 27 марта 2011 года. Производство дознания было окончено 26 апреля 2011 года. Обвинительный акт был составлен дознавателем 26 апреля 2011 года. Однако утвержден обвинительный акт был начальником милиции общественной безопасности, то есть начальником органа дознания 26 марта 2011 года, то есть до возбуждения уголовного дела, производства дознания и составления самого обвинительного акта. Тем самым были нарушены требования, предъявляемые законом к обвинительному акту, в связи с чем, суд лишен возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы прокурора о том, что дознавателем допущена техническая ошибка в обвинительном акте, которая не нарушает права и законные интересы участников уголовного судопроизводства и не препятствует рассмотрению уголовного дела в суде.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно обвинительному акту, преступление было совершено 20 ноября 2011 года, то есть время совершения преступления еще не наступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Киняшовой Г.А. от 24 мая 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Савочкина Дениса Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ Ачинскому межрайонному прокурору, оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Ачинского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В.Антипов