мошенничество, тое сть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием



№ 10-6/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ачинск 11 февраля 2011 года

Судья Ачинского городского федерального суда Красноярского края Василькова Т.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Ачинского межрайонного прокурора Максимовой О.А.,защитника адвоката Стась Т.М., представившей удостоверение № 825 и ордер № 400,

подсудимого Акчурина Е.Г.,

потерпевшей К.С.,

при секретаре Васильченко О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Ачинского межрайонного прокурора на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 города Ачинска и Ачинского района Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 10 ноября 2010 года, которым Акчурин Е.Г., гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, военнообязанный, работающий сторожем на автостоянке,

признан виновным по части 1 статьи 159 УК РФ и осужден к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Ачинска и Ачинского района Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 10 ноября 2010 года Акчурин Е.Г. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года. Дело в отношении Акчурина Е.Г. было рассмотрено в особом порядке.

Государственным обвинителем помощником Ачинского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи, было внесено апелляционное представление, в котором прокурор просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. В представлении указано, что при постановлении приговора суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Акчурина Е.Г. рецидив, в связи с чем постановлен несправедливый приговор, ввиду его чрезмерной суровости.

Гособвинитель Максимова О.А. поддержала доводы апелляционного представления по изложенным выше основаниям, просит приговор изменить, исключить из приговора указание на наличие у подсудимого Акчурина Е.Г. отягчающего обстоятельства - рецидива.

Подсудимый Акчурин Е.Г. и его защитник адвокат Стась Т.М. согласился с доводами стороны обвинения. Подсудимый Акчурин Е.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора при особом порядке рассмотрения дела ему разъяснены.

Потерпевшая Андреева К.С. не возражает против удовлетворения представления, полагается на усмотрение суда. В судебном заседании подтвердила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просит рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Также суд считает необходимым апелляционное представление удовлетворить по следующим основаниям.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со статьей 369 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса;

2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса;

3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса;

4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.

При этом основанием к изменению приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона и, как следствие несправедливость назначенного наказания.

В судебном заседании установлено: 30 августа около 23 часов 30 минут Акчурин Е.Г. около дома 2 микрорайона 5 в городе Ачинске Красноярского края получил от ранее знакомой К.С. золотое кольцо стоимостью 1389 рублей, которое она попросила продать и на вырученные деньги купить спиртное. Осуществляя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества путем обмана, Акчурин Е.Г. получив кольцо в свое распоряжение, обманул её, обратил кольцо в свою собственность, после чего скрылся с места преступления. Спустя некоторое время, К.С. догадавшись о преступных намерениях Акчурина Е.Г., стала разыскивать последнего, и, увидев его во дворе дома 1 микрорайона 5 города Ачинска, К.С. стала требовать у него вернуть принадлежащее ей золотое кольцо, либо денежные средства за него. Однако Акчурин Е.Г. требования Е.Г. проигнорировал, с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, сдав золотое кольцо в ломбард. Своими действиями Акчурин Е.Г. причинил К.С. материальный ущерб в размере 1389 рублей.

Подсудимый Акчурин Е.Г. виновным себя в хищении путем обмана кольца, принадлежащего К.С. признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, добровольно указал место сбыта кольца, которое было изъято и возвращено потерпевшей.

Потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что исковых требований в Акчурину Е.Г. не имеет, так как кольцо ей возвращено.

Действия Акчурина Е.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Из обвинения Акчурина Е.Г. судом исключается указание о способе хищения - путем злоупотребления доверием, как излишне вмененном.

При постановлении приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края мировым судьей судебного участка № 134 г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Акчурина Е.Г. признан рецидив преступлений и наказание назначено с учетом рецидива в виде одного года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное с испытательным сроком на два года.

Вместе с тем, согласно пункту «в» части 4 статьи 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Акчурин Е.Г. судим 15 июня 2010 г. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года. На день вынесения приговора условное осуждение ему не отменялось, а поэтому названная судимость не учитывается при признании рецидива. При таких обстоятельствах, в действиях Акчурина Е.Г. не установлено обстоятельств, отягчающих его наказание, а поэтому суд соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости снижения Акчурину Е.Г. наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, а также личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Акчурина Е.Г. в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Акчурина Е.Г. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает все обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.141), на специальных учетах не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначает наказание Акчурину Е.Г. с применением статьи 73 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 367, ст. 369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 10 ноября 2010 года в отношении Акчурина Е.Г. изменить.

Признать Акчурина Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Акчурину А.М. наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Возложить на Акчурина Е.Г. следующие обязанности: в течение трех дней после вступления приговора в силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в этот орган, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2010 года в отношении Акчурина Е.Г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Акчурину Е.Г. обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кольцо из металла желтого цвета, хранящееся у потерпевшей К.С., оставить в распоряжении последней; копию залогового билета серии ЛР № 036876 от 31 августа 2010 года и отрывной талон от залогового билета серии ЛР № 036876 от 31 августа 2010 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Василькова Т.Д.