№ 10-3/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 19 января 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Васильковой Т.Д.,

с участием частного обвинителя Л.Н., его представитель Попков О.Н.,

обвиняемой Рубинштейн Л.И.

при секретаре Васильченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Шерф Л.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 3 города Ачинска Красноярского края от 14.10.2010 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Рубинштейн Л.И., гражданки РФ, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, ранее не судимой,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 3 города Ачинска Красноярского края от 14.10.2010 года уголовное дело в отношении Рубинштейн Л.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24, ст. 256 УПК РФ за отсутствии в её деянии состава преступления. Основанием прекращения уголовного дела послужила неявка без уважительной причины в судебное заседание потерпевшей Л.Н., надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, явка которой согласно ч.3 ст.249 У УПК РФ обязательна по делам частного обвинения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель частного обвинителя подал жалобу, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 3 города Ачинска Красноярского края от 14.10.2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что Л.Н. обращалась в МУЗ «ЦРБ города Ачинска» 29.09.2010 года, 04.10.2010 года, 11.10.2010 года и 12.10.2010 года, после чего обращалась в Кожно-венерологический диспансер №1 города Красноярска с 18.10.2010 года по 28.10.2010 года, что подтверждается выпиской Кожно-венерического диспансера №1 города Красноярска. Кроме того, он как представитель частного обвинителя Л.Н. также не смог участвовать в судебном заседании 14.12.2010 года, так как повестку получил 18.10.2010 года.

Представитель частного обвинителя в судебном заседании доводы, приведенные в жалобе, поддержал, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в том же составе суда. Пояснил, что 14 октября 2010 г. Л.Н. плохо себя чувствовала и не могла участвовать в судебном заседании. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения заявления Л.Н.

Частный обвинитель Л.Н. поддержала доводы жалобы, просит постановление о прекращении уголовного дела в отношении Рубинштейн Л.И. от 14 октября 2010 г. отменить.

Ни частный обвинитель Л.Н., ни её представитель Попков О.Н. медицинских документов о том, что частный обвинитель обращалась к врачу 14 октября 2010 года, суду не представили.

Обвиняемая Рубинштейн Л.И. возражает против удовлетворения жалобы, поясняет, что у была возможность присутствовать на судебных заседаниях 07 октября, 14 октября 2010 года, так как она надлежащим образом была уведомлена о месте, времени и дате судебных заседаний, однако в суд не явилась. Оправдательных документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание 14 октября не представила, 16 октября 2010 г. была на работе в течение всего рабочего дня. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании установлено, что 1 июля 2010 года Л.Н. обратилась с заявлением к и.о. мирового судьи судебного участка №4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мировому судье судебного участка № 3 города Ачинска Красноярского края о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УК РФ Рубинштейн Л.И., которая 30 января 2010 года около 15 часов 00 минут в помещении Торгового центра «Причулымье», расположенного по адресу: город Ачинск, микрорайон 3, строение 39 в ходе ссоры оскорбила её словами, порочащими её честь и достоинство.

01 июля 2010 года Л.Н. жалоба принята к производству.

В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость постановления мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела, предусмотренные ч.1 ст. 130 УК РФ относятся к уголовным делам частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Потерпевший, его представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения – выдвигать и поддерживать обвинение в порядке установленном УПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела судебное заседание по заявлению Л.Н. по ходатайству последней было перенесено с 7 на 14 октября 2010 года на 16 часов, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом (л.д. 35, 42а, 43).

Частный обвинитель Л.Н. 7 октября 2010 г. в зал судебного заседания не явилась, направила в суд телефонограмму (л.д.47) о том, что не может явиться в суд в связи с тем, что проходит лечение в связи с обострением «гайморита». При этом отказалась сообщить сроки продолжительности лечения. И.о. мирового судьи судебного участка №4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка № 3 города Ачинска Красноярского края она была уведомлена о том, что судебное заседание переносится на 14 октября 2010 г. на 16 час. 30 мин. (л.д.47). Данный факт частный обвинитель Л.Н. не отрицала в судебном заседании.

14 октября 2010 года Л.Н. не явилась в судебное заседание, уважительных причин неявки не представила, ходатайств об отложении дела не заявила.

.Как следует из справок, представленных медицинскими заведениями по запросу мирового судьи 7 и 14 октября 2010 г. частный обвинитель Л.Н. в МУЗ «городская поликлиника № 1!, (л.д.55), МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (л.д.59), МУЗ «Городская поликлиника № 2 (л.д.60), МУЗ «Городская больница» (л.д.68), МУЗ «ЦРБ» (л.д.69-70), в КГУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер № 1» (л.д.97) не обращалась. Частным обвинителем представлены справка врача Милюхиной И.А., о том, что Л.Н. проходила обследование у терапевта 4 и 12 октября, у ЛОР врача - 11 и 12 октября 2010 г. (л.д.78) и выписка из истории болезни (л.д.77), о том, что она стационарно лечилась с 19 по 28 октября 2010 г.. Названные документы подтверждают тот факт, что 7 и 14 октября 2010 г. Л.Н. в медицинские учреждения не обращалась.

Ссылка представителя Попкова О.Н. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о том, что рассмотрение дела перенесено на 14 октября 2010 г. опровергается телефонограммой, согласно которой представитель частного заявителя Попков О.Н. лично уведомлен о дате и времени рассмотрения уголовного дела, возбужденного по заявлению частного обвинителя Шерф Л.Г. (л.д.61). Оснований не доверять информации, содержащейся в телефонограмме, у суда нет. Ходатайств о перенесении рассмотрения дела от представителя Попкова О.Н. не последовало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 3 города Ачинска Красноярского края от 14.10.2010 года вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований к отмене постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 3 города Ачинска Красноярского края от 14.10.2010 года оставить без изменения.

Жалобу Попкова О.Н., действующего в интересах Л.Н., оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Д. Василькова