ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Ачинск 28 сентября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Римская Н.М. с участием ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора Голодаевой Т.Н. осужденного Скольник Н.В. защитника осужденного адвоката Колесникова К.П., при секретаре Кабишевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Ачинского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 09 августа 2011 года в отношении: Скольник Н.В. , которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с ежемесячным удержанием 5% заработной платы осужденного в доход федерального бюджета, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 09 августа 2011 года Скольник Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Скольник Н.В. наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с ежемесячным удержанием 5% заработной платы осужденного в доход Федерального бюджета. В Ачинский городской суд подано апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора на данный приговор, с указанием на необходимость изменения приговора суда, с учётом допущенного при вынесении приговора нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания и как следствие несправедливости приговора в ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. просит назначить наказание в соответствии с правилами назначения, предусмотренными ст. 68, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и изменить приговор мирового судьи. В судебном заседании ст. помощник Ачинского межрайонного прокурора Т.Н. Голодаева поддержала доводы, изложенные в представлении, по основаниям указанным в нем не возражала против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и просила изменить приговор мирового суда. В судебном заседании осужденный Скольник Н.В. и его защитник пояснили, что не возражают против удовлетворения представления. Потерпевшая И.Ю. и ее законный представитель надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно поступившему заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают представление государственного обвинителя. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 09 августа 2011 года подлежит отмене в связи с несправедливостью назначенного наказания по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 УПК РФ и несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 УПК РФ. В соответствии с положениями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Приговор может быть отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости только в случае, когда по этому основанию имеется представление прокурора либо заявление потерпевшего. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Как установлено в ходе судебного заседания в мировом суде и в суде апелляционной инстанции: 05 июня 2011 года, около 20 часов 35 минут, Скольник Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке девятого этажа второго подъезда дома… микрорайона….. г.Ачинска Красноярского края, где также находилась ранее знакомая ему несовершеннолетняя И.Ю. На почве личных неприязненных отношений между Скольник Н.В. и И.Ю. произошла словесная ссора, в ходе которой Скольник Н.В. вопреки принятым нормам нравственности и морали, а также элементарным правилам поведения, заведомо зная, что унижает честь и человеческое достоинство несовершеннолетней И.Ю. цинично, в неприличной форме умышленно оскорбил последнюю, выражаясь в ее адрес оскорбительными словами, противоречащими общественным представлениям о моральной ценности личности, чем унизил честь и достоинство И.Ю. Кроме того, 05 июня 2011 года, около 20 часов 40 минут, Скольник Н.В., находясь по вышеуказанному адресу, продолжая свои противоправные действия, в ходе ссоры с несовершеннолетней И.О. умышленно нанес последней кулаком правой руки не менее одного удара по лицу в область верхней губы справа, причинив И.Ю. согласно заключению эксперта № 1089 от 13 июля 2011 года телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, как в суде первой инстанции, так и в судебном заседании апелляционной инстанции Скольник Н.В. пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением признаёт вину полностью. В апелляционном представлении виновность Скольник Н.В. в совершении преступлений при вышеописанных обстоятельствах не оспаривается. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Скольник Н.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд первой инстанции с соблюдением положений ст. 68 УК РФ. При таких обстоятельствах, с учётом допущенных нарушений уголовного закона при назначении наказания и наличия оснований для назначения более строгого наказания за совершенные преступления, приговор мирового судьи в отношении Скольник Н.В. подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Скольник Н.В. по преступлениям совершенным 05 июня 2011 года в отношении несовершеннолетней И.Ю. по ч. 1 ст. 130 УК РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженной в неприличной форме. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Скольник Н.В. не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет удостоверения личности и не предпринимает никаких мер к его получению. Обстоятельствами, смягчающими наказание Скольник Н.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание Скольник Н.В. суд признает рецидив преступлений. С учётом данных о личности подсудимого, степени тяжести совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Скольник Н.В. наказание по ч. 1 с. 130 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ. В соответствии УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Колесникова К.П. в сумме 447 рублей 56 копеек взысканию с подсудимого не подлежат в связи с его тяжелым материальным положением. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Апелляционное представление Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе от 09 августа 2011 года в отношении осужденного Скольник Н.В. отменить. Признать Скольник Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание: По ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на три месяца с ежемесячным удержанием 5% заработной платы осужденного в доход федерального бюджета. По ч. 1 ст. 130 УК РФ в виде шести месяцев ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить по совокупности преступлений Скольник Н.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев. Установить Скольник Н.В. следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, не выезжать за пределы г. Ачинска и Ачинского района без уведомления специализированного органа, не посещать общественные места в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Меру принуждения в виде обязательства о явке Скольник Н.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек отнести за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб, затрагивающих его интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника. Председательствующий судья Н.М. Римская.