Уголовное дело 10-6 (12)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ачинск 20 февраля 2012 года

Ачинский городской федеральный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием

помощника Ачинского межрайонного прокурора Щигоревой Н.М.,

осужденного Калуш О.М.,

его защитника – адвоката Урусовой Л.К., удостоверение №711, ордер №47,

потерпевшей В.А.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Ачинского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 29 декабря 2011 года, которым

Калуш О.М. ранее судимый 23.06.2010 года Ачинским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением от 12.05.2011 года испытательный срок продлен до 2 лет 8 месяцев,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, в соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 29.12.2011 года, Калуш О.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, в соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей: периодически – не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 23.06.2010 года исполнять самостоятельно. Уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

16.01.2012 года на судебный участок № 2 в г.Ачинске Красноярского края поступило апелляционное представление помощника Ачинского межрайонного прокурора. В апелляционном представлении помощник Ачинского межрайонного прокурора просит приговор мирового судьи изменить, вследствие неправильного применения уголовного закона, а именно нарушения требований Общей части УК РФ при назначении наказания, и, как следствие, несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости, так как в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Калуш О.М. мировой судья признал рецидив преступления. Как следует из материалов уголовного дела, Калуш О.М.

ранее судим 23.06.2010 года Ачинским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидива судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным, в связи с чем, прокурор просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Калуш О.М. рецидива преступлений и назначение наказания с учетом требований ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель – помощник Ачинского межрайпрокурора Щигорева Н.М. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционного представления по изложенным в представлении основаниям. Просит суд исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Калуш О.М. рецидива преступлений и назначение наказания с учетом требований ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание до 9 месяцев лишения свободы.

Подсудимый Калуш О.М. и его защитник – адвокат Урусова Л.К. согласились с доводами апелляционного представления, просят суд апелляционное представление помощника прокурора удовлетворить, снизить назначенное наказание. Потерпевшая В.А. полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 29.12.2011 года изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, и, как следствие, несправедливости назначенного наказания.

В соответствии с положениями ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость назначенного наказания. При этом неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ, а под несправедливостью приговора понимается назначение наказания, не соответствующего личности осужденного.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал, что обстоятельством, отягчающим наказание Калуш О.М., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления. Согласно материалам дела, Калуш О.М. 23.06.2010 года осужден Ачинским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Ачинского городского суда от 12.05.2011 года испытательный срок продлен на два месяца, а всего до 2 лет 8 месяцев. В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Следовательно, судимость от 23.06.2010 года не образует рецидива преступления.

В связи с тем, что указание в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, и, назначения наказания с учетом требований ст. 68 УК РФ, подлежит исключению, то наказание, назначенное судом первой инстанции, подлежит снижению.

Как установлено в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, 05 ноября 2011 года, в вечернее время, Калуш О.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Шахтёрская-Северная, д., вместе со своей сожительницей Н.В. и ранее ему знакомыми А.В., В.А., с которыми распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Калуш О.М., внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: на хищение сотового телефона марки «Нокиа 1616-2» и провода от DVD-проигрывателя, принадлежащих В.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Калуш О.М. 05 ноября 2011 года, около 17 часов, находясь в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Нокиа 1616-2», стоимостью 1103 руб. и провод от DVD-проигрывателя, стоимостью 100 руб., принадлежащие В.А. После чего, Калуш О.М. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему личному усмотрению, а именно, продал сотовый телефон марки «Нокиа 1616-2» ранее знакомому А.С. за 300 рублей, а провод оставил у себя в пользовании. В последующем указанный сотовый телефон и провод от DVD-проигрывателя были изъяты сотрудниками полиции и возвращены потерпевшей. В результате преступных действий Калуш О.М., потерпевшей В.А. был причинен имущественный вред в размере 1203 руб.

Действия Калуш О.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание Калуш О.М. в соответствии со статьей 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, его полное раскаяние, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калуш О.М., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Калуш О.М., согласно которым он ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2003 года по хроническому алкоголизму, однако имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене либо сохранении условного осуждения Калуш О.М. по приговору от 23.06.2010 года суд учитывает характер, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, и, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Калуш О.М. условное осуждение по приговору от 23.06.2010 года.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката - взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367, 369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление помощника Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 29 декабря 2011 года изменить.

Признать Калуш О.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

Назначенное наказание Калуш О.М. в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на осужденного дополнительных обязанностей: периодически – не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ сохранить Калуш О.М. условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 23.06.2010 года, наказание, назначенное данным приговором, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Калуш О.М. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета РФ.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Нокиа 161-2», серийный номер 357904044653675, и провод от DVD – проигрывателя, хранящиеся у потерпевшей В.А., оставить в распоряжении В.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Судья В.В.Антипов