№ 10-11/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменений, апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Ачинск 05 марта 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А.,

осужденного Зникина А.С.,

его защитника - адвоката Акинтьевой К.П., представившей удостоверение №8 и ордер №234 от 05.03.2012 г.,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зникина А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Рагулиной О.А. от 27 декабря 2011 года, которым:

Зникин А.С.

,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения (с наказанием по приговору суда от 26.07.2011 г.) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 27 декабря 2011 года Зникин А.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденным Зникиным А.С. подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 27 декабря 2011 года, в которой просит заменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, срок наказания не оспаривает.

В суде апелляционной инстанции Зникин А.С. поддержал свои требования, изложенные в апелляционной жалобе. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Зникин А.С. также поддержал.

Защитник Акинтьева К.П. поддержала доводы своего подзащитного, не возражает против рассмотрения дела по апелляционной жалобе в особом порядке.

Потерпевшая М.А. надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела по апелляционной жалобе в особом порядке.

Государственный обвинитель возразил против доводов осужденного о замене вида исправительного учреждения, пояснив, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется, считает возможным продолжить рассмотрение уголовного дела по апелляционной жалобе в порядке особого производства.

Ходатайство подсудимого Зникина А.С. об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что Зникин А.С. осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Зникин А.С. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным продолжить рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Зникина А.С. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обсудив в судебном заседании апелляционную жалобу Зникина А.С., заслушав в судебном заседании осужденного, его защитника, выслушав доводы государственного обвинителя, судья приходит к выводу, что апелляционная жалоба Зникина А.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.369 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных ст.380 УПК РФ;

2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных ст.381 УПК РФ;

3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных ст.382 УПК РФ;

4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных ст.383 УПК РФ.

При этом под основаниями к отмене или изменению приговора суда первой инстанции понимается совокупность достаточных данных указывающих на его незаконность, необоснованность и несправедливость.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции Зникин А.С. признан виновным в том, что 26 июня 2011г. около 22 часов Зникин А.С., находясь в квартире, расположенной по адресу в г. Ачинске Красноярского края, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил лежащий на журнальном столике в зале сотовый телефон «Самсунг Е 2210», серийный номер, стоимостью 1930 рублей с сим-картой «Билайн», на счете которой находились денежные средства в сумме 170 рублей, принадлежащие М.А. причинив последней ущерб на общую сумму 2100 рублей. С места преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, продал гр. Н.С. за 400 руб.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в том числе и при решении вопросов о квалификации действий осужденного.

Суд квалифицировал действия Зникина А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Исследовав доводы апелляционной жалобы Зникина А.С., выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что при вынесении приговора, мировым судьей учтены все обстоятельства совершенного Зникиным А.С. преступления в совокупности, степень тяжести совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, данные, характеризующие его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание (раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие явки с повинной, способствование раскрытию преступления и отысканию похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшей, а также наличие малолетнего ребенка) и обстоятельства, отягчающего наказания – рецидива преступления, т.е. наказание Зникину А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом требований ст. 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

Также судьей обоснованно учтено, что настоящее преступление совершено Зникиным А.С. до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе, мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, таким образом, наказание Зникину А.С. назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы 2 года 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд руководствуется ст. 58 УК РФ.

Определяя Зникину А.С. для отбывания наказания исправительную колонию строго режима, мировой судья правильно руководствовался требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которых мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Указанные правила назначения осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения отражены и в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 года № 14 «О практике назначения наказания судами видов исправительных учреждений».

Кроме этого, согласно п. 3 указанного выше постановления Пленума ВС РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края правильно определено отбывание наказания Зникину А.С. в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях последнего имеется рецидив преступлений, и осужденный ранее отбывал лишение свободы. Кроме этого, наказание Зникину А.С. по приговору от 27.12.2011 г. назначалось в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе, мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26.07.2011 г., которым Зникин А.С. осужден, с учетом изменений внесенных приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 07.10.2011 г., по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 19.08.2010 г., в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами суда от 28.07.2010 года и от 21.10.2010 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор суда вступил в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Так как, Зникин А.С. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а отягчающим наказание обстоятельством установлен рецидив преступлений, в связи с чем, отбывание наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строго режима, то ему в силу требований действующего уголовного закона не может быть назначен вид исправительного учреждения колония-поселение.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Зникина А.С. об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Зникина А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Рагулиной О.А. от 27 декабря 2011 года, оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Рагулиной О.А. от 27 декабря 2011 года, оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Т. Занько