№ 10-18/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ачинск 15 июня 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Василькова Т.Д.,

подсудимого Кулеева А.Н.,

его защитника адвоката Зыряновой Т.В., предъявившей удостоверение № 1913 и ордер без номера от 29 мая 2012 г. и представителя Балаева А.В.,

при секретаре Васильченко О.В.,

а также потерпевшего И.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Кулеева А.Н., его защитника Зыряновой Т.В. и представителя Балаева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 20 февраля 2012 года, которым Кулеев, гражданин Российской Федерации, имеющий средне – специальное образование, состоящий в зарегистрированном браке, работающий у ИП, ранее не судимый; признан виновным по статье 319 УК РФ и осужден к штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 20 февраля 2012 года Кулеев А.Н. осужден по ст.319 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства.

Осужденный Кулеев А.Н. и его представитель Балаев А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Ачинска Красноярского края, подали апелляционную жалобу, в которой просят приговор мирового судьи отменить, так как не установлена объективная сторона вмененного Кулееву А.Н. деяния – публичности, суд в достаточной степени не рассмотрел вопрос о допустимости тех или иных доказательств по делу, в приговоре не полно изложены показания понятных, понятые, в данном случае, не могут быть признаны посторонними лицами, судом не дана оценка акту СМЭ с телесными повреждениями, полученными от незаконных действий сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании Кулеев А.Н. жалобу поддержал, просит отменить приговор. Пояснил, что 7 марта 2012 года в 1 часу ночи управлял автомашиной в состоянии опьянения, за что на ул. Белорусской в районе дома № 41 в г. Ачинске был остановлен сотрудниками ГИБДД Гор и Солд, которые доставили его в здание ГИБДД МО МВД России «Ачинский», расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дзержинского, 26, предварительно надели на него наручники. В одном из кабинетов здания ГИБДД Горюнов стал на него составлять протокол. Тут же присутствовали понятые Кос и Мак, фамилии которых узнал впоследствии. Не отрицает, что выражался нецензурной бранью, но не конкретно в адрес кого-либо, в том числе и Гор, а просто потому, что наручниками ему сильно сжали руки, матерился от боли. Полагает, что его незаконно привезли в здание ГИБДД, так как протокол можно было составить на месте его задержания.

Представитель Балаев А.В. просит отменить приговор как не законный, считает, что в действиях Кулеева нет состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, так как отсутствует признак публичности, так как Кулеев, незаконно доставленный в здание ГИБДД, не имел умысла публично оскорбить представителя власти Горюнова, составляющего протокол, то есть исполняющего свои служебные обязанности. Понятые, которые были приглашены на ул. Белорусской для составления протокола, не являются посторонними гражданами. Кроме того, употребляя в своей речи нецензурную брань, Кулеев не адресовал её Гор, а использовал в связи с дискомфортом и болью от примененных к нему спецсредств в виде наручников.

Защитник Зырянова Т.В. поддержала доводы, указанные в жалобе, просит отменить приговор. так как считает, что в действиях Кулеева отсутствует признак публичности, не подтвержден доказательствами умысел Кулеева на оскорбление именно Гор, не установлено с какой целью выражался нецензурной бранью Кулеев, не приняты во внимание его показания. Кроме того, считает, что служебный кабинет роты ДПС, в здании ГИБДД куда был доставлен Кулеев не по своей воле, не является местом публичного оскорбления. Суд не исследовал фактические обстоятельства, предшествовавшие задержанию Кулеева и доставлению его в здание ГИБДД, в основу обвинения положил показания потерпевшего Гор, свидетелей Солд, понятых Кос и Мак, сотрудников ГИБДД Пас и Гиж, вместе с тем, не исследовал и не дал оценку показаниям свидетелей Скот и Бес, допрошенных на предварительном следствии. Состав преступления, предусмотренный ст. 319 УК РФ имеет место в том случае, когда оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей является достоянием общественности, коими не могут являться, по мнению защитника, понятые, приглашенные для составления административного протокола. По мнению защиты суд не мог в приговоре ссылаться на нижеследующие документы: копию должностной инструкции, копию заключения служебной проверки, копию протокола об административном правонарушении, которые органами предварительного расследования не были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств..

Потерпевший Гор И.М. считает доводы жалобы несостоятельными и необоснованными, просит приговор оставить без изменения. Пояснил, что с сентября 2008 г. работает инспектором ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское». 7 марта 2012 года заступил на дежурство в экипаже вместе с сотрудником ДПС Солдаткиным. В ночь с 7 на 8 марта 2012 г. на ул. Белорусской в г. Ачинске ими был остановлен автомобиль под управлением ранее незнакомого Кулеева. Так как последний управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование. Кулеев отказался и для оформления соответствующих протоколов был приглашен в служебный автомобиль. Но так как Кулеев вел себя вызывающе, проявлял агрессию, матерился, размахивал руками, пытался убежать, они вынуждены были применить спецсредства, одеть ему наручники и отвезти в здание ОГИБДД на ул. Дзержинского в г. Ачинске. В служебном кабинете роты ДПС он стал оформлять протоколы. Куклеев продолжил вести себя неадекватно, разбрасывал мебель, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляющей его честь и достоинство, делал это публично в присутствии Солд и двоих граждан, приглашенных в качестве понятых, обращаясь к нему на «ты». На замечания не реагировал. Оскорблял его именно потому, что он составлял протоколы и не пошел с ним на сговор «замять» случившееся и не составлять документы, чтобы Кулеев не лишился прав. Оскорбления высказывал именно ему, называя его нецензурными словами унижающими честь и достоинство, на замечания не реагировал. При этом он и Солд находились в форменной одежде при исполнении должностных обязанностей. Просит жалобу Кулеева оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 369 Уголовно - процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 УПК РФ;

2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 УПК РФ;

3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ;

4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 УПК РФ.

В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость постановления мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что жалоба Кулеева А.Н., его защитника Зыряновой Т.В., представителя Балаева А.В. не подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Ачинска отмене, так как вина подсудимого нашла подтверждение исследованными в суде доказательствами:

В судебном заседании установлено: 08 мая 2011 года около 01 час. Кулеев А.Н., находился в служебном кабинете учебного класса отдельной роты ДПС на первом этаже здания ГИБДД МО МВД России «Ачинский», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дзержинского, 26, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что Гор И.М. является представителем власти, находится в форменном обмундировании при исполнении им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, публично в присутствии посторонних граждан Мак И.А. и Кос М.В., находящихся в это время в указанном учебном классе, высказал в адрес Гор И.М. слова грубой нецензурной брани.

18 мая 2011 года ст. следователем Ачинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Литвиновой А.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ в отношении Кулеева А.Н.

Свидетель Солд Ю.А., чьи показания на предварительном следствии и в мировом суде были оглашены с согласия сторон, пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», в ночь с 07 на 08 мая 2011 года он совместно с Гор И.М., находясь при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, доставили Кулеева А.Н., ранее задержанного за нарушение правил дорожного движения, в здание ГИБДД для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Находясь в помещении учебного класса в здании ГИБДД Кулеев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в адрес Гор И.М., который составлял протоколы об административном правонарушении в отношении него, оскорбительные слова нецензурной брани. Эти слова были обращены именно к Гор И.М., поскольку Кулеев А.Н. глядел на него и обращался к нему на «ты». При этом в помещении класса находились двое понятых Мак И.А. и Кос М.В., а также в помещение заходили дежурный Гиж В.В. и проверяющий Пас А.П. (т.1, л.д.118-122, т.2, л.д.71).

Свидетель Кос М.В. чьи показания на предварительном следствии и в мировом суде были оглашены с согласия сторон, пояснил, что 07 мая 2011г. на ул. Белорусская г.Ачинска они с Мак И.А. были приглашены в качестве понятых при освидетельствования на состояние опьянения ранее неизвестного водителя Кулеева А.Н., после чего им предложили проехать в здание ГИБДД для продолжения оформления протоколов. В здании ГИБДД их пригласили в помещение учебного класса. Туда же завели Кулеева. Кулеев высказывал в адрес одного из сотрудника слова нецензурной брани. Его слова были обращены именно к сотруднику ГИБДД, составлявшему протокол, поскольку Кулеев А.Н., произнося эти слова, смотрел на него, обращаясь к нему (т.1, л.д.104-110, т.2, л.д. 71).

Свидетель Мак И.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании пояснил, что он вместе с Космачук М.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул. Белорусская г. Ачинска, их попросили поучаствовать понятыми при освидетельствовании на состояние опьянения водителя Кулеева А.Н., чей автомобиль стоял рядом с патрульным автомобилем. Поскольку Кулеев А.Н. отказался проходить освидетельствование, они проехали в здание ГИБДД для составления протоколов. В здание ГИБДД они сидели в помещении учебного класса, где также находился Кулеев А.Н. и двое сотрудников ГИБДД, которые их остановили. В то время когда один из сотрудников составлял протокол в отношении Кулеева А.Н., последний высказывал в отношении него унизительные слова нецензурной брани, обращаясь именно к нему. Когда Кулеев А.Н. с застегнутыми за спиной наручниками попытался встать, он оступился и упал между стульев, потом произошла борьба с сотрудником, который стал его удерживать на полу. После чего в помещение класса заходил дежурный (т.1, л.д. 111-114, т.2, л.д. 105).

Свидетель Пас А.П., чьи показания на предварительном следствии и в суде были оглашены с согласия сторон, пояснил, что 08 мая 2011 года находясь в здании ГИБДД, услышал шум в помещение учебного класса, где находились инспекторы ДПС ГИБДД Гор И.М. и Солд Ю.А. подсудимый Кулеев А.Н. и двое гражданских лиц. Инспекторы пояснили, что Кулеев А.Н. выражается нецензурной бранью, ведет себя агрессивно, в связи с чем к нему применена физическая сила. В их присутствии Кулеев А.Н оскорблял Гор И.М. словами нецензурной брани (т.1, л.д. 123-125, т.2, л.д. 06).

Аналогичные показания в на предварительном следствии и суде дал свидетель Гиж В.В. (т.1, л.д. 146-149, ь.2, л.д.97).

Также вина Кулеева А.Н. подтверждается

-заявлением Гор И.М. о привлечении к уголовной ответственности Кулеева А.Н. за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (т.1 л.д.22).

-выпиской из приказа № 99 л/с от 12 марта 2009 г. о назначении Гора И.М. на должность инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинский» и справкой от 18 мая 2011 г. о прохождении Гор службы в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» с 11 марта 2009 г (т.1, л.д. 97-98);

-копией должностной инструкции инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское», с которой Гор был ознакомлен под роспись, согласно которой в должностные обязанности инспектора входит в том числе, предотвращение и пресечение административных правонарушений, применение к нарушителям мер административного воздействии в пределах своих прав, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, требовать от лиц, не соблюдающих правила дорожного движения, или иных нормативных актов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий (т.1, л.д.80-86, 87-89);

-постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 7 мая 2011 года, согласно которой сотрудники ДПС Гор и Солд дежурили в составе экипажа № 136 на маршруте № 55-57 с 20 часов 7 мая до 8 часов 8 мая 2011 г (т.1, л.д.91);

-копиями протокола 24 ТТ №595974от 8 мая 2011 года об административном правонарушении, протокола 24 КМ № 748481 от 7мая 2011 г. об отстранении от управления транспортными средствами, акта 24 МО № 218290 от 8 мая 2011 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола от 8 мая 2011 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола 24 КР № 520059от 8 мая 2011 г. о задержании транспортного средства, составленные ИДПС Горюновым в отношении Кулеева в здании ГИБДД в период исполнения им должностных обязанностей с 7 на 8 мая 2011 г. (т.1, л.д. 193-197);

-копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 23 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Кулеева А.Н., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему определено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, (т.1, л.д. 200, 202-204);

-копией заключения служебной проверки № 2095 от 16 мая 2011 г. по факту проверки правомерности действий инспектора ДПС Гор И.М. в отношении Кулеева А.Н. 8 мая 2011 г., согласно которому в действиях инспектора ДПС не усмотрено нарушения исполнительской дисциплины, его действия по применению спецсредств в отношении Кулеева признаны правомерными (т.1, д.д. 93-96);

-приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства видеозаписью, просмотренной в судебном заседании подтверждающей показания Гор, Солд о невозможности оформления административного материала на месте задержания Кулеева (т.1, л.д.212).

Совокупность исследованных в суде доказательств приводит суд к выводу, что вина Кулеева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ нашла полное подтверждение. Оснований не доверять последовательным на предварительном следствии и в суде показаниям потерпевшего Горюнова, свидетелей Солд, Кос, Мак, Пас, Гиж, которые 7 и 8 мая 2011 г. видели Кулеева впервые, не были с Кулеевым знакомы, у суда не было.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 гор. Ачинска, действия Кулеева А.Н. правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ_ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд не принимает в качестве оснований к отмене приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Ачинска от 20 февраля 2012 г. утверждение заявителя и его защитников о том, что судом не дана оценка акту судебно – медицинской экспертизы, установившей наличие у Кулеева телесных повреждений, так как из показаний свидетелей видно, что Кулеев А.Н. с застегнутыми за спиной наручниками на руках, находясь в учебном классе помещения ГИБДД, пытался встать, оступился и упал между стульев, вставая, головой перевернул парту, кроме того, Кулеев А.Н. находясь в помещении учебного класса вел себя неадекватно, пинал ногами по стенам, бил головой по столам. Попытка связать боль от наручников с употреблением нецензурной брани, суд расценивает как позицию защиты заявителя.

Доводы заявителя Кулеева А.Н. и его защитников о том, что понятые не являются посторонними лицами, а поэтому отсутствует признак публичности в действиях Кулеева, в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 г. Ачинска Красноярского края опровергнуты, со ссылкой на закон, суд соглашается с доводами мирового судьи судебного участка № 2 г. Ачинска. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и сопутствующих документов, сотрудниками ГИБДД Кос М.В. и Мак И.А. были привлечены в качестве понятых, После принятия сотрудниками ГИБДД решения о доставлении Кулеева в здание ГИБДД, Кос и Мак, не являющиеся представителями власти, оказались очевидцами оскорбления Гор И.М. заявителем Кулеевым А.Н., то есть третьими или посторонними лицами. Под посторонним следует понимать лицо, которое не имеет отношения к данному органу власти. Оскорбления, нанесенные в присутствии очевидцев, носят публичный характер.

Доводы заявителя Кулеева А.Н. о том, что суд в приговоре в достаточной мере не рассмотрел вопрос о достоверности тех или иных доказательств опровергаются протоколами судебных заседаний, из которых следует, что все ходатайства защиты о недопустимости доказательств, разрешались мировым судбей судебного участка № 2 по мере их поступления (т.2, л.д. 32,. 33-34), Кроме того, согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в число которых закон включил иные документы. Приобщенные к материалам уголовного дела по запросу органов предварительного расследования, являвшиеся объектом исследования мирового судьи судебного участка № 2 г. Ачинска при рассмотрении дела: копия должностной инструкции, копия заключения служебной проверки, копии протоколов об административном правонарушении, правильно учтены мировым судьей судебного участка № 2 как доказательства, так как подтверждают факт того, что Горюнов является представителем власти, в ночь с 7 на 8 мая 2012 г. исполнял свои должностные обязанности, действовал в рамках должностной инструкции, и его действия в отношении Кулеева, являлись правомерными. Названные документы оценены в совокупности с другими доказательствами. Суд не принимает во внимание как основание к отмене приговора ссылку защиты на то, что мировым судьей судебного участка № 2 г. Ачинска Красноярского края не дана оценка показаниям свидетелей защиты Бес В.В., Скот Д.Ю., Стук М.Г., так как в приговоре от 20.02.2012 г. дан анализ показаниям вышеперечисленных свидетелей. которые не были очевидцами событий, происходивших в здании ГИБДД на ул. Дзержинского.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Ачинска Красноярского края от 20 февраля 2012 года, и удовлетворения жалобы Кулеева и его защитников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Ачинска Красноярского края от 20.02.2012 года оставить без изменения. Жалобу Кулеева А.Н. и его защитника Зыряновой Т.В. и представителя Балаева А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Д. Василькова