№ 10-30/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ачинск 25 сентября 2012 года

Ачинский городской федеральный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Лазовской А.В.,

осужденного Макарова И.М.,

его защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю., предоставившей удостоверение №748 и ордер №2388 от 09.08.2012 года,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Ачинского межрайонного прокурора Нихматулина А.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Левичевой О.Ю. от 06.06.2012 г., которым:

Макаров И.М.,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, в соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Левичевой О.Ю. от 06 июня 2012 года Макаров И.М. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей: в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

25.06.2012 года на судебный участок № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края поступило апелляционное представление помощника Ачинского межрайонного прокурора Нихматулина А.Н., в котором просит изменить вышеуказанный приговор, вследствие неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, а именно указанная во вводной части приговора судимость по приговору Канского районного суда Красноярского края от 25.09.2007 года на момент совершения последнего преступления была погашена, вследствие чего подлежит исключению, и как следствие, несправедливого приговора, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Преступление было совершено Макаровым И.М. в несовершеннолетнем возрасте, по которым предусмотрены иные сроки погашения судимостей. В данном случае Макаровым И.М. было совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, по которым срок погашения судимости для несовершеннолетних, в силу ст. 96 УК РФ, равен одному году. На основании изложенного, помощник прокурора просит исключить из вводной части приговора погашенную судимость по приговору суда от 25.09.2007 года и снизить наказание.

Государственный обвинитель – помощник Ачинского межрайпрокурора Лазовская А.В. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционного представления по изложенным в представлении основаниям. Просит суд исключить из вводной части приговора погашенную судимость по приговору от 25.09.2007 года и снизить назначенное наказание. Считает возможным продолжить рассмотрение уголовного дела по апелляционному представлению в порядке особого производства.

Осужденный Макаров И.М. и его защитник – адвокат Черноусова Р.Ю. согласились с доводами апелляционного представления, просят суд апелляционное представление помощника прокурора удовлетворить, снизить назначенное наказание. Ходатайство Макарова И.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержали.

Потерпевший В.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Макарова И.М. по апелляционному представлению помощника Ачинского межрайонного прокурора Нихматулина А.Н. в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела по апелляционному представлению в особом порядке.

Ходатайство осужденного Макарова И.М. об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что Макаров И.М. осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Макаров И.М. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным продолжить рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Макарова И.М. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым апелляционное представление удовлетворить, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Левичевой О.Ю. от 06 июня 2012 года изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением норм уголовно-процессуального закона, и как следствие, несправедливости назначенного наказания.

В соответствии со ст.369 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных ст.380 УПК РФ;

2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных ст.381 УПК РФ;

3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных ст.382 УПК РФ;

4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных ст.383 УПК РФ.

При этом, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ, назначение наказания, более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, нарушением уголовно-процессуального закона, влекущем отмену или изменение судебного решения, являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а под несправедливостью приговора понимается назначение наказания, не соответствующего личности осужденного.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в водной части приговора мировой судья указал судимость от 25.09.2007 года. Согласно материалам дела, Макаров И.М. осужден 25.09.2007 г. Канским районным судом Красноярского края по п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден от отбывания наказания 24.06.2008 года Советским районным судом г. Красноярска условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 3 месяца 1 день. 07.05.2009 года Канским городским судом Красноярского края условно-досрочное освобождение отменено с направлением в места лишения свободы. Освобожден 06.08.2010 года по отбытию срока наказания. В соответствии с п. «б» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и равны одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести. Преступление, предусмотренное п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ Макаров И.М совершил в несовершеннолетнем возрасте. Следовательно, судимость от 25.09.2007 года на момент совершения Макаровым И.М. преступления по настоящему приговору (17.03.2012 г.), погасилась. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной им в Постановлении Пленума ВС РФ №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 года №7) в отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора.

В связи с тем, что указание во вводной части приговора на погашенную судимость подлежит исключению из приговора, то наказание, назначенное судом первой инстанции, подлежит снижению.

Как установлено в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, 17 марта 2012 года, в дневное время, Макаров И.М., находился в гостях у малознакомого В.Н. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, где вместе с последним и со своим знакомым С.М. распивал спиртное. В ходе распития спиртного С.М. ушел домой, а Макаров И.М. вместе с В.Н., выпив спиртное, уснули. 17 марта 2012 года, около 16 часов 30 минут, Макаров И.М. проснулся и увидел, что В.Н. спит, именно в этот момент у Макарова И.М. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, а именно, на хищение вещей и продуктов питания, принадлежащих В.Н. 17 марта 2012 года, около 16 часов 30 минут, Макаров И.М., продолжая находиться в помещении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что В.Н. спит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил имущество В.Н. на общую сумму 2344 рубля, а именно: куртку-ветровку демисезонную, стоимостью 400 рублей; туфли мужские, 44-го размера, стоимостью 600 рублей; брюки черного цвета, стоимостью 100 рублей, перчатки из кожи черного цвета, стоимостью 200 рублей; 2 килограмма макарон, по цене 25 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 50 рублей, 1 килограмм вермишели, по цене 25 рублей за 1 килограмм, 1 килограмм гороха, по цене 18 рублей за 1 килограмм, сало свинины 4 килограмма, по цене 100 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 400 рублей, мясо свинины (суповой набор) 3 килограмма, по цене 130 рублей за 1 килограмм, а всего на общую рублей за одну бутылку, а всего на общую сумму 96 рублей, 1 килограмм риса (длинный) по цене 30 рублей за 1 килограмм, 1 килограмм сахара, по цене 35 рублей за 1 килограмм. С похищенным имуществом Макаров И.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, часть продуктов оставил себе для личного употребления, а вещи и 1 килограмм сала свинины продал на «Вещевом рынке» 9 микрорайона г. Ачинска неустановленному дознанием лицу. Своими умышленными преступными действиями Макаров И.М. причинил В.Н. материальный ущерб на общую сумму 2344 рубля.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, как в суде первой инстанции, так и в судебном заседании апелляционной инстанции Макаров И.М. пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину полностью. В апелляционном представлении виновность Макарова И.М. в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах не оспаривается.

Действия Макарова И.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание Макарова И.М. в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, его полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Макарова И.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств для назначения наказания Макарову И.М. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности Макарова И.М., который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), не работает, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Макарову И.М. наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление Макарова И.М. без изоляции от общества. Оснований для применения более мягкого наказания суд не находит.

Суд не усматривает оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Макаровым И.М. совершено преступление небольшой тяжести.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего В.Н. в сумме 2271 рублей 00 копеек (л.д. 30) удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367, 369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление помощника Ачинского межрайонного прокурора Нихматулина А.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Левичевой О.Ю. от 06 июня 2012 г. в отношении Макарова И.М. – удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Левичевой О.Ю. от 06 июня 2012 года изменить:

Признать Макарова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

Назначенное наказание Макарову И.М. в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев обязав при этом Макарова И.М. после вступления приговора в законную силу в течение трёх дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения Макарову И.М. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Макарова И.М. в пользу В.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2271 (две тысячи двести семьдесят один) рубль 00 копеек.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета РФ.

Вещественные доказательства:.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько