№ 10-19 (12)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск «28» мая 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Кудро Е.В.,

осужденной Астаповой О.О.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Астаповой ОО на приговор от 29.03.2012 года мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, которым:

Астапова ОО, ранее судимая:

1) 24.12.2009 года мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ачинского городского суда от 28.12.2011 года срок наказания снижен до 11 месяцев 10 дней лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 25.03.2010 г. Ачинским городским судом Красноярского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.5 ст.74, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 24.12.2009 года к 2 годам лишения свободы. Постановлением Ачинского городского суда от 28.12.2011 года срок наказания снижен до 1 года 11 месяцев лишения свободы, освобождена 27.06.2011 г. условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней, Постановлением Ачинского городского суда от 28.12.2011 года срок условно-досрочного освобождения снижен до 5 месяцев 26 дней;

3) 28 декабря 2011 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 25.03.2010 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложено наказание по приговору Ачинского городского суда от 28.12.2011 года и по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29.03.2012 г. Астапова О.А. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложено наказание по приговору Ачинского городского суда от 28.12.2011 года и по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В Ачинский городской суд поступила апелляционная жалоба Астаповой О.О. на указанный приговор, мотивированная тем, что мировой судья не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства согласно ст. 61 УК РФ, и тем самым назначил несправедливое наказание, вследствие его чрезмерной суровости, кроме того, осужденная в своей жалобе указывает, что в связи с изменениями внесенными в УК РФ, Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года, наказание в виде лишения свободы является не единственным наказанием по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, просила приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, ограничиться наказанием в виде лишения свободы по приговору от 28.12.2011 года, а по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа.

В судебном заседании апеллятор Астапова О.О. пояснений по апелляционной жалобе давать не стала.

Адвокат Урусова Л.К. поддержала доводы апелляционной жалобы Астаповой О.О. и просила суд жалобу Астаповой О.О. удовлетворить и снизить назначенное судом наказание.

Представитель потерпевшей стороны М.В. в судебное заседание не явился.

Государственный обвинитель помощник Ачинского межрайонного прокурора Абдуллин Т.Ш. считает, что жалоба подлежит удовлетворению, так как при вынесении приговора в качестве смягчающего обстоятельства не учтена явка с повинной.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым апелляционную жалобу Астаповой О.О. удовлетворить частично и изменить приговор мирового судьи судебного участка № 134 от 29 марта 2012 года в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 369 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является: несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса. При этом под основаниями к отмене или изменению приговора суда первой инстанции понимается совокупность достаточных данных указывающих на его незаконность, необоснованность и несправедливость.

Справедливым является приговор, если назначенное по нему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает в полной мере особенности личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ несправедливо назначенное наказание является основанием для отмены или изменения приговора.

Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости.

Как установлено в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции Астапова О.О. осуждена за то, что 19 декабря 2011 года, в вечернее время, находясь в торговом зале универсама расположенного по адресу: Красноярский край г. Ачинск, где у неё внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Астапова О.О. 19 декабря 2011 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, более точное время в ходе дознания установлено не было, продолжая находиться в торговом зале универсама, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, взяла один флакон шампуня «Пантин Про Ви» Основное питание 2в1, объемом 750 мл., стоимостью 302 рубля 85 копеек, один флакон лака для волос «Сйосс» Объем экстрасильная фиксация, объемом 400 мл., стоимостью 215 рублей 68 копеек, две упаковки крема «Диадемин Лифт + контур для глаз», объемом 15 мл., стоимостью 331 рубль 25 копеек за каждую упаковку, две упаковки колготок «Иннаморе Альпина», 120 ден, стоимостью 213 рублей 38 копеек за каждую упаковку, одну банку кофе «Чибо Майлд», весом 95 гр., стоимостью 207 рублей 85 копеек и одну банку кофе «Чибо Экслюзив», весом 95 гр., стоимостью 198 рублей 58 копеек, которые с целью исполнения своего преступного умысла положила в имеющуюся при ней сумку и направилась к выходу из универсама, при этом, не предъявив указанный товар к оплате, пытаясь, таким образом, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитить указанные товароматериальные ценности, принадлежащие ООО на общую сумму 2014 рублей 22 копейки. Однако, при выходе из универсама Астапова О.О. была задержана работниками службы контроля и не смогла распорядиться похищенным имуществом по независящим от её воли обстоятельствам.

Приговором Мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе от 29 марта 2012 года Астапова О.О. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложено наказание по приговору Ачинского городского суда от 28.12.2011 года и по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в том числе и при решении вопросов о квалификации действий осужденной.

Сам по себе порядок судопроизводства по уголовному делу не относится к числу обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого. Вместе с тем, исходя из сущности особого порядка судебного разбирательства, который применяется по ходатайству обвиняемого при его согласии с предъявленным обвинением, при назначении наказания по существу учитывается признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование рассмотрению уголовного дела судом. Признание обвиняемым вины, активное способствование рассмотрению уголовного дела судом по своей сущности являются такими же (равнозначными) смягчающими обстоятельствами, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Действия подсудимой Астаповой О.О., подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, апелляционной инстанции принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывает данные о личности виновной Астаповой О.О., из которых следует, что по месту жительства Астапова О.О. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, известна в наркологическом диспансере г. Ачинска с 1995 года по эпизодическому употреблению путем ингаляций токсических веществ (летучих растворителей), с 1998 года по эпизодическому употреблению наркотиков опийной группы, 1999 года состоит на учете по опийной наркомании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Астаповой О.О. суд, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При исследовании всех материалов уголовного дела, характеризующих личность Астаповой О.О., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что мировым судьей не дана оценка смягчающему обстоятельству, указанному в обвинительном заключении наличие явки с повинной Астаповой О.О., также в приговоре мирового суда не содержится обоснований в связи с которыми, мировым судом, не было принято во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие явки с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания судом могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой ст. 61 УК РФ.

В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой Астаповой О.О. суд апелляционной инстанции учитывает полное признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Астаповой О.О., является рецидив преступлений.

При определении вида наказания, с учетом личности виновной, тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мировой судья правильно пришел к выводу, о назначении Астаповой О.О. наказания, связанного с лишением свободы, с учетом требований ст.ст. 60, 61 и 63, УК РФ, а также требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 не применяются при наличии отягчающих обстоятельств.

Доводы Астаповой О.О. о том, что ей необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа, суд находит необоснованными, так как в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива назначается не менее 1/3 наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией статьи по которой предъявлено обвинение. Наиболее строгим наказание по ч.1 ст.158 УК РФ является лишение свободы.

Иных обстоятельств, которые не были учтены мировым судьей при вынесении приговора в отношении Астаповой О.О., при рассмотрении апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, не было установлено.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК процессуальные издержки - взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 367, ст. 369 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Апелляционную жалобу Астаповой ОО удовлетворить, частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 134 г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края Киняшовой Г.А. от 29 марта 2012 года в отношении Астаповой ОО изменить.

Признать Астапову ОО виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением, за которое она признана виновной приговором от 28 декабря 2011 года, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Астаповой ОО наказание в виде лишения свободы, сроком на 3(три) года 5(пять) месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Астаповой О.О. исчислять с 28 мая 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время отбытия Астаповой О.О. наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2011 года с 28 декабря 2011 года по 28 мая 2012 года.

Вещественные доказательства: оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Астаповой О.О., содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения ею копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих её интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 статьи 358 УПК РФ.

Судья Е.В. Кудро