уг. дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ачинск Дата обезличена года
Судья Ачинского городского федерального суда Красноярского края ФИО8,
при секретаре ФИО0,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора ФИО1,
лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО2.,
защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
а также законного представителя ФИО2. – Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении
ФИО2., уроженца д. Нагорново, ..., Красноярского края, гражданина РФ, не имеющего образования, не военнообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в д.Нагорново, ..., ранее не судимого,
совершившего запрещенное общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В третьей декаде августа 2009 года, ФИО2. около 02 часов 00 минут проходил мимо зерносклада ФИО4 «Причулымский», расположенного по адресу: ... района Красноярского края. Реализуя внезапно возникший умысел, через имеющееся отверстие между закрытыми металлическими воротами и землей, незаконно проник в помещение зерносклада, где хранится имущество СХПК «Причулымский». ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, похитил два мешка овса общей стоимостью 421,40 рублей и два мешка дробленки общей стоимостью 401,80 рублей, чем причинил ущерб СХПК «Причулымский» на общую сумму 823,20 рублей. ФИО2 вытащил 4 мешка из зерносклада СХПК «Причулымский», и отвез на детской коляске к себе в сарай, таким образом обратив похищенное имущество в свою собственность. Впоследствии два мешка овса и два мешка дробленки ФИО2 продал ранее знакомой Н.И. за 600 рублей, полученные денежные средства потратил на приобретение спиртного.
Факт совершения ФИО2 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.
Лицо, совершившее общественно-опасное деяние ФИО2. в суде подтвердил время, место и способ хищения двух мешков с овсов и двух мешков с комбикормом из зерносклада СХПК «Причулымский», пояснил, продал похищенное ранее знакомой Н.И. за 600 рублей, деньги потратил на спиртное.
Представитель потерпевшего Б. в суде подтвердил, что о краже зерна и дробленки, на сумму 823 рубля узнал от кладовщика Е., а в последствии от сотрудников милиции стало известно, что кражу совершил Е. Мешки с зерном и дробленкой были возвращены на склад, ущерб возмещен, исковых требований не имеет.
Аналогичные показания в суде дала свидетель И.М., дополнившая, что обнаружив кражу зерна и дробленки сразу сообщила руководителю предприятия, а последний сделал заявление о краже в милицию. Ущерб возмещен, так как мешки с зерном и дробленкой изъяты.
ФИО5 подтвердил, что в третьей декаде августа 2009 г. по просьбе Г. вместе с Х. на своей автомашине «ЛУАЗ» отвозил два мешка с зерном и два с комбикормом гр-ке Н.И., проживающей в дер. Нагорново. ФИО2. говорил, что мешки принадлежат ему.
Аналогичными показания в суде свидетеля В.В.
ФИО6, чьи показания были оглашены в суде по ходатайству сторон, на предварительном следствии подтвердила, что в один из дней третьей декады августа ФИО2. приехал к ней вместе С. и Х. и предложил купить четыре мешка зерна по 150 рублей каждый. Она согласилась, ФИО2. сгрузил мешки в её ограде под навес, она заплатила ему 600 рублей и он уехал. Говорил, что зерно принадлежит ему. Впоследствии от сотрудников милиции узнала, что зерно краденное оно было изъято.
Законный представитель лица, совершившего общественно опасное деяние, Г.А. в суде подтвердила, что ФИО2. является её братом, состоит на учете в КГБУЗ ККПБ Номер обезличен ..., проживает один в дер. Нагорново. О краже зерна и комбикорма, совершенной её братом, узнала от сотрудников милиции.
Кроме того, вина ФИО2. в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается:
--рапортом старшего УММ МУВД «Ачинское» ФИО7, о хищении ТМЦ с зерносклада, расположенного в д. Нагорново л.д.9);
-заявление представителя СХПК «Причулымский» В.А. о краже двух мешков овса и двух мешков дробленки, справкой о стоимости зерна и дробленки, составившей 823 рубля;
-протоколом осмотра места происшествия –зерносклада СХПК «Причулымский», где хранились похищенные мешки, в котором зафиксировано место проникновения в зерносклад;
-протоколом осмотра деревянного навеса в ограде дома по ... в д. Нагорново по месту жительства Н.И., в ходе которого были обнаружены и изъяты два мешка с овсов и два мешка с зерносмесью;
-расписка о возвращении похищенного в СХПК «Причулымский».
Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО2. совершил общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 состоит на учёте в КГБУЗ ККПБ Номер обезличен ... края с диагнозом «Легкая умственная отсталость». Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, назначенной в отношении ФИО2., у него имеются признаки легкой умственной отсталости (выраженная дебильность) со значительными нарушениями поведения (F – 70.19 по МКБ-10). Также данный диагноз выявил у него конкретность и малопродуктивность мышления, малодифференцированность эмоциональных проявлений, нарушения эмоционально – волевой сферы в виде недостаточной сформированности произвольных видов регуляции, аффективной непосредственному выражению обиды, раздражительности, нетерпения, мстительности, признаки интеллектуальной ограниченности, сугубая конкретность и обстоятельность мышления, фрагментарность восприятия и осмысления, пониженный объём запоминания, несформированность морально – этических представлений при нарушении критических способностей. Выявленные у подозреваемого психические нарушения выражены столь значительно, что лишали ФИО2 способности в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не являющимися временными. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2. не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, самостоятельно осуществлять своё право на защиту. По своему психическому состоянию, как представляющий общественную опасность, с учетом злоупотребления алкоголем, повторности правонарушений, а также тяжести содеянного, рекомендуется принудительное лечение в условиях психиатрического стационара общего специализированного типа.
Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд находит, что оно дано специалистами высокой квалификации, на основании глубокого изучения экспертами материалов дела и личности ФИО2, согласуется с иными исследованными по делу доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими вследствие психического расстройства.
В соответствии с ч.2 ст.21 УК РФ к лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.
У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО2. и, учитывая, что ФИО2. по своему психическому состоянию и характеру совершенного им общественно-опасного деяния представляет опасность для общества и должен содержаться в условиях, исключающих возможность совершения им новых общественно-опасных деяний, суд считает необходимым применить к нему принудительную меру медицинского характера в соответствии с п. «а» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.101 УК РФ в виде помещения в психиатрический стационар общего типа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 21 УК РФ, ст. ст. 442, 443 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО2. от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
На основании ст. ст. 97, 98, 99, 101 УК РФ назначить ФИО2. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Исполнение постановления в части помещения ФИО2. в психиатрическую больницу поручить сотрудникам МУВД «Ачинское».
Вещественные доказательства: два мешка овса и два мешка дробленки, переданные на хранение представителю СХПК «Причулымский», оставить в распоряжении СХПК «Причулымский»..
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ...вой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий ФИО8