1-622(2010)

Уг. дело № 1- 622(2010)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 22 июля 2010 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора Белова А.С.,

подсудимого Искрова А.Ю.,

защитника адвоката Черепанова П.П., представившего

удостоверение №742 и ордер №1507 от 22.07.2010 года,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Искрова

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2010 г. около 19 ч. 00 мин., Искров А.Ю., находясь у себя дома по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. 2-ая Транспортная, дом 2, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, спрятал принадлежащий ему домашний кинотеатр «ВВК» в кладовую комнату вышеуказанного дома. 30.04.2010 г. около 12 ч. 00 мин., Искров А.Ю. пришел в МУВД «Ачинское», расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Гагарина, строение 34, где реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о преступлении, с целью установления местонахождения его сожительницы С.Т.Г., осознавая, что действует противоправно, обратился с заявлением о совершенном в отношении него преступлении- о краже принадлежащего ему домашнего кинотеатра «ВВК», при этом Искров А.Ю., будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, написал в установленной форме заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с 08 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. 29.04.2010 г. из его дома по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. 2-ая Транспортная, дом 2 похитило принадлежащий ему домашний кинотеатр «ВВК». По заявлению Искрова А.Ю. был собран материал, по которому в дальнейшем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что факт тайного хищения, принадлежащего ему домашнего кинотеатра не нашел своего подтверждения.

Подсудимый Искров А.Ю. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Искров А.Ю. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Искров А.Ю. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор в отношении Искрова А.Ю. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Искрова А.Ю. по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Искров А.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, учитывает, что у него выявлены признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Искрова А.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Искрова А.Ю., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом отсутствия постоянного места работы, суд приходит к выводу о необходимости назначения Искрову А.Ю. наказания в виде исправительных работ..

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Искрова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 /один/ год с удержанием в доход государства 10 /десяти/процентов заработка.

Меру пресечения Искрову– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: ДВД проигрыватель «ВВК», три акустические колонки «ВВК», хранящиеся в камере хранения МУВД «Ачинское» - вернуть Искрову А.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин