Уг. дело № 1- 608 (10)
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
город Ачинск 20 июля 2010 года
Ачинский городской суд в составе
председательствующего судьи Толмачева О.А.,
с участием государственного обвинителя –
помощника Ачинского межрайпрокурора
Максимовой О.А.
подсудимого Ершова Ю.Н.,
его защитника– адвоката Урусовой Л.К.,
подсудимого Ремига А.Г.,
его защитника– адвоката Колесникова К.П.
при секретаре Шинкоренко Н.В.,
с участием потерпевших В.П., П.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке
материалы уголовного дела в отношении:
Ершова Ю. Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Ремига А. Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 20 сентября 2009 года до 23 января 2010 года, Ершов Ю.Н. вступил с Ремига А.Г. в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. С этой целью Ершов Ю.Н. и Ремига А.Г. пришли к садовому участку в садовом обществе г.Ачинска Красноярского края, принадлежащему ранее незнакомому В.П. и действуя во исполнение единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, Ремига А.Г. через забор незаконно проник на огороженную территорию участка, в то время как Ершов Ю.Н. остался стоять за забором для предупреждения Ремига А.Г. о появлении посторонних лиц. После чего, Ремига А. Г. подойдя к входной двери, ведущей в домик руками снял металлическую проволоку с дверных петель, после чего незаконно проник вовнутрь садового домика, откуда совместными и согласованными действиями с Ершовым Ю.Н., тайно, из корыстных побуждений похитили чугунную печную плиту стоимостью 3000 рублей, мешок не представляющий материальной ценности, чем причинили В.П. значительный ущерб. Похищенное имущество Ершов Ю.Н. и Ремига А.Г. обратили в свою собственность, распорядились по своему усмотрению. Похищенную чугунную печную плиту сдали в пункт приема металла, полученные денежные средства потратили на спиртные напитки.
В период времени с 18 часов 20 октября 2009 года до 23 января 2010 года, Ершов вступил с Ремига А.Г. в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. С этой целью Ершов Ю.Н. и Ремига А.Г. пришли к садовому участку в садовом обществе г.Ачинска, Красноярского края, принадлежащему ранее незнакомому Виноградову П.Н. и действуя во исполнение единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, Ремига А.Г., через забор незаконно проник на огороженную территорию участка, в то время как Ершов Ю.Н. остался стоять за забором для предупреждения Ремига А.Г. о появлении посторонних лиц. После чего Ремига А. Г., подойдя к входной двери, через незапертую дверь незаконно проник вовнутрь садового домика, откуда совместными и согласованными действиями с Ершовым Ю.Н., тайно, из корыстных побуждений похитили чугунную печную плиту стоимостью 1000 рублей, чугунную дверку для топки стоимостью 300 рублей, чугунную дверку для поддувала стоимостью 200 рублей, чугунный колосник стоимостью 100 рублей, веревку не представляющую материальной ценности, чем причинили Виноградову П.Н., ущерб на общую сумму 1600 рублей. Похищенное имущество Ершов Ю.Н. и Ремига А.Г. обратили в свою собственность, распорядились по своему усмотрению. Похищенную чугунную печную плиту, чугунную дверку для топки, чугунную дверку для поддувала, чугунные колосники сдали в пункт приема металла, полученные денежные средства потратили на спиртные напитки.
Подсудимые Ершов Ю.Н. и Ремига А.Г. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признали полностью, указав, что они согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Также они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются, исковые требования потерпевших признали в полном объеме.
Адвокаты Урусова Л.К. и Колесников К.П. поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшие В.П. и П.Н. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддержали в полном объеме.
Обвинение, которое предъявлено подсудимым и с которым подсудимые Ершов Ю.Н. и Ремига А.Г. согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Ершова Ю.Н. и Ремига А.Г. по преступлению в период времени с 20 сентября 2009 года по 23 января 2010 года, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, (в ред Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Ершова Ю.Н. и Ремига А.Г. по преступлению в период времени с 20 октября 2009 года по 23 января 2010 года, по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, (в ред Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.
Также судья учитывает данные о личности виновных лиц, из которых следует, что Ершов Ю.Н. и Ремига А.Г. по месту жительства характеризуются с отрицательной стороны Ершов склонен к совершению административных правонарушений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ершова Ю.Н. и Ремига А.Г. суд признает полное признание ими своей вины, их чистосердечное раскаяние, наличие явок с повинной. Наличие у подсудимого Ремига на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ершова Ю.Н. и Ремига А.Г. в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного Ремига А.Г., тяжести совершенного им преступлений, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих, судья пришел к выводу, что Ремига А.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом исправление Ремига А.Г. невозможно без реального отбытия наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит
С учетом данных о личности подсудимого Ершова Ю.Н., обстоятельств совершенных им преступлений, их тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих, суд считает возможным назначить Ершову Ю.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В связи с чем, а также с учетом полного признания заявленных исковых требований Ершовым Ю.Н. и Ремига А.Г. суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевших В.П. и П.Н. в полном объеме.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ершова Ю. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
-по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Ершову Ю.Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив при этом на Ершова Ю.Н. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в десятидневный срок.
Признать Ремига А. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по п.п «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Ремига А.Г. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ачинского городского суда от 15 февраля 2010 года и окончательно назначить Ремига А.Г. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить, на заключение под стражу, взяв, Ремига А.Г. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 20 июля 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое Ремига А.Г. по приговору от 15 февраля 2010 года, и период нахождения его под стражей с 23 января 2010 года по 14 февраля 2010 года.
Гражданский иск В.П. удовлетворить полностью.
Взыскать с Ершова и Ремига в солидарном порядке, в пользу В.П. в счет материального ущерба в сумме 3 000 рублей.
Гражданский иск П.Н. удовлетворить полностью.
Взыскать с Ершова и Ремига в солидарном порядке, в пользу П.Н. в счет материального ущерба в сумме 1600 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих их интересы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий судья О.А.Толмачев