уголовное дело

Уголовное дело № 1-689/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ачинск 26 июля 2010 г.

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Корецкой Е.Е.,

с участием

государственного обвинителя – пом. Ачинской межрайпрокуратуры Щигоревой Н.М.,

подсудимой Димитришиной Н.М.,

защитника – адвоката Черепанова П.П., удостоверение № 742 и ордер № 1297,

потерпевшей А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Димитришиной Н.М. ранее судимой 24.01.2006 года Ачинским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождена 31.12.2009 года по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Димитришина Н.М. совершила самоуправство в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

29 мая 2010 года около 02 часов 00 минут Димитришина Н.М. находилась у себя дома по адресу: Красноярский край, город Ачинск, Юго-Восточный район, где в одной из комнат квартиры также проживает А.М. Выходя из санитарного узла указанной квартиры, Димитришина Н.М. увидела, что из её комнаты выходит А.М., у которой в руке находился кошелек, принадлежащий Димитришиной Н.М. А.М. зашла в свою комнату, и закрыла за собой дверь на замок. Войдя в свою комнату, Димитришина Н.М. увидела, что её кошелек, до этого лежавший на столе в комнате, исчез. В кошельке находились денежные средства - около 320-360 рублей, принадлежащие Димитришиной Н.М. Димитришина Н.М. подошла в двери, ведущей в комнату А.М. и потребовала от последней возвратить похищенные кошелек и деньги. В ответ на это требование, А.М. ответила Димитришиной Н.М. через закрытую дверь отказом, пояснив, что ничего не брала. Получив отказ А.М., Димитришина Н.М. путем выбивания плечом двери, запирающейся на прирезной замок, проникла в комнату А.М., где взяла А.М. за руки, и вновь потребовала возвратить кошелек и деньги. А.М. ответила отказом. После этого, Димитришина Н.М. повалив А.М. на кровать, расположенную в комнате, обыскала А.М., и, обнаружив в нижнем белье две денежные купюры достоинством в 1000 рублей каждая, взяла указанные купюры себе, сообщив при этом А.М. о том, что вернет ей деньги только после того, как А.М. вернет Димитришиной Н.М. похищенный кошелек с деньгами. После чего, Димитришина Н.М. вышла из комнаты А.М. Впоследствии Димитришина Н.М. выдала сотрудникам милиции две денежные купюры достоинством в 1000 рублей каждая, принадлежащие А.М., и они были возвращены А.М. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1418 от 21 июня 2010 года, А.М. причинены повреждения в виде кровоподтеков на руках. Данные повреждения, согласно пункта 9, приказа от 24 апреля 2008 года №194 н МЗ и СР РФ по правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17 августа 2007 года не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимая Димитришина Н.М. виновной себя в совершении вышеизложенного преступления признала полностью и пояснила, что в данной трехкомнатной квартире проживают она, А.М., и А.Н. Каждая проживает в своей комнате. 29 мая 2010 года около 02 часов она возвратилась домой. Так как она рассчитывалась с таксистом, то кошелек был у неё в руках. Войдя в свою комнату, она положила на стол кошелек, в котором было 320-360 рублей, ключ от квартиры и сотовый телефон. В это время в её комнату вошла А.М. После состоявшегося между ними разговора, А.М. пошла в свою комнату, а Димитришина - в туалет. Выходя из туалета Димитришина увидела А.М., которая выходит из её комнаты с её кошельком в руках. А.М. прошла в свою комнату и закрыла дверь на замок. Войдя в свою комнату, Димитришина увидела, что кошелька на столе нет. Тогда она прошла к комнате А.М. и через закрытую дверь потребовала от А.М. возвратить кошелек с деньгами. После того, как А.М. отказалась возвратить кошелек, Димитришина выбила дверь в её комнату и вошла. А.М. встала с кровати и пошла навстречу Димитришиной. Димитришина взяла её за руки и встряхнув, потребовала вернуть украденное. А.М. вновь ответила отказом. Тогда Димитришина, держа А.М. за руки, повалила её на кровать и обыскала. В одежде А.м. она нашла две тысячные купюры. Забрав эти купюры она сказала А.М., что отдаст их после того, как А.М. вернет украденный кошелек с деньгами. Впоследствии в милиции она выдала эти денежные купюры. Деньги забрала у А.М. не с целью личной наживы, а для обеспечения возврата своего похищенного имущества. Понимает, что поступила противозаконно, так как надо было обратиться в милицию, а не действовать самостоятельно.

Суд признает показания подсудимой достоверными и принимает их как доказательство её виновности, так как эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, а именно:

Потерпевшая А.М. суду пояснила, что Димитришина Н.М. сказала ей, что у нее пропали деньги, и что эти деньги забрала она. Димитришина потребовала отдать ей эти деньги, на что она ответила, что никаких денег не брала, и ушла в свою комнату, закрыв дверь на замок. Димитришина продолжала настаивать на том, чтобы А.М. отдала ей деньги, и говорила, что сломает дверь, если А.М. не откроет. Тогда Димитришина сломала дверь и вошла в комнату. Схватив А.М. за руки Димитришина обыскала её, и, найдя в нижнем белье 2000 рублей, забрала их. После этого, Димитришина ушла.

Свидетель А.Н. суду пояснила, что она проживает в одной квартире со своей сестрой Димитришиной Н.М. и бабушкой А.М. Вернувшись домой, она увидела, что дома никого нет, дверь в бабушкину комнату сломана – выбит замок. Она сразу позвонила своему отцу Н.Д. и сообщила о случившемся. После этого, соседка привела бабушку домой. От бабушки узнала, что Димитришина обвинила её в краже денег и потребовала их возврата. А.М. пояснила Димитришиной, что денег у неё она не брала, после чего закрылась в своей комнате. Однако Димтришина продолжала требовать возврата денег, взломала дверь в комнату бабушки. Войдя в комнату, схватила А.М. за руки, после чего они упали на пол. Из нижнего белья, надетого на А.М., Димитришина забрала 2000 рублей. Кроме того, свидетель пояснила суду, что ранее, когда они проживали с бабушкой вдвоем, то у неё также пропадали некоторые вещи. Однажды у неё из комнаты пропала блузка, которую потом нашли в комнате бабушки. Блузка была изрезана ножницами. Кроме того, А.М. неоднократно похищала у неё продукты питания из холодильника.

Свидетель Н.Д. суду пояснил, что А.М. его мать, а А.Н. – дочь. Однажды ему позвонила дочь, и сообщила, что бабушки нет дома, дверь в её комнату сломана - выбит замок. Позднее соседка привела А.М. домой. От матери ему стало известно, что Димитришина обвинила её в краже денег и потребовала их возврата. А.М. пояснила Димитришиной, что денег у неё она не брала, после чего закрылась в своей комнате. Однако Димтришина продолжала требовать возврата денег, взломала дверь в комнату бабушки. Войдя в комнату, схватила А.М. за руки, после чего они упали на пол. Из нижнего белья, надетого на А.М., Димитришина забрала 2000 рублей.

Свидетель Ф.Д., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, ранее показал, что по адресу г. Ачинск, ЮВР,
д.51, кв.19 проживают в отдельных комнатах А.М.., А.Н. и
Димитришина Н.М. 29.05.2010г. утром, ему позвонила племянница - А.Н. и
сообщила, что когда она вернулась домой, то входная дверь в квартиру была не заперта,
А.М. дома нет, а в комнате А.М. был беспорядок, замок её дверей
сломан, после чего он сразу приехал. Потом соседка - Г.М. привела А.М.
домой. Впоследствии А.М. рассказала, что 29.05.2010г., около 02 часов, когда
она спала, домой пришла Димитришина Н.М., которая стала говорить ей, что у неё из
сумки пропали денежные средства. После чего начала обвинять А.М. в их
хищении. А.М. пояснила, что никаких денег она у Димитришиной Н.М. не брала,
после чего зашла в свою комнату и закрылась на замок. Однако Димитришина Н.М.
продолжала требовать у неё деньги, затем Димитришина сломала входную дверь, вошла
в комнату А.М., схватила её за руки и стала требовать деньги. А.М. просила
её уйти, после чего, между ними возникла драка, в результате которой они упали на пол. Потом Димитришина нанесла ей один удар кулаком по груди, а затем по голове. После чего из нижнего белья, надетого на А.М., похитила денежные средства в сумме 2000 рублей л.д.70-71).

Свидетель Г.М. суду пояснила, что ночью к ней пришла соседка А.М. и пояснила, что её избила Димитришина. При этом показала руки, на которых были видны следы борьбы. А.М. пояснила, что Димитришина забрала из её нижнего белья деньги. После этого, она оставила А.М. у себя ночевать, а утром отвела её домой. Впоследствии, уже от её внучки –А.Н. она узнала, что А.М. якобы похитила у Димитришиной деньги, что Димитришина требовала их вернуть, но А.М. деньги не вернула, и тогда Димитришина забрала их силой.

Свидетель С.В. суду пояснил, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска МУВД «Ачинское». По данному уголовному делу он осуществлял оперативное сопровождение расследования. При опросе Димитришина пояснила, что А.М. похитила у неё денежные средства, и она потребовала от А.М. их возврата. А.М. отказалась вернуть деньги. После этого, Димитришина взломала дверь в комнату А.М., схватила её за руки, и силой достала у неё из нижнего белья денежные средства в размере 2000 рублей, после чего ушла. Кроме того, Димитришина пояснила, что денежные средства А.М. она не потратила, и после этого добровольно выдала деньги. Кроме того, Димитришина явилась с повинной.

Вина Димитришиной Н.М. в совершении вышеизложенного преступления подтверждается также материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, город Ачинск, В ходе осмотра квартиры обнаружена поврежденная дверь, ведущая в комнату А.М., с двери изъяты следы рук л.д.12-16);

- протоколом выемки денежных средств в сумме 2000 рублей л.д.83), протоколом осмотра изъятых денежных средств л.д.84), постановлением о признании их вещественными доказательствами л.д.85);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1418 от 21 июня 2010 года, согласно которому А.М. причинены повреждения в виде кровоподтеков на
руках. Данные повреждения, согласно пункта 9, приказа от 24 апреля 2008 года №194 н
МЗ и СР РФ по правилам определения степени тяжести вреда, причиненного
здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации №522 от 17 августа 2007 года не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека л.д.58);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы №921 от 22 июня 2010 года, согласно которому следы рук, изъятые с двери, ведущей в комнату А.М., при осмотре квартиры, принадлежат Димитришиной Н.М.л.д.35-39).

- протоколом явки с повинной, в котором Димитришина Н.М. собственноручно изложила обстоятельства совершенного преступления л.д.96).

Допросив подсудимую, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Димитришину Н.М. виновной в совершении вышеизложенного преступления.

Показания потерпевшей А.М. в той части, в которой она указывает, что Димитришина Н.М. наносила ей удары в грудь, по голове, брала её за горло, суд отвергает как недостоверные, так как они не подтверждаются объективными данными. Согласно заключению судбно-медицинской экспертизы, у потерпевшей выявлены только кровоподтеки на руках. Свидетелям обвинения известно о нанесении Димитришиной ударов А.М. только со слов самой А.М.

Органами предварительного следствия действия Димитришиной Н.М. квалифицированны по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ. Государственный обвинитель Щигорева Н.М. в судебном заседании просила суд переквалифицировать действия Димитришиной Н.М. с пунктов «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 2 статьи 330 УК РФ, так как в ходе судебного следствия не установлен корыстный мотив в действиях Димитришиной, так как две денежные купюры у А.М. она изъяла не с целью обогащения, а в целях обеспечения возврата своего имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Димитришиной Н.М., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая, заподозрив А.М. в краже кошелька с деньгами, самовольно, не обращаясь в правоохранительные органы, то есть вопреки установленному порядку, взломав дверь в комнату А.М., незаконно проникнув в её комнату, применив насилие к А.М. (взяв её за руки, повалив на кровать) обыскав А.М., изъяла у неё две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, чем причинила ей существенный вред, что свидетельствует о совершении ею самоуправства.

Органы следствия квалифицировали действия Димитришиной Н.М. по п. «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку под хищением понимается противоправное изъятие имущества, совершенное с корыстной целью. Не образуют состава грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной, а с иной целью. В судебном заседании установлено, что Димитришина Н.М. завладела денежными средствами не с корыстной целью, а с целью обеспечения возврата похищенных у неё кошелька с деньгами. Об этом она сообщила потерпевшей сразу же после изъятия у последней денежных средств, пояснив, что деньги возвратит после того, как получит от неё свой кошелек с деньгами. Об отсутствии корыстной цели у Димитришиной Н.М. косвенно свидетельствует и тот факт, что в течение длительного времени Димитришина не использовала деньги, принадлежащие А.М., и выдала их сотрудникам правоохранительных органов.

При таких данных, действия Димитришиной Н.М. подлежат переквалификации со статьи 161 часть 2 пункты «в,г» на часть 2 статьи 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Обстоятельством, смягчающим наказание Димитришиной Н.М., суд признает явку с повинной л.д.96), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Димитришиной Н.М., суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности Димитришиной Н.М., которая ранее судима л.д.117), однако имеет постоянное место жительства л.д.113), по месту жительства характеризуется в целом положительно л.д.131), работает, по месту работы характеризуется положительно л.д.132), к административной ответственности не привлекалась л.д.117 о/с), вину признала полностью, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Черепанова П.П. в ходе предварительного следствия в размере 1342,68 рубля л.д.136-137) и за 1 день работы в суде в размере 447,56 рублей, а всего 1790 рублей 24 копейки – подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Димитришину Н.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное наказание Димитришиной Н.М. в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Димитришиной Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 2000 рублей, хранящиеся у потерпевшей А.М. – оставить в распоряжении А.М.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в сумме 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 24 копейки - взыскать с Димитришиной Н.М. в доход бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Антипов