Уг.дело № 1-691(2010)ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ачинск 26 июля 2010 года
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,
с участием государственного обвинителя –
помощника Ачинского межрайонного прокурора
Хлюпиной В.В.
подсудимого Петушкова Н.В.,
его защитника адвоката Томак Е.А.,
при секретаре Шинкоренко Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы
уголовного дела в отношении:
Петушкова Н. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,
У С Т А Н О В И Л:
05 июня 2010 года, около 22 часов, Петушков Н.В., находился по адресу: Красноярский край г. Ачинск, где вместе с ранее знакомым К.Б. распивали спиртные напитки. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, Н.В. воспользовавшись тем, что К.Б. за его действиями не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил с подоконника в комнате имущество, принадлежащее К.Б.: сотовый телефон «Samsung СЕ 0168» (Самсунг СЕ 0168) стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим карта ЕТК серийный номер, не представляющая материальной ценности, из барсетки денежные средства в сумме 20 000 рублей, из коробки денежные средства в сумме 4000 рублей, из кошелька денежные средства в сумме 800 рублей и водительское удостоверение на имя К.Б., не представляющее материальной ценности, причинив К.Б. значительный ущерб на общую сумму 25 300 рублей.
Подсудимый Петушков Н.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил полностью.
Адвокат Томак Е.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший К.Б., будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, свою позицию о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке выразил при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Обвинение которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Петушков Н.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Судья квалифицирует действия Петушкова Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Также, судья учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Петушков Н.В. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Петушкова Н.В. судья признает полное признание вины, его чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петушкова Н.В. в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого Петушкова Н.В., наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петушкова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив при этом на Петушкова Н.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган, один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, встать на учет в Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 3 в десятидневный срок, после провозглашения приговора.
Меру пресечения Петушкову Н.В. – подписку о невыезде – отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья О.А.Толмачев