уголовное дело

Уголовное дело № 1-703/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ачинск 03 августа 2010 г.

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Корецкой Е.Е.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ачинской межрайпрокуратуры Белова А.С.,

подсудимого Швайковского В.В.,

защитника – адвоката Екимова А.В., удостоверение № 1051 и ордер № 1440,

потерпевшего С.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Швайковского В.В. судимости не имеющего, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 18 апреля 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швайковский В.В. совершил убийство И.Г. в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2009 года, в период времени с 01.00 часов до 02.00 часов, Швайковский В.В.. находясь в ограде своего дома по улице Давыдова в городе Ачинске Красноярского края, в ходе ссоры, вызванной противоправным поведением И.Г., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, нанес ему не менее 26 ударов руками и металлической кочергой по голове, туловищу и конечностям, которые не причинили вреда здоровью И.Г. От полученных ударов И.Г. упал на землю. В это время у Швайковского возник умысел, направленный на убийство И.Г. С целью реализации своего умысла, Швайковский связал веревкой руки и ноги И.Г., тем самым лишив его возможности сопротивляться. Затем, в указанное время, пользуясь тем, что потерпевший связан и не может оказать посильного сопротивления, Швайковский умышленно, с целью убийства, надел ему полиэтиленовый пакет на голову, перекрыв доступ воздуха к дыхательным путям И.Г.. Для того, чтобы И.Г., оказывавший сопротивление, не смог снять пакет с головы, Швайковский взял второй полиэтиленовый пакет, которым как веревкой перевязал шею И.Г. и сдавил ее. Осознавая, что от его действий И.Г. может умереть, и, желая наступления его смерти, Швайковский умышленно, в течение нескольких минут удерживал на голове И.Г. полиэтиленовый пакет, сдавливая ему шею веревкой из полиэтиленового пакета, и убил его. Смерть И.Г. наступила в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей. После совершенного убийства Швайковский 29 ноября 2009 около 4 часов погрузил труп И.Г. в садовую тележку и вывез его к дому переулка Московский города Ачинска Красноярского края, где оставил, засыпав снегом.

Подсудимый Швайковский В.В. виновным себя в совершении убийства И.Г. признал полностью и подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Вина Швайковского В.В. в совершении вышеизложенного преступления кроме его признания подтверждается также следующими доказательствами.

Свидетель Г.И. суду пояснила, что она проживает по адресу: город Ачинск Красноярского края, улица Давыдова. Швайковский В.В. её муж. Её дочь О.встречалась сИ.Г.. 28 ноября 2009 года она вместе с мужем и шестилетним внуком находилась дома. Вечером легли спать. После 00.00 часов в окна дома начали сильно стучать. Она вышла из дома и увидела, что пришел И.Г.. Он был в состоянии алкогольного опьянения. И.Г. спросил у неё дома ли О. Она сказала, что О. нет. Тогда И.Г. ударил её кулаком в область глаза. Она смогла выставить его за ограду и закрыть калитку. И.Г. начал оскорблять её грубой нецензурной бранью. Она вошла в дом и в этот момент услышала звон разбивающегося стекла. И.Г. разбил в окне комнаты дома сначала одно стекло, потом второе. От этого шума сильно испугался малолетний внук, который проснулся и начал плакать. Она наспех заткнула подушками разбитые окна и начала успокаивать внука. От возникшего шума также проснулся муж. Он спросил, что происходит, и она рассказала ему. Швайковский вышел на улицу. Приблизительно через 40 минут муж вернулся и положил на холодильник телефон, который она ранее видела у И.Г. На её вопрос о том, что произошло, он не стал ничего пояснять, лишь сказал ей не выходить на улицу. На следующий день Швайковский признался ей, что убил И.Г., а труп вывез куда-то на садовой тележке. В милицию она на мужа заявлять не стала, так как он сказал, что сам пойдет с повинной.

Свидетель О.Г. суду пояснила, что она состояла в фактических брачных отношениях с И.Г. 28-го ноября 2009 года вечером он позвонил ей и сказал, что придет с ней поговорить к родителям. Но её не было у родителей в тот вечер, однако она И.Г. об этом не смогла сказать, так как в телефоне разрядился аккумулятор. По голосу И.Г. она поняла, что он был в состоянии опьянения. Утром 29-го ноября 2009 года она стала звонить И.Г., но абонент был недоступен. На работу И.Г. также не вышел. Никто из знакомых не знал, где он находится. После задержания отчима по подозрению в убийстве И.Г., мама рассказала ей, что с 28-го на 29-е ноября 2009 года И.Г. приходил к ним домой, устроил скандал, ударил её, разбил стекла в окне дома, после чего Швайковский убил И.Г.

Свидетель В.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, ранее показал, что он знаком с И.Г.. В конце ноября 2009 года, около 00 часов ночи к нему пришел И.Г., в состоянии алкогольного опьянения и спросил: «Была ли у них О?». Он ответил, что О. не приходила. Затем И.Г. сказал, что сходит к матери О., а потом вернется к нему. Однако от матери О. И.Г. не вернулся и после этого В.Н. его больше не видел. На следующий день он по просьбе матери О. совместно со Швайковским вставлял окна в доме О и Швайковского. Швайковский пояснил, что ночью кто-то разбил окно. В декабре О. спрашивала у В.Н. про И.Г., и сказала, что будет обращаться в милицию, так как И.Г. нигде не может найти и на работе он не появляется (т.1л.д.137-138).

Свидетель Т.В. суду пояснила, что она проживает с В.Н. В остальном, дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля В.Н.

Свидетель А.А., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, ранее показала, что И.Г. приходится ей дальним родственником. И.Г. проживал с сожительницей О.. После того как И.Г. не вышел на работу ей позвонил его начальник П. и спросил, где И.Г. Она не знала, где он находится (т.1л.д.134-136).

Свидетель Д.А. суду пояснил, что И.Г. он знал много лет. В последнее время он принял И.Г. к себе на работу. И.Г. говорил, что у него есть девушка. И.Г. был добросовестным и исполнительным работником, никогда не допускал прогулов, поэтому Д.А. начал поиски И.Г., как только тот не вышел на работу. Разыскать И.Г. Д.А. не удалось. После того, как труп И.Г. обнаружили, то его, пригласили для опознания. Он опознал И.Г. по татуировке на пальце, и шраму от ожога в области паха. От сотрудников милиции ему стало известно о том, что И.Г. убил отчим девушки, с которой И.Г. встречался, после убийства труп засыпал снегом, в результате чего, труп не могли обнаружить до апреля 2010 года.

Потерпевший С.Г. суду пояснил, что И.Г. приходится ему родным братом. С 1994 года они не поддерживали никаких отношений. О смерти брата он узнал от сотрудников правоохранительных органов.

Оценив признание подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 17 апреля 2010 года на участке местности, расположенном в 25-ти метрах от дома переулка Московский города Ачинска Красноярского края обнаружен труп мужчины. Труп лежал на левом боку, спиной к забору, ноги согнуты в коленях, через голеностопные суставы перекинута веревка, петли веревки перекинуты через голени обеих ног, потом по бедрам веревки доходят до кистей, где переплетаются в различных направлениях и связаны между собой. Труп находится в промерзшем состоянии по всем поверхностям туловища. На затылочной области справа на волосистой части головы имеются две раны, косо расположенные по отношению к средней линии тела, дном ран являются кости черепа (т.1л.д.67-79);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: город Ачинск Красноярского края, улица Давыдова, обнаружены и изъяты: шапка, сотовый телефон И.Г. и металлическая кочерга, которой Швайковский наносил удары И.Г. (т.1л.д.81-85);

- заключением эксперта № 444 от 25 мая 2010 года (экспертиза трупа), согласно выводам которого, смерть И.Г. наступила от механической асфиксии от закрытия дыхательных путей пластиковым пакетом. Смерть наступила в течение 4-8 минут от момента перекрытия дыхательных путей. Согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, пункт 6.2.10, механическая асфиксия в виде закрытия дыхательных путей, отнесена к критериям, характеризующим вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), механическая асфиксия квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Кроме того, у И.Г. установлены телесные повреждения в виде ушибленных ран и кровоподтеков головы, ссадин и кровоподтеков кистей рук, кровоподтека туловища. Данные повреждения не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, и потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения причинены прижизненно, в короткие промежутки времени между собой, твердым тупым предметом (предметами). Потерпевшему было нанесено не менее 26 воздействий: по голове - шесть, по рукам - два, по ногам - шестнадцать, по туловищу – два. В крови и моче трупа обнаружен этиловый алкоголь, в концентрации, по аналогии с живыми людьми соответствующей средней степени алкогольного опьянения (т.1л.д.168-171).

- протоколом явки с повинной, согласно которому, Швайковский собственноручно признался в умышленном убийстве И.Г.(т.1л.д.207).

Вышеперечисленные доказательства, которые не оспорены сторонами, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину Швайковского В.В. считает доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Швайковского В.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным и аморальным поведением И.Г., которое явилось поводом для преступления, причинил смерть И.Г.. Противоправность и аморальность поведения потерпевшего И.Г. состояла в нарушении покоя граждан в ночное время, в нанесении удара Г.И., в её словесном оскорблении, в уничтожении чужого имущества, путем разбивания стекол окна дома О. и Швайковского, а также в том, что в результате действий И.Г. был напуган малолетний внук С. (шести лет). Данное поведение И.Г. послужило поводом для совершения Швайковским преступления в отношении него. Предварительно связав веревкой ноги и руки потерпевшего, надев на голову потерпевшего полиэтиленовый пакет с целью перекрытия доступа воздуха к дыхательным путям И.Г., перевязав как веревкой шею потерпевшего вторым пакетом и сдавив её, в течение нескольких минут удерживая один пакет на голове потерпевшего, а второй сдавливая на шее, Швайковский осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, и желал её наступления. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении Швайковским В.В. убийства И.Г. с прямым умыслом. Смерть И.Г. наступила в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей. Между вышеописанными действиями Швайковского В.В., направленными на причинение смерти И.Г., и наступившей смертью И.Г., имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких данных действия Швайковского В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года).

Согласно заключению комиссии экспертов от 30 апреля 2010 года № 361, Швайковский В.В. страдает легкой умственной отсталостью неуточненной этиологии. Во время совершения инкриминируемого деяния Швайковский не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, у Швайковского В.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства. В настоящее время Швайковский В.В. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1л.д.183-185).

Обстоятельством, смягчающим наказание Швайковского В.В., суд признает явку с повинной (т.1л.д.207), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и состояние здоровья Швайковского В.В., который страдает легкой умственной отсталостью (т.1л.д.183-185, 265) и болен туберкулезом (справочный лист личного дела арестованного).

Обстоятельств, отягчающих наказание Швайковского В.В., судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности Швайковского В.В., согласно которым, он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1л.д.274), на его поведение в ОВД поступали жалобы от соседей (т.1л.д.271), в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

При определении размера наказания суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также данные о личности Швайковского В.В., согласно которым он состоит в браке (т.1л.д.123), в соответствии со статьей 86 УК РФ, судимости не имеет (т.1л.д.253), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1л.д.271), в медицинский вытрезвитель при МУВД «Ачинское» не помещался (т.1л.д.276).

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката за 1 день работы в суде в размере 447,56 рублей – подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Швайковского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Швайковскому В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Швайковскому В.В. исчислять с 03 августа 2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 18 апреля 2010 года по 03 августа 2010 года.

Вещественные доказательства:

- марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, две веревки, кочергу металлическую, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ачинского МСО – уничтожить;

- сотовый телефон «Нокиа» имей 357980031640479, элемент питания, шапку зимнюю темного цвета с козырьком со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ачинского МСО – передать в распоряжение потерпевшего С.Г.;

- садовую тележку, хранящуюся у свидетеля Г.И. – оставить в распоряжении Г.И.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в сумме 447 (четыреста сорок семь) рублей 56 копеек - взыскать с Швайковского В.В. в доход бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Антипов