уголовное дело

Уголовное дело № 1-693/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ачинск 28 июля 2010 г.

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Корецкой Е.Е.,

с участием

государственного обвинителя – пом. Ачинской межрайпрокуратуры Киселевич О.О.,

подсудимого Шевчук А.В.,

защитника – адвоката Урусовой Л.К., удостоверение № 711 и ордер № 1526,

потерпевшего А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шевчук А.В. ранее судимого:

1). 28.04.2004 года Ачинским ГС по ст. 158 ч.3, 88, 73 УК РФ, 2 года л/св условно с испытательным сроком 2 года, направлен в места л/св 21.04.2005 года;

2). 15.08.2005 года Ачинским городским судом по ч.2 ст.288, 88, 70 УК РФ присоединен приговор от 28.04.2004 года к 3 годам лишения свободы, освобожден 27.12.2007 года Советским районным судом г.Красноярска условно-досрочно неотбытый срок 3 месяца 25 дней;

3). 08.05.2008 года Ачинским городским судом по ч.1 ст.161, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ присоединен приговор от 15.08.2005 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 07.07.2009 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевчук А.В. совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

06.06.2010г., около 23 часов 00 минут, Шевчук А.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел к квартире № дома № 30 по улице Короленко города Ачинска Красноярского края, где проживает ранее незнакомый А.В. Реализуя свой преступный умысел, Шевчук А.В., через незапертую форточку окна незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений пытался похитить микроволновую печь «SUPRA» («Супра») серийный номер МWS 400104518, стоимостью 2000 рублей, чем мог причинить А.В. ущерб на сумму 2000 рублей. При этом микроволновую печь Шевчук А.В. завернул в найденную в квартире штору, не представляющую материальной ценности, и выставил через форточку окна на улицу, после чего сам через форточку вылез на улицу. Однако Шевчук А.В. преступление не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен на месте совершения преступления соседкой потерпевшего - Н.И.

Подсудимый Шевчук А.В. виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные в приговоре при описании события преступления.

Суд признает показания подсудимого достоверными и принимает их как доказательство его виновности, так как эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, а именно:

Потерпевший А.В. суду пояснил, что он проживает по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица Короленко 30, Квартира расположена на первом этаже одноэтажного дома. 06 июня 2010 года в 08.00 часов он ушел на работу. Вечером к нему на работу пришла сожительница сына и пояснила, что какой-то парень проник в его квартиру, но соседка М. его обнаружила. Придя домой, он увидел, что сетка на форточке кухонного окна сорвана, форточка открыта, в квартире нет микроволновой печи «Супра» стоимостью 2000 рублей и занавески, не представляющей для него материальной ценности. Выглянув в окно, он увидел, что микроволновая печь, завернутая в занавеску, валяется в соседнем огороде. Со слов соседки М. ему известно, что к нему в квартиру проник знакомый ей Шевчук А. Когда она увидела, что Шевчук с каким-то предметом, завернутым в штору, вылезает из окна его квартиры, то Мохова закричала, и Шевчук, бросив печь, и выразившись в адрес М. нецензурной бранью, ушел. Все похищенное ему возвращено, претензий к подсудимому он не имеет, просит суд не лишать подсудимого свободы.

Свидетель А.А., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, ранее показал, что А.В. является его отцом, и проживает в соседнем доме. 06.06.2010г. А.В. находился на работе. После 23 часов к нему домой пришла соседка отца – М. и пояснила, что кто-то проник в дом отца и пытался похитить его имущество. Он пришел к дому отца и обнаружил, что сетка на форточке окна кухни сорвана, форточка открыта, в доме разбросаны вещи. О случившемся он сообщил отцу л.д.38-39).

Свидетель Н.И., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, ранее показала, что проживает по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица Короленко. Дом на двух хозяев. А.В. проживает в квартире №. 06.06.2010г. А.В. находился на работе. Около 23 часов она услышала, что в квартире А.В. кто-то ходит, слышала стук дверей шкафов. Она знала, что А.В. на работе, в квартире у него никого не должно быть, и поэтому решила посмотреть, кто находится у А.В. Она вышла во двор и увидела, что из форточки окна вылезает ранее знакомый Шевчук А. В руках у него был предмет прямоугольной формы, завернутый в штору. Этот предмет Шевчук перекинул через забор А.В. Она поняла, что Шевчук похищает имущество А.В. и стала кричать на него. Шевчук выразился в ее адрес нецензурной бранью и убежал. О случившемся она рассказала сыну А.В. л.д.40-41).

Оценив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

- заявлением потерпевшего А.В. в орган внутренних дел о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое 06 июня 2010 года незаконно проникло через форточку в его квартиру и пыталось похитить принадлежащее ему имущество л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры, в ходе которого обнаружена на земле под окном металлическая сетка, оторванная от форточки, на земле за забором – микроволновая печь «Супра», завернутая в штору л.д.8-10);

- протоколом осмотра микроволновой печи и шторы л.д.14-15), постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д.16), постановлением о возвращении их потерпевшему А.В. л.д.17);

- заключением эксперта № 955 от 21 июня 2010 года, согласно которому, след пальца руки, изъятый с поверхности форточки окна кухни в квартире потерпевшего, оставлен подсудимым Шевчук А.В. л.д.27-29);

- протоколом явки с повинной, согласно которому, Шевчук А.В. собственноручно указал о том, что он проник через открытую форточку в квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица Короленко, откуда пытался тайно похитить микроволновую печь л.д.48).

Вышеперечисленные доказательства, которые не оспорены сторонами, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину Шевчук А.В. считает доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Шевчук А.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения, через форточку кухонного окна проник в квартиру потерпевшего, откуда пытался тайно похитить микроволновую печь стоимостью 2000 рублей, завернув её в найденную в квартире штору. Однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен соседкой потерпевшего, после чего оставив похищаемое имущество, скрылся с места преступления.

При таких данных действия Шевчук А.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шевчук А.В., суд признает явку с повинной л.д.48), наличие малолетнего ребенка у виновного л.д.84), полное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества законному владельцу.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шевчук А.В., суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, а также рецидив преступлений л.д.63), в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности Шевчук А.В., согласно которым он имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется в целом положительно л.д.82), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление не доведено до конца, каких-либо тяжких последствий от его деяния не наступило, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом мнения потерпевшего, просившего суд о снисхождении к подсудимому, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Шевчук А.В. обстоятельств, его поведение после совершения преступления (явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном), его материальное положение (не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка), суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Урусовой Л.К. в ходе предварительного следствия в размере 1790,24 рублей л.д.87-89) и за 1 день работы в суде в размере 447,56 рублей, а всего в размере 2237 рублей 80 копеек – подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевчук А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание Шевчук А.В. в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Шевчук А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - микроволновую печь «SUPRA» («Супра») серийный номер МWS 400104518, штору, хранящиеся у потерпевшего А.В. - оставить в распоряжении А.В.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в сумме 2237 (две тысячи двести тридцать семь) рублей 80 копеек - взыскать с Шевчук Александра Владимировича в доход бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Антипов