Уголовное дело № 1-679/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Ачинск 28 июля 2010 г.
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антипова В.В.,
при секретаре Корецкой Е.Е.,
с участием
государственного обвинителя – заместителя Ачинского межрайпрокурора Плужниковой Т.Н.,
подсудимой Пирей О.С.,
защитника – адвоката Стась Т.М., удостоверение № 825 и ордер № 1575,
потерпевшего М.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пирей О.С. судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пирей О.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
04 мая 2010 года, около 05 часов 00 минут, Пирей О.С. с целью хищения чужого имущества пришла по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 6, дом 10. Реализуя свой преступный умысел, через незапертую дверь, Пирей О.С. незаконно проникла в арендованную М.Н. квартиру, где находилось принадлежащее ему имущество. Воспользовавшись отсутствием М.Н., Пирей О.С. тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие М.Н. денежные средства в сумме 6000 рублей, сотовый телефон «Samsung М 620» (Самсунг М 620) индивидуальный номер 35580602088359/2 стоимостью 4000 рублей и джинсовые брюки, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, чем причинила ему значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей. С места преступления Пирей О.С. скрылась, похищенное имущество обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению. Сотовый телефон «Samsung М 620» (Самсунг М 620), Пирей О.С. передала в личное пользование В.В., который впоследствии был изъят и возвращён потерпевшему, деньги потратила на собственные нужды.
Подсудимая Пирей О.С. с предъявленным обвинением согласна, виновной себя в инкриминированном ей деянии признала полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.
Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Виновность подсудимой Пирей О.С. в инкриминированном ей преступлении считается доказанной материалами дела.
Действия Пирей О.С. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельством, смягчающим наказание Пирей О.С. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной л.д.45), и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пирей О.С., судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности Пирей О.С., которая судимости не имеет л.д.68,73,75,79), к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства л.д.60), проживает с семьей, характеризуется по месту жительства удовлетворительно л.д.81), вину признала полностью, в содеянном раскаялась, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, просившего суд о снисхождении к подсудимой, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание Пирей О.С. обстоятельств, её поведение после совершения преступления (вину признала, явилась с повинной, возместила причиненный ущерб), отсутствие работы у подсудимой в связи с тем, что она воспитывает малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пирей О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Назначенное наказание Пирей О.С. в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.
Меру пресечения Пирей О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Самсунг М 620» imei 35580602088359/2, хранящийся у потерпевшего М.Н. – оставить в распоряжении М.Н.
Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ч.1 ст.358 УПК РФ.
Председательствующий В.В.Антипов