1-316(2010)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ачинск 18 июня 2010 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ачинского

межрайонного прокурора Абдуллина Т.Ш.,

подсудимого М.,

защитника- адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей

удостоверение №748 и ордер №427 от 15.04.2010 года,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М. совершил приготовление, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

М., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере в г. Ачинске Красноярского края, 23 января 2010 года в период времени до 20 часов, точное время не установлено незаконно приобрел в г. Красноярске при неустановленных обстоятельствах у не установленного лица наркотическое средство - героин в особо крупном размере, массой 1018,0 г., находящееся в пяти полимерных пакетах. Приобретенное наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта в г. Ачинске Красноярского края М. поместил на заднее сидение автомобиля «Тойота Спринтер Кариб», под управлением С. Е.В., в котором в качестве пассажира проследовал по автодороге «Байкал» из г. Красноярска в г. Ачинск Красноярского края, тем самым умышленно создал условия для совершения незаконного сбыта указанного выше наркотического средства. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, М. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что 23 января 2010 около 22 часов сотрудниками наркоконтроля при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на автодороги «Байкал» в районе АЗС «Транзит» Ачинского района Красноярского края указанный автомобиль под управлением С. Е.В. был остановлен, и в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 42 минут 23 января 2010 года при досмотре данного транспортного средства сотрудниками наркоконтроля было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - героин в особо крупном размере, массой 1018,0 г., приготовленное М. к незаконному сбыту.

Размер приобретенного и приготовленного для сбыта М. при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства героина в количестве 1018,0 г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г., "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" вступившим в законную силу 11.02.2006 г., относится к особо крупному размеру. Героин, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (Список I) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимый М. свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что утром ему позвонил Р. Михаил, они с ним встретились, так как он должен был небольшую сумму денег. Р. попросил съездить в г. Ачинск, чтобы передать там пакет. Р. звонил в течение дня неоднократно, он вышел в подъезд, вместе вышли из подъезда, никакого пакета на тот момент ни у него ни у Михаила не было. Далее они доехали в район остановки «Каменный квартал» Р. вышел из машины, вернулся с пакетом, который затем положил на заднее сиденье автомобиля, потом они доехали до района ДК «1 мая», зашли в закусочную. Потом Р. ушел, а он поехал с таксистом в г. Ачинск. выехали примерно в 20 часов. По договоренности с Р.ом нужно было съездить отвезти пакет. Он должен был приехать в г. Ачинск до кафе «У.» на въезде, позвонить Р., может быть кто-либо забрал бы тогда у него пакет, но не успел. Если бы связь не сработала, то он бы вернулся в г. Красноярск. Он не оспаривает вины в том, что догадывался, что в пакете героин и вез его, но в этот пакет в ходе следования в г. Ачинск не заглядывал. Этот пакет лежал на заднем сиденье машины, его отпечатков пальцев во внутренней стороны пакета не может быть. Таксисту по дороге он рассказывал о своих родственниках, но не говорил, что в Ачинске у него живет мать. В представленных суду сведениях о телефонных соединениях имеются сведения, из которых видно, что не он звонил Р., а наоборот тот неоднократно звонил на его номер. В утреннее время они вместе с Р. употребили героин, принесенный Михаилом. При этом он прикасался к «чеку» и у него могли остаться следы героина на руках. Оснований его оговаривать у С.а нет, но когда их остановили сотрудники ГИБДД, таксиста отозвали в сторону и оперативник с ним о чём-то разговаривал. Предполагает, что таксисту угрожали обвинить его самого в перевозке героина, и под этим предлогом тот сказал, что пакет принадлежит именно ему. Коме принадлежали продукты питания, он не знает, этот пакет не открывал, даже не знал, что в нем было. Пакет лежал в автомобиле с момента. как его туда положил Р..

Помимо показаний подсудимого в судебном заседании были исследованы следующие доказательства стороны обвинения и защиты.

Показаниями свидетеля К. А.И., который в судебном заседании пояснил, 23.01.2010 поступила информация что пассажир автомобиля Тойота –Кариб такси, будет провозить наркотическое средство, был привлечен сотрудник Н. и два понятых. Н. выставился на наблюдение в районе д. Покровка, он с экипажем ГИБДД находился на автозаправочной станции, в 21 часу Н. сообщил, что движется автомобиль в их сторону, сотрудники ГИББДД остановили. На переднем сиденье находился пассажир М. В присутствии понятых у него изъяли денежные средства, из пакета наркотические вещества. Все было изъято, упаковано, далее водитель и пассажир автомобиля были доставлены в отдел наркоконтроля, у них были взяты смывы с рук. Изъятый пакет _ черного цвета на заднем сиденье, там находились продукты питания, в нем был еще пакет, к котором было несколько пакетиков с наркотическим веществом, количество уже не помнит. М. пояснял, что пакет ему не принадлежит, что его знакомый положил ему и попросил сопроводить в г. Ачинск, доехать до кафе «У.» и связаться с человеком. При этом не отрицал, что сопровождает пакет, чтобы его передать. Водитель говорил, что пакет принадлежит пассажиру. Он пояснял, что работает в такси, что подошел парень, попросил отвезти его друга в г. Ачинск, заплатил ему часть денег, что остальная будет по приезду в г. Ачинск, позже установили фамилию Р., они вместе с ним проехали за М., сели на заднее сиденье. Во время проведения досмотра автомобиля М. не прикасался к пакету, а он сам работал в перчатках. Потом установили наличие на внутренней упаковки следа пальца руки и то, что обнаруженный отпечаток на пакете принадлежал М. Ими проверялось по оперативной информации, что М. был причастен в обороту наркотиков, М. сам пояснил, что употребляет наркотические вещества. На тот момент он находился в адекватном состоянии.

Показаниями свидетеля Н. Д.П., который в судебном заседании пояснил, что 23.01.2010г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», инициатором мероприятия был К. Поступила информация что будет осуществляться перевозка наркотиков из г. Красноярска в г. Ачинск, знали марку автомобиля и номер. Его задачей было наблюдение, он осуществлял наблюдение в районе д. Покровка, выставился там, а К. в районе АЗС д. Березовка. В 21.30 заметил автомобиль Тойота Кариб такси буквы не помнит, это была та машина, информация по которой у них имелась информация Он сообщил о продвижении автомобиля К. Далее автомобиль был остановлен. Водителем был С., в качестве пассажира находился М.. На заднем сиденье был изъят пакет, где вместе с продуктами питания находился пакет с веществом светлого цвета, в пакете оказался героин, всё было осмотрено и изъято в присутствии представителей общественности. В отделе с обоих, т.е. с водителя и М. брались смывы с рук. Сзади на сиденье в автомобиле была куртка и пакет с продуктами питания, в нем еще был пакет, в котором находился пакет с веществом. Водитель пояснил, что М. сел с этим пакетом. М. отрицал свою причастность к пакету. Им составлялся акт наблюдения, кто составлял документы по поводу смывов с рук, не помнит. При осмотре автомобиля он присутствовал, но участником не был. В ходе досмотра автомобиля М. к изъятому пакету не прикасался. К. разворачивал пакет с веществом, потом было все упаковано в пакет и прошито на месте, вещество разворачивалось.

Показаниями свидетеля К. А.В., который в судебном заседании пояснил, что 23.01.2010 в вечернее время он работал в качестве инспектора ДПС на автодороге «Байкал» совместно с сотрудника наркоконтроля в районе АЗС. От сотрудников наркоконтроля была информация о том, что такси иномарка «Кариб» будет перевозить наркотические средства. Их задача наша задача была остановить такой автомобиль для последующего проведения оперативных мероприятий. Автомобиль Двигался со стороны г. Красноярска, он остановил такой автомобиль, подошли сотрудники наркокнтроля, в автомобиле был водитель и подсудимый, сидел на переднем сиденье, далее ими занимались оперативники, а он отошел и обеспечивал безопасность движения. Видел, что изымали на заднем сиденье пакет за водителем, пакет был приличного размера темного цвета, в пакете были продукты, вещество белого цвета, он мельком посмотрел и ушел. Пока находился рядом слышал, что М. говорил, что пакет не его. При описанных обстоятельствах на месте находился ещё один инспектор ДПС и оперативники наркоконтроля. Непосредственно остановку автомобиля осуществил он, потом почти сразу подъехали секунд через 5-8 к ним оперативники, сколько их было, точно не помнит. При досмотре автомобиля присутствовали понятые.

Показаниями свидетеля К. Н.С., который в судебном заседании пояснил, что в январе 2010 г. ему было предложено сотрудниками нарконтроля поприсутствовать представителем общественности в проведении ОРМ. Они проехали по трассе, был задержан автомобиль черного цвета иномарка, в нем находились два человека, один подсудимый, второй за рулем назвался таксистом. Перед остановкой автомобиля автомобиль, где они сидели находился на расстоянии около 50 метров от автомобиля ГИБДД. Когда они подъехали к остановленному автомобилю сотрудник ДПС уже проверял документы, подсудимый сидела в автомобиле на переднем пассажирском сиденье, водитель такси еще был в машине, потом он был приглашен в машину ДПС, а подсудимый оставался в машине. Сотрудник спросил в подсудимого, имеются ли при нем незаконные вещества, оружие, после этого подсудимый вышел из машины, потом был приглашен водитель данного автомобиля, они (представители общественности) находились возле машины. Сначала был досмотрен подсудимый, потом автомобиль, потом уже нашли пакет с веществом. Пассажир сидел на сиденье рядом с водителем, автомобиль был досмотрен, на заднем сиденье находился пакет. Внутри еще чипсы в пачке находились, в нем были пакеты. Куртка лежала там же на заднем сиденье, в ней обнаружены 2000 руб. У таксиста спрашивали, как М. оказался в машине, и тот сказал, что он сел уже с пакетом, и поехали в г. Ачинск. Говорил ли М. что-либо про пакет не помнит. После этого проехали в наркокнтроль, где были сделаны у водителя и подсудимого смывы с рук, они вместе с другим представителем общественности расписались во всех составленных документах. Во время досмотра автомобиля М. к пакету не подходил и в руки его не брал. При досмотре все обнаруженное изымаемое оперативники показывали.

Показаниями свидетеля обвинения Ш. В.В., оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, при даче которых он пояснил об обстоятельствах случившегося аналогично показаниям, данным в судебном заседании свидетелем К. Н.С. л.д.86-87).

Показаниями свидетеля С. Е.В., который в судебном заседании пояснил, что 23.01.2010 года таксовал на своем автомобиле, находился на пр-те Красноярский рабочий. К нему подъехала машина–белая иномарка, из которой вышел молодой человек и сказал, что нужно подъехать на ул. 26 Бакинских Комиссаров, сел в машину, и с ним поехали на данную улицу, подъехали к дому, он вышел из машины зашел в подъезд, затем вышел минут через 5 и подошел к машине, сказал, что сейчас одевается молодой человек, что сейчас выйдет, пошел в ларек. В это время вышел М. с пакетом и сел в машину, потом и тот парень сел в машину, и они поехали. Попросили остановиться возле кинотеатра «С.», он остановился, они вышли, пошли в закусочную, потом М. вышел один из закусочной и сел в машину, и они поехали в г. Ачинск, не доезжая г. Ачинска их остановили сотрудники ДПС, была осмотрена машина, пакет изъяли. Он сразу сказал сотрудникам наркоконтроля, что пакет принадлежит М.. Когда останавливались и М. с парнем ходили в закусочную, пакет с собой брал М.. Адрес, куда нужно ехать в г. Ачинске ему не называли, уже ближе к г. Ачинску М. сказал, что нужно найти кафе «У.». Изначально парень предложил поехать, и он согласился, сумма сразу была оговорена еще тогда, когда к нему подошел молодой человек, он сначала узнал сумму, спросил сколько будет доехать до г.Ачинска, была договоренность о сумме 1800 рублей. Когда подъехали к дому М., этот человек дал деньги на дорогу в г.Ачинск, а потом М. дал денег на обратную дорогу. О цели поездки и кто поедет, изначально ему не говорили. Когда поехали за М. парень сидел рядом с водителем на пассажирском сиденье, когда возвращались, они вдвоем сидели на заднем сиденье, когда вышли из закусочной, М. сел на переднее пассажирское сиденье. Он не обращал внимание на то, брал ли что в руки тот парень, брал ли он пакет. Насколько он помнит в ходе поездки до момента. когда они забрали М.а звонки по телефону парень не делал. Пакет увидел, когда М. выходил из подъезда. Пакет черный полиэтиленовый, среднего размера. У парня, который рассчитывался за такси, ничего в руках, кроме газировки, не было, газировку он купил, когда вышел из подъезда. Этот парень, когда зашел в дом М., отсутствовал минут 5, после того как он вышел, минут через 10 вышел М.. М. в ходе поездки о цели поездки в г. Ачинск сказал, что мать позвонила, сказала, что брат пьяный, чтобы он приехал разобрался. По дороге М., насколько он помнит, звонил один раз где-то посередине дороги в г. Ачинск. Выехали из г. Красноярска в вечернее время примерно в 20-21ч., когда должны были вернуться, не оговаривалось. При осмотре своего автомобиля он присутствовал, М. в ходе самого досмотра к пакету не прикасался, с протоколом досмотра автомобиля он знакомился, содержание соответствовало действительности.

Показания свидетеля С. Е.В., данные ранее на предварительном следствии, и оглашенные в связи с наличием противоречий в судебном заседании при даче которых С. Е.В. пояснил, что работая таксистом на своем автомобиле «ТОЙОТА СПРИНТЕР КАРИБ» 23.01.2010 около 20 часов, когда он находился на остановке «Х.» на ул. Красноярский рабочий г. Красноярска, то к нему обратился молодой человек с просьбой отвезти в г. Ачинск. Парень сел к нему на переднее пассажирское сидение и указал ехать на ул. 26 Бакинских комиссаров г. Красноярска. В дороге парень сразу оплатил ему
стоимость проезда до г. Ачинска. Доехав до ул. 28 Бакинских комиссаров, он по просьбе парня остановился у жилого дома, расположенного напротив Ленинского РОВД, Парень пояснил, что сейчас оденется парень и выйдет из подъезда, а сам пошел в ближайший ларек. Через пару минут из этого же подъезда вышел еще один парень, позже ему стала известна его фамилия - М. Дмитрий. В руках он держан темный пакет. М. сел на заднее сидение. Первый парень сел на
заднее сидение автомобиля, рядом с М. После этого они поехали на выезд из Красноярска. По дороге М. обращался к первому парню, называя его Мишей. В дороге Миша передал М. деньги на обратный путь в сумме 1900 рублей. Когда они доехали до закусочной, расположенной перед остановкой «ДК 1 Мая» г. Красноярска, то он по просьбе Михаила остановился, потом продолжил путь М. Ближе к Ачинску М. сказал, что ему нужно найти кафе «У.», расположенное на въезде в г. Ачинск, и заехать туда. Когда они подъезжали к Ачинску, то около заправочной станции были остановлены экипажем ДПС. После этого их задержали сотрудники наркоконтроля и в присутствии гражданских лиц досмотрели. Затем в присутствии его, М. и гражданских лиц, сотрудники наркоконтроля провели досмотр его автомобиля. Перед досмотром ему и М. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. Он ответил, что запрещенных предметов в машине нет, поскольку он был уверен в том, что ничего такого у него нет. М. промолчал. После этого был проведен досмотр автомобиля, в ходе которого на заднем сидении в темном пакете, принадлежащем М., поскольку с этим пакетом он сел в его машину, был обнаружен сверток, обмотанный еще в несколько пакетов, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Рядом с пакетом находилась куртка М., которую он в дороге снял с себя и положил на заднее сидение около пакета. В кармане куртки обнаружили и изъяли деньги в сумме 1900 рублей, которые Миша передал М. в качестве оплаты стоимости обратной дороги в г. Красноярск. Изъятый пакет и деньги упаковали и опечатали, а он, М. и гражданские лица расписались. Кроме пакета с веществом и денег в машине больше ничего не изымалось. В ходе его досмотра и досмотра автомобиля сотрудники произвели фотографирование и составили соответствующие протоколы, которые прочитали вслух и все расписались в них. Далее их доставили в отдел наркоконтроля, где также в присутствии гражданских лиц произвели смывы с его рук, а также с рук М. на марлевые салфетки при помощи водно-спиртового раствора, которые упаковали в разные конверты и опечатали их, составив при этом протоколы. Кроме того, у них также изъяли отпечатки пальцев а ладоней рук. До момента обнаружения свертка с веществом в пакете он не знал о его существовании л.д.88).

Показаниями свидетеля Р. М.Н., который в судебном заседании пояснил, что с М.знаком около 3-4 лет, круг знакомых по наркотикам, он раньше употреблял героин, приходилось и с М.употреблять наркотики, когда тот один брал, когда он сам ему брал, когда вместе скидывались. В январе 2010г. был у товарища, отмечали день рождение, ему позвонил М., так как он должен был ему деньги в сумме 3000 руб., тот попросил нанять ему такси в счет долга. У него при себе было немного денег, он еще занял у товарища, но это времени было не утро, после обеда, они уже за стол сели и М. позвонил. Он нанял такси с остановки таксистов, приехал к нему домой. Из подъезда М. вышел с пакетом, он заходил за М. домой, потом вместе вышли из подъезда. По времени во сколько был звонок М., не помнит. М. проживает недалеко от его дома. М. вышел, сел в машину, они доехали до павильона остановка «Спутник», за дорогу туда он сразу отдал деньги таксисту, а остальные деньги отдал М. около 2000 руб., автомобиль был «Тойота универсал». На остановке «Спутник» М. в павильоне взял воды, а он пошел домой. У М. при себе был пакет черного цвета, обыкновенная «майка», что там было в пакете, он не спрашивал, и тот не говорил. В тот день он сам употреблял наркотическое средство, также алкоголь, в то время кололся минимум раз 5 в день, с М. в этот день тоже употребляли совместно наркотики. Он подъехал к М., заходил к нему домой, они укололись вместе в подъезде. Через несколько дней узнал от знакомых, что М. «приняли» на въезде в г. Ачинск. О том, что М. возил наркотики, узнал впервые. У него на тот момент в то время была другая симкарта, номер точно не помни, но последние цифры- 8775. В части сведений о телефонных звонках, точно пояснить не может, кто конкретно кому звонил, он М. или наоборот М. ему.-

Показания свидетеля Р. М.Н, на предварительном следствии, которые были в судебном заседании оглашены в связи с наличием существенных противоречий, при даче которых Р. М.Н. пояснил, чтооколо двух-трех лет знаком с М.Дмитрием, проживающим в г. Красноярске, с которым поддерживает дружеские отношения. Ранее они вместе употребляли героин, который приобретал то М., то он. М. приобретал героин на свои деньги и давал ему в долг, поэтому у него перед М.образовался денежный долг в сумме 4000 рублей. 23.01.2010 года утром он приехал к М. по месту его жительства и вместе с ним в подъезде его дома употребил героин, принадлежащий М.. После этого он ушел домой. В этот же день, время точно не помнит, ему позвонил М. и сказал, что ему нужна машина чтобы съездить в г. Ачинск, а поскольку он (Р.) должен ему деньги, то он (Р.) должен найти для него машину. Для какой цели М. нужно было ехать в г. Ачинск, он не говорил. Заняв 4000 рублей, он вышел из дома и пошел на улицу Красноярского рабочего г. Красноярска и там, на дороге поймал такси марки «Тойота». Таксисту он сказал, что нужно ехать в г. Ачинск и обратно и тот согласился. Затем он вместе с таксистом подъехал к дому М.а. Таксисту он отдал деньги в сумме 1900 рублей, договорившись с ним о стоимости проезда в одну сторону. Когда они подъехали к дому М., то он не помнит, ходил ли он за ним или М. сам вышел из подъезда, поскольку он в то время уже находился как в наркотическом, так и в алкогольном опьянении. Выйдя из подъезда своего дома, М. сел в такси. Он не обратил внимания, был ли у него в руках какой-либо пакет или нет. В машине он передал М. деньги в сумме 1900 рублей на обратную дорогу. Затем они все вместе доехали до остановки толи «ДК 1 мая», толи «Спутник», точно не помнит, где он и М. вышли из машины. М. пошел в кафе, чтобы купить для себя в дорогу попить, а он пошел положить деньги на счет своего сотового телефона. На этом они расстались, и он пошел домой. М. сказал ему, что едет в г. Ачинск и обратно. Деньги он заплатил за дорогу в г. Ачинск и обратно только потому, что должен был М. 4000 рублей. Через несколько дней, от общих знакомых он узнал, что М. был задержан в г. Ачинске с килограммом героина. Он никакого отношения к этому героину не имеет, и не знал, что М. повез в г. Ачинск героин л.д.91-92).

Помимо показаний подсудимого и свидетелей в судебном заседании исследованы иные доказательства.

Материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий:

рапорт ст. оперуполномоченного Ачинского МРО Ковалева А.И. из которого следует, что по оперативной информации 23 января 2010 года в вечернее время пассажиром автомобиля «ТОЙОТА СПРИНТЕР КАРИБ» из г. Красноярска и г. Ачинск будет осуществлена перевозка наркотических средств героиновой группы в целях сбыта, л.д. 10);

рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 23.01.2010 года в 22 часу при проведении сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на 663 км автодороги «Байкал» в районе АЗС «Транзит» остановлен автомобиль «ТОЙОТА СПРИНТЕР КАРИБ» под управлением С.а Е.В., в котором в качестве пассажира находился М. В ходе досмотра данного автомобиля изъято наркотическое средство - героин массой 1018,0 грамм, принадлежащее М. л.д. 9);

акт наблюдения, из которого следует, что 23.01.2010 года в 21 час 40 минут со стороны г. Красноярска в направлении г. Ачинска в районе деревни Покровка Ачинского района проследовал автомобиль такси «ТОЙОТА СПРИНТЕР КАРИБ» который в 21 час 43 минуты был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» на 663 км автодороги «Байкал» в районе АЗС «Транзит», л.д. 11);

протокол досмотра транспортного средства, из которого следует, что 23.01.2010 г. в районе АЗС «Транзит» на 663 км автодороги «Байкал» в период с 22 ч. 15 мин. до 22 ч. 42 мин. был досмотрен автомобиль «ТОЙОТА СПРИНТЕР КАРИБ», в котором на заднем сидении обнаружен и изъят полимерный пакет темного цвета, внутри которого находились продукты питания и порошкообразное вещество светлого цвета, помещенное в несколько полимерных пакетов. При досмотре автомобиля водитель С. Е.В. пояснил, что сверток с порошкообразным веществом принадлежит его пассажиру, фототаблица к протоколу л.д. 118-23);

справка об исследовании № 28 от 24.01.2010 года с выводами о том, что вещество, изъятое 23.01.2010 г. протоколом досмотра автомобиля «ТОЙОТА СПРИНТЕР КАРИБ» является наркотическим средством - героином. Масса наркотического средства -героина составила 1018,0 г. В процессе исследования было израсходовано 2,0 г. героина. Остаточная масса наркотического средства - героина составила 1016,0 г. л.д. 26-27);

протокол сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которого 23.01.2010 г. у М. произведен сбор образцов отпечатков пальцев и ладоней рук М.,дактилоскопическая карта л.д. 32, 33);

справка об исследовании №29 от 24.01.2010 года с выводами о том, что на упаковочном материале вещества -пакете из полимерного материала обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, и оставлен средним пальцем правой руки М. Данный след пальца руки зафиксирован отрезком прозрачной липкой ленты и помещен в конверт №1, опечатанный в установленном порядке, л.д. 28-29);

протокол сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которого 23.01.2010 г. у М. произведены смывы с ладоней и фаланг пальцев левой и правой руки л.д. 31).

Заключение эксперта № 223 от 09.02.2010 года с выводами о том, что вещество, изъятое 23.01.2010 г. из транспортного средства «ТОЙОТА СПРИНТЕР КАРИБ» является наркотическим средством - героином. Масса наркотического средства - героина составила 1016,0 г. В процессе исследования было израсходовано 0,2 г. героина. Остаточная масса наркотического средства - героина составила 1015,8 г. л.д. 48-49).

Протокол осмотра предметов, согласно которого вещество, изъятое 23.01.2010 года 18.12.2009 г. из транспортного средства «ТОЙОТА СПРИНТЕР КАРИБ» порошкообразной формы белого цвета с оттенком желтого цвета в нескольких упаковках л.д. 44).

Заключение эксперта № 38 от 16.02.2010 года с выводами о том, след пальца руки, выявленный на упаковочном материале вещества - пакете из полимерного материала, изъятого 23.01.2010 года на основании протокола досмотра транспортного средства «ТОЙОТА СПРИНТЕР КАРИБ» пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки М.

Заключение эксперта № 39-41 от 08.02.2010 г.. согласно которому установлено, что в смывах, полученных на марлевые салфетки с обеих рук гр. М. на основании протокола сбора образцов для сравнительного исследования от 23.01.2010 года, обнаружены 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в следовом количестве. л.д. 67-69).

Протокол осмотра предметов от 02.03.2010 г. л.д. 71-72).

Сведения о телефонных соединениях с телефона, находившегося в момент совершения преступления в пользовании М., исходя из которых в период с 11-20 до 19-05 на телефон. находившийся у него в пользовании поступило 7 входящих звонков с телефона, находившегося в пользовании Р.аМ.Н.

Протоколы очных ставок между обвиняемым М. и свидетелями Р. М.Н, и С. Е.В., в ходе которых свидетелями были даны показания, в соответствии с которыми изъятый в дальнейшем пакет был вынесен из подъезда М. и оставлен в автомобиле.

Вина М. в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями сотрудников наркоконтроля Н., К., сотрудника ГИБДД К., показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии свидетеля С., показаниями свидетеля Р., материалами оперативно-розыскной деятельности, результатами судебно-химических и дактилоскопической экспертиз, результатами осмотра предметов, показаниями подсудимого М. в части, признанной судом достоверными.

Документы оперативно-розыскной деятельности не противоречат друг другу, показаниям свидетелей, показаниям подсудимого, получены в соответствии с ФЗ «Об ОРД», такие документы не оспорены самим подсудимым и его защитником, в связи с чем, суд признаёт их достоверными относимыми и допустимыми доказательствами.

Факт изъятия, вид и количество, упаковка наркотического средства, причастность к его перевозке М. не оспариваются самим М. подтверждается показаниями свидетеля С., показаниями свидетеля Р.а, материалами ОРМ, показаниями сотрудников наркококнтроля Н. и К., сотрудника ГИБДД К..

При оценке достоверности показаний свидетелей Н., К., сотрудника ГИБДД Кухлевского суд учитывает, что показания таких лиц подтверждаются показаниями самого М., материалами ОРМ, показаниями свидетеля С. С учётом этого, показания таких лиц суд признает достоверными и допустимыми доказательствами.

При оценке достоверности показаний свидетеля С. суд учитывает, что такое лицо является не заинтересованным в исходе дела, ранее он не был знаком с подсудимым, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании таким лицом даны последовательные показания, которые не противоречат иным исследованы в судебном заседании доказательствам и подтверждаются в частности результатами дактилоскопической экспертизы, обнаружившей на внутренней поверхности одного из пакетов с наркотическим средством след пальца руки М., результатами химической экспертизы, согласно которых у М. на поверхности рук были выявлены следы наркотического средства, подтверждаются показаниями свидетеля Р. на предварительном следствии и в суде. С учётом этого суд приходит к выводу о достоверности показаний С. как на предварительном следствии так и в судебном заседании. Противоречия в показаниях, по мнению суда на предварительном следствии являются незначительными, не могут являться основанием для признания недопустимыми показани и обусловлены особенностями изложения показаний в протоколе следователем в ходе предварительного следствия.

При оценке достоверности показаний свидетеля Р. на предварительном следствии и в судебном заседании суд учитывает, что показания на предварительном следствии в части доводов о звонках М. на его телефон опровергаются сведениями о телефонных соединениях исследованными в судебном заседании, в связи с этим в такой части суд приходит к выводу о недостоверности показаний. Однако в остальной части по существу показания свидетеля на предварительном следствии и в судебном заседании не противоречат иным доказательствам, подтверждаются показаниями свидетеля С., заключением дактилоскопической и химической экспертиз об обнаружении на внутренней поверхности упаковки наркотического средства следа пальца руки М., об обнаружении следов наркотического средства на поверхности рук М. Противоречия в части звонков М. и телефонных разговоров с ним свидетелем устранены при его допросе в судебном заседании, так как свидетель указал, что не помнит, звонил он сам М. либо тот звонил ему. Показания свидетеля подтверждены свидетелем в ходе очной ставки с подсудимым на предварительном следствии.

При оценке достоверности показаний самого подсудимого М. суд приходит к выводу, что такие показания частично являются недостоверными, так доводы и показания М. о том, что пакет он сам в автомобиль не ложил, не переносил такой пакет и не трогал его до момента задержания сотрудниками наркоконтроля опровергаются результатами проведенных судебно-химической и дактилоскопической экспертиз, исходя из которых следует что на руках М. обнаружены в следовом количестве наркотическое средство, а на поверхности упаковки наркотического средства внутри основного пакета обнаружен след пальца руки М.. Доводы М. о том, что утром он употреблял героин и у его на руках остался наркотик суд находит необоснованными с учётом значительного количества времени с момента таких событий и задержания и получения смывов - более чем 11 часов. Значительный промежуток времени при условии бытовых манипуляций, потожировых выделений человека, минимального объёма наркотического средства, по мнению суда. опровергают в этой части доводы М. В пакете, перевозимом в автомобиле, обнаружены продукты питания, которые не принадлежат по показаниям С. ему, в связи с чем, показания М. в этой части о том, что он не брал в руки пакет с учётом длительности поездки в г. Ачинск также не могут быть признаны достоверными. Доводы М. о заинтересованности свидетелей М. и С. суд находит необоснованными по вышеописанным причинам.

Отнесение изъятых веществ к наркотическому средству героин, а также количество наркотического средства подтверждается справками о первоначальном химическом исследовании вещества, изъятого у М. 23.01.2010 года, заключениями экспертиз, которые сторонами также не оспорены. Оснований сомневаться в достоверности указанных заключений у суда не имеется.

По мнению суда, действия, связанные с приобретением для последующего сбыта и хранением при себе до задержания наркотического средства обоснованно квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, поскольку об этом свидетельствует количество изъятого у М. при досмотре автомобиля - наркотического средство, во много крат значительно превышающее необходимое количество для разового употребления необходимое для собственного употребления. Умысел именно на передачу наркотического средства иному лицу сам М. не оспаривает, подтверждая, что собирался передать наркотическое средство в г. Ачинске, сам указывая, что целенаправленно ехал передать пакет. не преследуя иной цели поездки. С учётом того, что умысел М. не был доведен до конца в связи с задержанием и изъятием из незаконного оборота наркотических средств, а также с учётом того, что не зафиксированы действия М., направленные непосредственно на сбыт, его действия подлежат квалификации как приготовление к сбыту.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий М. на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, не основаны на исследованных материалах дела с учётом полученных доказательств, исходя из которых наркотическое средство предназначалось для передачи иному лицу, не для собственного употребления, и к М. никто не высказывал просьб о приобретении наркотического средства для конкретного лица, что также исключает квалификацию действий как пособничества в незаконном приобретении и хранении наркотического средства.

Также не может суд принять во внимание и оценивает как не основанные на законе и исследованных материалах дела и доказательствах доводы подсудимого о необходимости переквалификации его действий как пособничества.

Понятие "незаконный сбыт наркотических средств ", которое вложено законодателем в диспозицию ст. 228-1 УК РФ, обозначает любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации, и таким образом объективную сторону преступления составляют действия, связанные с передачей наркотического средства иному лицу, не являющемуся владельцем наркотического средства.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ поведение пособника лежит за пределами объективной стороны преступления, в котором он соучаствует.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что М. выполнял часть объективной стороны преступления, а именно действия по получению от иного лица наркотического средства, перевозке его при осознании факта незаконности действий, количества наркотического средства и его вида, перевозке его с последующим намерением передать наркотическое средство иному лицу, которому оно не принадлежит. С учётом этого действия М. не могут быть квалифицированы как пособничество в незаконном сбыте наркотических средств.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого М. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ – приготовление, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Также, суд учитывает данные о личности виновного, из которых следует, что М., характеризуется УУМ по месту жительства посредственно, соседями положительно, проживает в фактических брачных отношениях с сожительницей, также имеющей малолетнего ребенка, не судим, к административной ответственности не привлекался. учитывает доводы о наличии на иждивении нетрудоспособной матери, являющейся инвалидом первой группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М., в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признаёт частичное признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка,

В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание М., судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание М. в виде штрафа с учётом материального положения виновного, суд считает возможным не назначать.

С учётом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд также считает возможным не назначать.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Кныш Ю.В. на предварительном следствии в сумме 4 028 рублей 12 копеек и расходы на оплату труда адвоката Екимова А.В. в судебном заседании 29.04.2010 года в сумме 447 рубля 56 копеек, на оплату труда адвоката Черноусовой Р.Ю. в судебном заседании 15.04,11.05, 25.05, 15.06, 18.06 в сумме 2237 рублей 80 копеек в соответствии с положениями ст. 132 ч.ч.1,2 УПК РФ, подлежат взысканию с М.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ лет 2/два/ месяца без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения М. - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения с содержанием в СИЗО 24\3 г. Ачинска.

Срок наказания М. исчислять с 18.06.2010года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей период с 24.01.2010 г. по 17.06.2010 года включительно.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного М. процессуальные издержки расходы по оплате на предварительном следствии труда адвоката Кныш Ю.В. в сумме 4 028 (четыре тысячи двадцать восемь) рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг адвоката Екимова А.В. в судебном заседании 447 (четыреста сорок семь) рублей 56 копеек., на оплату труда адвоката Черноусовой в судебном заседании в сумме 2237(две тысячи двести тридцать семь) рублей 80 копеек, в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин остаточной массой 1015,8 грамма, фрагмент упаковки со следом пальца руки, контрольно-марлевую салфетку при смывах с ладоней и фаланг пальцев М., две салфетки при смывах с ладони и фаланг пальцев с рук М., хранящиеся в камере хранения Ачинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин