1-621(2010)

Уг. дело № 1-621(2010)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 5 августа 2010 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Абдуллина Т.Ш.,

подсудимого Титова А.Н.,

защитника адвоката Екимова А.В., представившего

удостоверение №105 и ордер №1441 от 5.08.2010 г.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Титова

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.03.2010 г. около 16 ч. 00 мин., Титов А.Н. находился в строительном вагончике, расположенном около дома № по ул. Полевой г. Ачинска Красноярского края, где увидел лежащий на столе сотовый телефон и наручные часы, принадлежащие ранее не знакомому У. С.В. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, Титов А.Н., из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола, тайно похитил сотовый телефон, стоимостью 850 рублей с сим-картой ЕТК, не представляющей материальной ценности и наручные часы, стоимостью 8950 рублей, чем причинил У.С.Н. значительный ущерб на общую сумму 9800 рублей. С места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Подсудимый Титов А.Н. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший У. С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела высказал заявление о согласии с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Титов А.Н. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Титова А.Н. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Титова А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Титов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Титова А.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной л.д. 63), наличие малолетнего ребенка л.д. 82), активное способствование в раскрытии и пресечении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств л.д. 123).

Обстоятельством, отягчающее наказание Титова А.Н., суд признает рецидив преступлений.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что Титов А.Н. судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что Титову А.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учётом сведений о личности подсудимого, и влияния назначенного наказания на исправление виновного, то что подсудимый совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, суд полагает, что исправление Титова А.Н. невозможно без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что при вынесении приговора 11.05.2010 года к вновь назначенному наказанию было присоединено пот правилам ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием по последнему приговору от 11.05.2010 года.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания суд учитывает положения п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с полным признанием заявленных исковых требований потерпевшего У. С.В. подсудимым, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с окончательным наказанием по приговору суда от 11.05.2010 года окончательно назначить Титову А.Н. наказание в виде в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два ) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Титову – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взяв его под стражу в зале суда. Этапировав в СИЗО 24/3 г. Ачинска.

Срок наказания исчислять с 5.08.2010 г. В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 08.04.2010 г.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск У. удовлетворить полностью

Взыскать с Титова в пользу У., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8950 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят рублей) рублей.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на сотовый телефон, кассовый чек, бирка на часы, с серийным номером, сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего У. С.В. – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья А.Ю. Хлюпин