1-721(2010)

Уг. дело № 1-721(2010)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 10 августа 2010 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора Белова А.С.

подсудимой Петренко Е.В.,

защитника адвоката Екимова А.В., представившего

удостоверение №1051 и ордер №1540 от 10.08.2010 г.,

потерпевшего Т. С.А.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петренко

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.06.2010 г. около 01 ч. 00 мин., Петренко Е.В., находясь у ранее знакомого Т.С.А., по адресу: г. Ачинск Красноярского края, ул. Карловская, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитила принадлежащее Т. С.А. имущество: лежащий на полке мебельной стенки в зале сотовый телефон, стоимостью 5000 рублей, с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности и денежные средства в размере 9000 рублей, чем причинила указанному лицу значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей. С места совершения преступления Петренко Е.В. скрылась, обратив похищенное в свою собственность, получив возможность распорядиться им по своем усмотрению.

Подсудимая Петренко Е.В. в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Потерпевший Т. С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке принятии решения, просит возместить причиненный ему ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой, и с которым подсудимая Петренко Е.В. согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Петренко Е.В., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Петренко Е.В. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Действия Петренко Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Петренко Е.В. ранее судима за совершение тяжких преступлений, к административной ответственности не привлекалась. Суд оценивает как недостоверные данные об отрицательной характеристике Петренко Е.В., содержащиеся в характеристике участкового уполномоченного, так как такие доводы не подтверждаются иными фактическими данными, в том числе фактами привлечения к ответственности за нарушение паспортного режима, нарушение общественного порядка за весь период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петренко Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной л.д. 69).

Обстоятельством, отягчающим наказание Петренко Е.В., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновной, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что Петренко Е.В. ранее судима за совершение тяжких преступлений, отбывала наказание в местах лишения свободы, суд пришел к выводу, что Петренко Е.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, которая имеет средне-специальное образование, владеет рядом профессий, на протяжении длительного времени с момента освобождения не привлекалась к уголовной и административной ответственности, учитывая мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания суд приходит к выводу о возможности исправления виновной без реального отбывания наказания и полагает необходимым применить к ней положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При обсуждении вопроса о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая полное признание заявленных исковых требований потерпевшего Т. С.А. подсудимой, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего в полном объёме.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 10 /десять/ месяцев, без ограничения свободы.

Назначенное Петренко Е.В. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на период испытательного срока на Петренко Е.В. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вынесения приговора; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа, являться на регистрацию в такой орган не реже одного раза в месяц, трудоустроиться в течение 2-х месяцев, принять меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения Петренко Елене Васильевне – заключение под стражей отменить, освободить немедленно в зале суда.

Гражданский иск Т. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Петренко в пользу Т. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 9000 (девять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон, сим-карту «Билайн», кассовый чек от 14.07.2010 г. и гарантийный талон на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего Т. С.А. - оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих ее интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин