Уг. дело № 1- 521 (10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Ачинск 3 августа 2010 г.
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующей федеральной судьи Римской Н.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Ачинского межрайонного прокурора Плужниковой Т.Н.,подсудимого Григорьев М.А.защитника – адвоката Екимова А.В., представившего удостоверение 1051 и ордер № 1423
а также с участием потерпевшего Г. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Григорьев М.А. , родившегося ............. года в ... края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ... 3-й ... ... ..., ранее судимого ............. года Ачинским горсудом по ст. 161 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; ............. года Ачинским горсудом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьев М.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в городе Ачинске при следующих обстоятельствах.
1 марта 2010 года с 19 часов Григорьев М.А. распивал спиртные напитки со своим знакомым Г.В. в квартире по адресу: ..., ..., ..., квартира 11. В ходе распития спиртных напитков 2 марта 2010 года в промежутке времени между 3 и 7 часами между Григорьев М.А. и Г.В. произошла ссора на почве возникших личных неприязненных отношений. В процессе ссоры, Григорьев М.А. , умышленно нанес ему не менее 5 ударов ножом в область левого уха и грудной клетки и убил его. В результате преступных действий Григорьев М.А. Г.В. были причинены телесные повреждения в виде:
проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки в 4-ом межреберье справа по окологрудинной линии, с наличием раневого канала с повреждением по ходу раневого канала верхней доли правого легкого, верхней полой вены, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент его причинения;
резаной раны левой боковой поверхности верхней трети шеи; резаной раны левой боковой поверхности средней и верхней трети шеи; двух резаных ран левой ушной раковины, которые относятся к категории легкого вреда здоровью, так как вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня;
ссадины задней поверхности грудной клетки справа, двух ссадин левой кисти, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Смерть Г.В. наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени после причинения колото-резаного ранения от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, верхней полой вены, осложнившегося острой массивной кровопотерей, и состоит в прямой причиной связи с причиненными телесными повреждениями.
В судебном заседании подсудимый Григорьев М.А. вину признал полностью.
Кроме полного признания свой вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:
Показаниями подсудимого Григорьев М.А. , пояснившего в судебном заседании, что Г. последнее время проживал у них в квартире. Отношения с Г. у него были нормальные, хотя иногда они с ним ссорились. 1 марта 2010 года вечером он распивал спиртные напитки с Г. , своей матерью, Ш. и С. в своей квартире. Были сильно пьяные, поругались с Г. . Потом он задремал. Очнувшись, услышал, что Г. что-то говорит в его адрес, потом Г. взял его за одежду, прижал к кухонному гарнитуру и сказал, что забьет его. В кухне больше никого не было, остальные были где-то в квартире. Он не помнит, откуда у него в руках оказался нож, сначала даже не понял, что это нож, стал отмахиваться от Г. . Он не понял, что ударил Г. ножом. Г. его отпустил, вышел в коридор. Он положил нож, пошел в спальню и лег спать. Когда он проходил по коридору, Г. лежал на полу животом вниз. Он решил, что Г. спит, так как тот был сильно пьян. Крови, ран у Г. он не видел. Проснувшись, он увидел, что Г. уже сидит возле ванной, лицо у него было синее. Он увидел у Г. порез на шее. Г. был мертв. На кухне так же увидел нож, который был в крови. Он вспомнил про конфликт с Г. . Когда услышал стук в дверь, испугался, убежал из квартиры, спрыгнув с 3 этажа.
Показаниями потерпевшего Г. , пояснившего, что Г.В. – его отец. Последнее время отец проживал у Григорьев М.А. , так как поругался с сожительницей, и та его выгнала из дома. Григорьев М.А. он тоже знает, дальние родственники. 1 марта 2010 года он приходил к Григорьев М.А. вечером, договорился с отцом, чтобы тот отвез его и брата утром на НПЗ. Отец, Григорьев М.А. и его мать распивали спиртные напитки. Утром отец не приехал за ними, и он пошел к Григорьев М.А. , узнать, почему отец не приехал. Дверь ему открыла С.. Отец лежал в коридоре, на полу была кровь. У Григорьев М.А. был разбит нос, он подумал, что это ее кровь, а отец пьяный спит. Он его будить не стал, ушел. Через некоторое время от сотрудников милиции узнал, что отец умер. Когда он пришел к Григорьев М.А. , С. ему в подъезде сказала, что отца убил Григорьев М.А. . Подробностей никто ему не рассказывал.
Показаниями свидетеля С. Екатерины, пояснившей в судебном заседании, что утром 2 марта 2010 года она пошла к Григорьев М.А. , чтобы позвать свою мать домой. Дверь у Григорьев М.А. открыла мать. Григорьев М.А. спали. На полу в коридоре была кровь, в углу возле ванной к стене спиной сидел мужчина. У него было порезано ухо, он не дышал. Она разбудила Григорьев М.А. , Максим посмотрел в коридоре и сказал, чтобы она шла домой. Из дома она вызвала скорую помощь. Потом пошла к Григорьев М.А. , чтобы встретить «скорую». Врачи потом позвонили в милицию, мужчина был мертв. Когда зашли в квартиру, Григорьев М.А. дома не было, была открыта балконная дверь. Она видела, что мама Максима в кухне вытирала полотенцем нож столовый большой. Этой же ночью она просыпалась, когда ее мама приходила домой с незнакомым мужчиной, что-то искала в аптечке, потом ушли.
Показаниями С., пояснившей в судебном заседании, что события 1,2 марта 2010 года она практически не помнит, так как была сильно пьяная. Вечером 1 марта 2010 года она распивала спиртные напитки с Григорьев М.А. , Григорьев М.А. , Г. , с кем еще, не помнит. Ночью она и Григорьев М.А. уходили из квартиры, где ходили, не помнит. Часа в 4 вернулись к Григорьев М.А. . В коридоре она видела, что на полу лежал Г. . Она и Григорьев М.А. сходили за пивом, выпили его. Утром за ней пришла дочь, Г. уже сидел возле ванной, кто его туда посадил, она не помнит. Больше она ничего не помнит. Потом дочь ей рассказала, что она вызывала «скорую», после того, как утром приходила за ней. Она не помнит, что открывала дочери дверь. Позже она от кого-то узнала, что Г. убил Григорьев М.А. , подробностей не помнит.
Показаниями свидетеля Г.Л. , пояснившей, что она проживает с сыном Григорьев М.А. . С весны 2010 года у них живет Г.В. , которого выгнала сожительница, и ему негде было жить. С сыном у Г. были нормальные отношения, хотя иногда они ссорились, когда находились в нетрезвом состоянии. Г. любил поспорить. 1 марта 2010 года она, Г. , ее сын, С., Ш. распивали спиртные напитки, играли в карты. Вечером она и С. ушли из квартиры, вернулись часа в 4. Г. лежал в коридоре животом вниз, хрипел. Решили, что он спит. Ухо у него было в крови, она подумала, что Г. подрался с кем-то. На кухне, на стене и на полу была кровь. Г. она не стала поднимать, только поругалась на него, так как пахло фекалиями. Она и С. сходили за пивом, в зале выпили его. Г. так и лежал в коридоре. Максим спал в спальне, дверь была закрыта на защелку, больше дома она никого не видела. Потом услышала крики Любы, пришла ее дочь Катя и Люба открыла ей дверь. С. ей сказала, что Г. мертв, он уже сидел в углу возле ванной, кто его туда посадил, не знает. В квартире пахло уксусом. Помнит, что Ш. ей говорил, что вроде он и С. ходили к С. за уксусом. Она не видела, что они делали с Г. , возможно, пытались привести его в чувство. В кухне на столе она увидела нож столовый, лезвие было в крови, она испугалась, протерла нож и бросила его в раковину. Максима утром она не видела. Балкон в квартире был открыт, думает, что Масим спрыгнул с балкона, когда услышал стук в дверь. Что произошло между Г. и сыном ей неизвестно. Раньше они никогда не дрались. По характеру Г. спокойный, если его не «доводить». Сын так же не конфликтный, серьезных ссор между ними никогда не было.
Показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, пояснившей в судебном заседании, что Григорьев М.А. она знает очень давно, дружит с ней. С Г. и сыном Григорьев М.А. она не общалась. Но может сказать, что Г. ленивый и вспыльчивый человек. В ее присутствии конфликтов между Г. и Григорьев М.А. никогда не было. Со слов Григорьев М.А. знает, что они иногда ссорились по бытовым вопросам. Оба не работали. Она работает продавцом и 1 марта заступила на смену на двое суток. 2 марта 2010 года около 5 часов к ней в павильон за пивом приходили Григорьев М.А. и ее подруга. У Григорьев М.А. была разбита переносица. Григорьев М.А. ей пояснила, что упала и разбила нос. Они рассказали ей, что Григорьев М.А. избил Г. . 2 марта в обед к ней приходила в павильон в обед подруга Григорьев М.А. , просила пиво и рассказала, что Григорьев М.А. убил Г. . Потом Григорьев М.А. ей сказала, что сын, скорее всего, поссорился с Г. . Подробностей никаких Григорьев М.А. ей не рассказывала, так как пояснила, что была сильно пьяная и ничего не помнит л.д. 158-162 т.1).
Показаниями свидетеля Ш. , оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснившего, что с Григорьев М.А. он знаком с 2009 года. Григорьев М.А. спокойный, не агрессивный, но любящий выпить человек. При нем он никогда ни с кем не конфликтовал. Г. знает с февраля 2010 года, видел его два раза у Григорьев М.А. . Конфликтов между Григорьев М.А. и Г. при нем не было, и Григорьев М.А. никогда ему не рассказывал, что он с Г. конфликтует. Григорьев М.А. высказывался в адрес Г. положительно, говорил, что тот ищет работу. 1 марта 2010 года около 15 часов он приходил к Григорьев М.А. . Дома были Максим и его мать, Г. не было. Он и Григорьев М.А. ходили, искали работу, вернулись домой около 15 часов. Г. был дома, они все стали распивать спиртное, позже пришла еще подруга Григорьев М.А. . Он потом уснул, ссор при нем между Григорьев М.А. и Г. не было. Проснувшись, он увидел, что Григорьев М.А. перебирает вещи в шкафу, Подруга Григорьев М.А. была в коридоре. На полу в коридоре на спине лежал Г. , он решил, что спит пьяный. Григорьев М.А. передал ему сотовый телефон, и он ушел с С.. Пошли к Г. , но их оттуда выгнали, По пути ему С. сказала, что Григорьев М.А. избил Г. . Григорьев М.А. ему ничего не стал рассказывать о происшедшем, сказал, что все нормально. Он ушел к себе домой. Позже к нему приехали сотрудники милиции, которые искали Григорьев М.А. . От них он узнал, что Григорьев М.А. убил Г. и, спрыгнув с балкона, убежал. Он спрашивал у Григорьев М.А. что случилось, она сказала, что ничего не помнит л.д.154-157 т.1).
Протоколом проверки показаний на месте от 16 марта 2010 года согласно которого Григорьев М.А. в квартире 11 ... ... ... в присутствии защитника и понятых указал место совершения преступления, механизм и область причинения телесных повреждений, которые совпали с фактическими установленными обстоятельствами дела (том 1л.д. 190-195));
явкой с повинной Григорьев М.А. , в которой он сообщает о совершенном убийстве Г.В. л.д. 178 т.1)
Протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2010 года, согласно которому по адресу: ..., 3-й Привокзальный м-он, ..., ... был обнаружен труп Г.В. с
признаками насильственной смерти. В ходе осмотра месте происшествия на полу в коридоре данной квартиры, на стене и полу кухни обнаружены пятна вещества, похожие на кровь л.д. 9-36).
Протоколом выемки от 02.03.2010 г., согласно которому у подозреваемого Григорьев М.А.
М.А. была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления. л.д. 69-71).
Заключением эксперта № 256 от 05.04.2010 г. согласно которому у потерпевшего Гор-
деева В.А. были обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки в 4-ом межреберье справа по окологрудинной линии, с наличием раневого канала с повреждением по ходу раневого канала верхней доли правого легкого, верхней полой вены, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент его причинения; резаная рана левой боковой поверхности верхней трети шеи; резаная рана левой боковой поверхности средней и верхней третей шеи; две резаные раны левой ушной раковины, которые относятся к категории легкого вреда здоровью, т.к. вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня; ссадина задней поверхности грудной клетки справа, две ссадины левой кисти, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего, т.к. не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; Смерть Г.В. наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени после причинения колото-резанного ранения от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, верхней полой вены, осложнившегося острой массивной кровопотерей л.д. 79-82)
Заключением эксперта № 564 от 03.03.2010 г. согласно которому, на момент обследования у Григорьев М.А. имелись повреждения в виде ссадин на правой и левой руках, на пра
вой голени, кровоподтека на тыле левой кисти, причинены при воздействии твердым тупым предметом (предметами), давностью на момент обследования 1 -2 суток. Данные повреждения, согласно пункта 9. приказа от 24 апреля 2008 г. N 194н МЗ и соц-развития РФ по правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 г. не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По данному факту принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ л.д. 93).
В судебном заседании Григорьев М.А. не смог пояснить, при каких обстоятельствах ему причинены данные телесные повреждения.
Заключением эксперта № 221 от 26.04.2010, согласно которого группа крови потерпевшего Г.В. принадлежит к В группе, группа крови подозреваемого Григорьев М.А. относится к А группе. В соскобе вещества бурого цвета с пола прихожей у входа, на фрагменте линолеума, фрагменте обоев, фрагменте полиэтиленовой мешковины, тряпке, ноже из раковины, брюках мужских спортивных черного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия 02.03.2010. брюках черных в полоску, изъятых в ходе осмотра места происшествия 02.03.2010, брюках черных спортивных, изъятых у Григорьев М.А. , кофте и футболке с трупа Г.В. найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: в соскобе вещества бурого цвета с пола прихожей у входа, в пятнах на фрагменте обоев,
фрагменте полиэтиленовой мешковины, в одном пятне на тряпке, ноже из раковины, брюках мужских спортивных черного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия 02.03.2010, брюках черных спортивных, изъятых у Григорьев М.А. , кофте и футболке с трупа Г.В. обнаружена кровь В группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Г.В. . Подозреваемому Григорьев М.А. данная кровь принадлежать не может. л.д. 113-125)
Заключением эксперта № 209 от 19.04.2010 г. согласно которому на представленном препарате кожи колото-резаная рана№1, которая возникла от действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух. Ширина клинка в следообразующей части могла быть около 16мм. Имеющиеся повреждения на представленном препарате кожи в виде колото-резаной раны, могло быть причинено клинком представленного ножа №1 ножа, с аналогичными конструктивными особенностями. Причинение данного повреждения ножами №2 и №3 исключено. Нож № 1 был изъят в ходе осмотра места происшествия из раковины л.д. 99-107).
Заключением эксперта № 318 от 15.04.2010 г. согласно которому Григорьев М.А. пси
хическим расстройством не страдает и не страдал ранее. В момент инкриминируемого ему
деяния Григорьев М.А. не обнаруживал какого-либо психического расстройства, лишавшего
его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время Григорьев М.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно
осуществлять свое право на защиту; в принудительных мерах медицинского характера он не
нуждается. В момент совершения инкриминируемого Григорьев М.А. деяния, в состоянии физиологического аффекта он не находился. Об этом свидетельствует отсутствие феноменологических признаков, характерных для данного состояния. По результатам экспериментально -психологического исследования Григорьев М.А. присущи следующие индивидуально-психологические особенности: легкое недоразвитие интеллектуальной сферы, эмоциональная неустойчивость, смешанный тип реагирования, быстрая переключаемость внимания, легкое вживание в различные социальные роли. Артистизм, экзальтированность, иррациональность притязаний. Высокий уровень самооценки, на которую оказывает влияние мнение окружающих, отсюда повышенная потребность в признании, элементы демонстративности в поведении, богатое воображение. Колебания настроения в зависимости от степени принятия окружением успешности своих действий. Повышенная обидчивость, связанная с эгоцентричностью. Непоследовательность поведения, своеволие, возводимое в принцип. Сверхобидчивый, болезненно самолюбивый. Выражена эмоциональная неудовлетворенность. Определяется склонность к импульсивным непредсказуемым поступкам. По результатам экспериментально - психологического исследования Григорьев М.А. не присущи такие особенности личности как повышенная внушаемость, робость, зависимость, а также повышенная агрессивность и жестокость л.д. 132-136 т.1)
Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Григорьев М.А. совершил инкриминируемое ему преступление. Действия Григорьев М.А. суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Проанализировав представленные суду доказательства, оснований для переквалификации действий Григорьев М.А. на другой, более мягкий состав преступления, суд не находит.
Под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. Посягательство должно быть общественно опасным, наличным, действительным (реальным).
В данном случае, как установлено в судебном заседании, между Григорьев М.А. и Г. , находившимися в состоянии сильного алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой Г. прижал Григорьев М.А. к кухонному гарнитуру и сказал, что «забьет» его. Однако, никаких действий, направленных на исполнение своей угрозы, Г. не предпринимал. В судебном заседании Григорьев М.А. пояснил, что Г. удерживал его только за одежду, не бил, телесных повреждений не причинял. Таким образом, реальной угрозы для жизни и здоровья Григорьев М.А. не имелось. Кроме этого, в квартире в это время находились другие лица, к которым мог обратиться за помощью Григорьев М.А. . Однако, Григорьев М.А. этого не сделал, взял нож и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных действий и сознательно допускал их наступление, нанес им удары в жизненно важные части тела Г. . При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий на ст. 108 УК РФ не имеется.
Происхождение имеющихся у него телесных повреждений л.д.93 т.1), Григорьев М.А. объяснить не смог. Однако, как установлено в судебном заседании после совершения преступления, Григорьев М.А. , скрываясь с места происшествия, спрыгнул с третьего этажа в сугроб снега, таким образом, данные телесные повреждения он мог получить при падении и ударе о землю.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от 27 января 1999 года (в редакции Постановлений ПВС РФ от 6 февраля 2007 года и № 7 и 3 апреля 2008 года № 4) при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а так же предшествующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Об умысле Григорьев М.А. на убийство потерпевшего свидетельствует количество и локализация телесных повреждений на теле потерпевшего, сила, с которой был нанесены удары, предмет (нож), которым был нанесены удары, а так же область нанесения данных ударов (жизненно важные органы человека- шея и грудь), механизм образования телесных повреждений. Поэтому нанося удары Г.В. , Григорьев М.А. мог и должен был понимать последствия совершаемых им действий.
Подсудимый Григорьев М.А. в судебном заседании пояснил, что не помнит, откуда и каким образом у него в руке появился нож, сначала даже не понял, что нанес удары Г. ножом, понял это только тогда, когда увидел нож со следами крови, у него болел кулак, поэтому он решил, что нанес удары кулаком Г. . Однако, в ходе предварительного следствия, Григорьев М.А. пояснял, что нащупал у себя за спиной нож, взял его в руки и начал махать наотмашь возле лица Г. . Он хотел испугать Г. , убивать его не хотел. Ножом он нанес удар в грудь Г. л.д. 187-189 т.1). Согласно имеющегося в материалах дела, описания ножа, которым Григорьев М.А. причинил телесные повреждения, он имеет общую длину 287 мм. Таким образом, Григорьев М.А. , по мнению суда, не мог не заметить, что в руке у него находится нож и именно ножом он наносит удары Г. .
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, его повышенной общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Григорьев М.А. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Приговоры Ачинского горсуда от 22 июня и 14 июля 2010 года в отношении Григорьев М.А. подлежат самостоятельному исполнению.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к Григорьев М.А. не применяет с учетом его характеризующих данных.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Екимова А.В. за участие в судебном заседании в сумме 447 рублей 50 копеек (1 день) и в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Григорьев М.А. в доход Федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Григорьев М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Григорьев М.А. – оставить без изменения – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 3 августа 2010 года, зачесть в срок время содержания под стражей со 2 марта по 3 августа 2010 года.
Приговоры Ачинского горсуда от 22 июня и 14 июля 2010 года в отношении Григорьев М.А. исполнять самостоятельно.
Взыскать процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в сумме 447 рублей 50 копеек с Григорьев М.А. в доход Федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Ачинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ...: кофту и футболку с трупа Г.В. , соскоб вещества бурого цвета, фрагмент линолеума, мешка, обоев и тряпки со следами вещества бурого цвета, нож кухонный под номером 1- уничтожить; два кухонных ножа, брюки спортивные черного цвета, брюки черные в полоску, брюки черные спортивные, брюки женские черного цвета, кофту вязаную, футболку черного цвета, вернуть по принадлежности Г.Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.
Председательствующая: Н.М. Римская