1-694(2010)

Уг. дело № 1-694(2010)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 10 августа 2010 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора Белова А.С.,

подсудимого Неупокоева П.Н.,

защитника адвоката Мымриной Л.К., представившей

удостоверение №469 и ордер №1544 от 10.08.2010 г.,

потерпевшего Б.Т.И.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Неупокоева

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.06.2010 г. около 15 ч. 00 мин. Неупокоев П.Н. во время распития спиртных напитков, находясь по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3, д., комната, у ранее знакомого Б. Т.И., воспользовавшись тем, что Б.Т.И. вышел из комнаты, и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил из книги, лежащей в серванте, принадлежащие Б. Т.И.денежные средства в сумме 5020 рублей, причинив последнему значительный ущерб. С места совершения преступления Неупокоев П.Н. скрылся, обратив похищенное в свою собственность, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Подсудимый Неупокоев П.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший Б. Т.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия решения, пояснил, что ущерб ему не возмещен, просит взыскать с подсудимого 5020 рублей.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Неупокоев П.Н. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Неупокоев П.Н. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Неупокоева П.Н. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Неупокоева П.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Неупокоев П.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение преступлений против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Неупокоева П.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной л.д. 68).

Обстоятельством, отягчающее наказание Неупокоева П.Н. суд признает рецидив преступлений.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, учитывая то, что Неупокоев П.Н. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести и умышленное тяжкое преступление, характеризуется отрицательно, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что Неупокоеву П.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая, что Неупокоевым совершенное вновь аналогичное умышленное преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление его невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При обсуждении вопроса о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая полное признание заявленных исковых требований потерпевшего Б. Т.И. подсудимым, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего в полном объёме.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Неупокоева виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10(десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Неупокоеву – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 10.08.2010 г. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 12 по 14 июня 2010 года

Гражданский иск Б. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Неупокоева в пользу Б. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5020 (пять тысяч двадцать ) рублей.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: распечатка о движении наличных средств, хранящиеся при деле – оставить при уголовном деле;

- очки и кепку, хранящиеся в камере хранения МУВД «Ачинское» - вернуть Неупокоеву П.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья А.Ю. Хлюпин