П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Ачинск Дата обезличена года
Ачинский городской федеральный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи ФИО4,
с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора ФИО0,
подсудимого Ч.,
защитника ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО2,
а также с участием потерпевшей А. и ее представителя адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ч. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление Ч. совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 03 часов водитель Ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21120», принадлежащем Н., двигался по автодороге, ведущей от автодороги «г.Ачинск - ...» в сторону ... района Красноярского края. На втором километре 844-ом метре указанной автодороги водитель Ч., игнорируя требования предупреждающего дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот», на повороте проезжей части вправо не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил требования п.1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, пересёк её, выехал на обочину, чем нарушил требования п.9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которого запрещается движение транспортных средств по обочинам, мер к снижению скорости не принял и, продолжив движение, допустил съезд с дороги и наезд на препятствие в виде дорожной насыпи прилегающей слева второстепенной автодороги, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил опрокидывание автомобиля, чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, а также нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, своими действиями создал опасность для движения, в результате чего был смертельно травмирован пассажир переднего правого сидения данного автомобиля А. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года смерть А. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся разрушением головного мозга - состоянием, несовместимым с жизнью. При экспертизе трупа были обнаружены повреждения: а) головы - ушибленная рана, ссадины, кровоподтёки, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, локальный перелом костей свода черепа справа, конструкционные переломы костей свода и основания черепа, конструкционный перелом нижней челюсти, перелом костей лицевого черепа по типу ФОР-3, разрывы твёрдой мозговой оболочки и внутренних сонных артерий, разрушение головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга; б) грудной клетки - ссадины, кровоподтёк, кровоизлияния в мягкие ткани, конструкционный перелом левой ключицы, локальные переломы 3-12 рёбер слева, 4 ребра справа, ушиб левого лёгкого и разрывы правого лёгкого; в) переломы костей тазового кольца слева; г) резанные раны на туловище и левой ноге. Данные телесные повреждения, согласно критерия пункта 6.1.3 приказа Номер обезличен Н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от Дата обезличена года оцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что по правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти.
Подсудимый Ч. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, пояснив, что ночью Дата обезличена года он вместе с А., Н., А., Т., А. отмечали сдачу Ч. экзамена на управление автомобилем, распивали пиво и коктейли около костра в районе .... Затем А. предложил прокатиться на автомобиле его брата Н. После этого вместе с А. поехали кататься на указанном автомобиле, по дороге за управление автомобилем садились как Ч., так и А., что произошло дальше Ч. не помнит, кто из них находился за рулем автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия не знает.
Виновность подсудимого Ч. под тверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде следующих дока зательств:
Допрошенная в суде потерпевшая А. пояснила, что А., который Дата обезличена года погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, был ее сыном. Дата обезличена года около 8 часов к ней домой приехала её сестра Р. и сообщила ей, что её сын погиб на их автомашине «ВАЗ-21120», которая записана на её второго сына Н.
Допрошенная в суде свидетель Р. пояснила, что Дата обезличена года в 06 часов 45 минут ей позвонили по телефону и сообщили, что в результате аварии, которая произошла на автодороге, ведущей в ..., погиб её племянник А. Она сразу поехала на место аварии. Когда подъезжали к ..., то увидели справа от дороги автомобиль А. Было видно, что автомобиль съехал с дороги и несколько раз перевернулся. На месте аварии находились сотрудники милиции, которые подтвердили, что А. погиб. На дороге стояли две пары обуви. В одной паре она узнала кроссовки своего племянника А., из этого также поняла, что в автомашине было два человека. Тогда она поехала в д.Каменка, где встретила Ч. и пошли к ней в квартиру, где находился её сын Ч., который лежал в кровати, укрывшись с головой одеялом. Ч. стала спрашивать сына о том, что произошло, но он ответил, что ничего не знает. В это время Р. увидела на полу в прихожей куртку в крови. Ч. отдёрнула одеяло и увидела, что у Ч. всё лицо было в ссадинах и в крови.
Допрошенная в суде свидетель Т. пояснила, что вечером Дата обезличена года она вместе с А., Н., А., А., Ч., М. жгли костёр около её дома, при этом парни, в том числе и Ч. пили пиво. В какой-то момент из разговора парней она услышала, что Ч. просит прокатиться на автомашине - он попросил у А., чтобы тот взял у своего брата Н. ключи от автомобиля и что он, то есть Ч., хочет прокатиться за рулём автомобиля. Тогда А. взял у Н. ключи от автомобиля, передал их Ч., который сел за руль и завёл автомашину. А. сел на переднее пассажирское сидение и они вдвоём уехали. Времени было около 1 часа ночи, больше они не вернулись. Минут через 15 после их отъезда Н. стал звонить А., но трубку телефона никто не брал.
Аналогичные показания даны в суде свидетелем А.
Допрошенный в суде свидетель Н. пояснил, что Дата обезличена года около 20 часов он со своим братом А. на его автомобиле вместе со своими знакомыми Ч. и А. поехали в ... района к Т., с собой взяли пива, которое предварительно купили в ..., около 2-х часов ночи разожгли костёр около дома Т. и все стали распивать пиво. В это время его брат А. попросил у него разрешения прокатиться на его автомобиле и съездить за пивом. Н. дал ему ключи и А. вместе с Ч. уехали, при этом за руль автомобиля сел Ч.
Из показаний свидетеля А., оглашенных и исследованных в суде, следует, что Дата обезличена года около 22 часов он вместе с А., его братом Н., Ч. и ещё с одним парнем, которого он видел впервые и с ним не знаком, приехали в ... района на автомобиле «ВАЗ-21120» к его подруге Т., с собой у них было 5 литров пива. А. позвал Т. на улицу, на улице разожгли костёр и стали пить пиво. Пиво пили все, кроме Т. и А., которые просто сидели у костра. Около 1 часа 30 минут Дата обезличена года А. пешком ушёл домой, а парни на машине ещё оставались в ... возле костра. Ч. и остальные парни, то есть А. и его брат Н. были уже выпивши. Домой А. пришёл около 2 часов 30 минут и сразу лёг спать. Утром, то есть около 06 часов Дата обезличена года, к нему домой пришла мама А. и от неё он узнал, что А. погиб в результате ДТП. В этот же день А. узнал, что Ч. и А. перевернулись на машине на дороге, которая ведёт из ... к автодороге «Ачинск - Назарово» л.д.101-102).
Допрошенный в суде свидетель К. пояснил, что Дата обезличена года около 03 часов ночи он возвращался в д.Каменка на своём автомобиле, на дороге, которая ведёт из ... к автодороге «Ачинск-Назарово», увидел Ч., который живёт в д.Каменка в одном доме с ним, остановился, довез его до дома. Когда Ч. сел на заднее сиденье, то увидел, что у Ч. лицо и джинсовая куртка в крови. Когда спросил у Ч. о том, что произошло, то тот ему ответил, что ничего не помнит.
Допрошенный в суде свидетель Б. пояснил, что Дата обезличена года около 04 часов утра в дежурную часть ГИБДД МУВД «Ачинское» по телефону позвонил мужчина, и сообщил о том, что рядом с дорогой, ведущей от автодороги «Ачинск - Назарово» к ... района, находится разбитый автомобиль, а рядом с ним лежит труп парня. Б. в составе следственно-оперативной группы выехал на место. По прибытии было установлено, что на 3-ем километре автодороги, ведущей от автодороги «г.Ачинск - ...» к ... района с левой стороны находился автомобиль «ВАЗ-21120» серебристого цвета, у которого был сильно деформирован салон, рядом были видны следы съезда данного автомобиля. Кроме этого, недалеко от автомобиля на земле находился труп парня. С помощью рулетки, в присутствии понятых произвели все замеры, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия и схема ДТП, в которых понятые расписались. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что погибшим является А., проживавший по адресу: ..., д.Каменка, .... В ходе дальнейших мероприятий было установлено, что вместе с погибшим А. в момент аварии в данном автомобиле находился его знакомый Чу.
Допрошенный в суде свидетель Б. пояснил, что Дата обезличена года около 4 часов утра из дежурной части ему поступило сообщение о том, что на автодороге, ведущей от автодороги «Ачинск- Назарово» к ... района, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб человек. Тогда Б., являясь дежурным следователем, в составе следственно-оперативной группы выехал на место. По прибытии было установлено, что на 3-ем километре указанной автодороги, с левой стороны находился автомобиль «ВАЗ-21120», у которого был сильно деформирован салон. Рядом были видны следы съезда данного автомобиля с проезжей части по направлению движения от автодороги «Ачинск- Назарово» в направлении ... в зоне действия дорожного знака «Опасный поворот направо». Недалеко от автомобиля на земле находился труп парня. С помощью рулетки в присутствии понятых произвели все замеры, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия и схема ДТП, в которых понятые расписались. Аварийный автомобиль с места осмотра был им изъят и помещён на спецстоянку. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что погибшим является А., проживавший по адресу: ..., д. Каменка, .... В ходе дальнейших мероприятий было установлено, что вместе с погибшим А. в момент аварии в данном, автомобиле находился его знакомый Ч.
Допрошенный в суде свидетель С. пояснил, что Дата обезличена года около 5 часов 00 минут ему позвонили из ГИБДД и попросили вывезти на спецстоянку автомобиль с места ДТП, которое произошло на автодороге, ведущей от автодороги «Ачинск-Назарове» к ... района. С. на своём автомобиле-эвакуаторе поехал на место ДТП, когда приехал на место, то увидел, что на 3-ем километре указанной автодороги слева относительно движения в сторону ..., в кювете находится автомобиль «ВАЗ- 21120» серебристого цвета с сильно деформированным салоном, недалеко от аварийной машины на земле лежал труп парня. На месте ДТП С. по просьбе сотрудников ГИБДД вместе с ещё одним мужчиной участвовали при осмотре места ДТП в качестве понятых, при них с помощью рулетки были сделаны замеры, после чего была составлена схема ДТП и протокола осмотра, в которых они расписались.
Допрошенный в суде свидетель защиты М. пояснил, что вечером Дата обезличена года он вместе с А., Н., Т., А., А., Ч. жгли костер около дома Т., пили пиво, при этом Ч. употреблял пиво вместе со всеми, затем видел как А. и Ч. уехали на автомобиле Н., при этом за руль автомобиля сел А.
Допрошенный в суде свидетель защиты Л. показал, что в день указанного дорожно-транспортного происшествия около 2-х часов ночи он видел в ... автомобиль «ВАЗ-21120», на котором катались А. и Ч., при этом за рулем автомобиля находился А.
Кроме этого, вина подсудимого Ч. подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей л.д.14-24), согласно которых местом дорожно-транспортного происшествия является 2-й км. 844 метра автодороги, ведущей от автодороги «г.Ачинск- ...» в ... района Красноярского края, где Дата обезличена года водитель Ч. допустил опрокидывание автомобиля «ВАЗ-21120», при котором был смертельно травмирован пассажир А. При осмотре указанного места дорожно-транспортного происшествия зафиксировано расположение поврежденного автомобиля, следы его съезда с дорожного полотна в районе дорожного знака «Опасный поворот направо» и дальнейшее перемещение этого автомобиля вне пределов дорожного полотна л.д.14-24);
- протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ-21120», согласно которого на момент осмотра салон данного автомобиля сильно деформирован, передний капот и дверь багажника отсутствуют, лобовое стекло разбито, остальные стёкла в салоне автомобиля отсутствуют, передние блок-фары разбиты л.д.82-83);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого смерть А. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся разрушением головного мозга - состоянием, не совместимым с жизнью. При экспертизе трупа были обнаружены повреждения: а) головы - ушибленная рана, ссадины, кровоподтёки, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, локальный перелом костей свода черепа справа, конструкционные переломы костей свода и основания черепа, конструкционный перелом нижней челюсти, перелом костей лицевого черепа по типу ФОР - 3, разрывы твёрдой мозговой оболочки и внутренних сонных артерий, разрушение головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга; б) грудной клетки - ссадины, кровоподтёк, кровоизлияния в мягкие ткани, конструкционный перелом левой ключицы, локальные переломы 3-12 рёбер слева, 4 ребра справа, ушиб левого лёгкого и разрывы правого лёгкого; в) переломы костей тазового кольца слева; г) резанные раны на туловище и левой ноге. Повреждения групп а) -г) причинены твёрдым тупым предметом (предметами), группы д) - предметом, обладающим режущими свойствами. Данные телесные повреждения, согласно критерия пункта 6.1.3 приказа Номер обезличен Н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от Дата обезличена года оцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что по правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен е совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти. Указанные повреждения причинены незадолго до наступления смерти, могли быть причинены при дорожно-транспортном происшествии от воздействия выступающих частей салона автомобиля и осколков стекла. Повреждения головы, как правило, располагаются на правой боковой поверхности у пассажира, возникают от удара о стойку или другие части кабины. За счёт того, что тело пассажира менее фиксировано, чем тело водителя, оно может оказаться за пределами автомобиля, и, следовательно, на теле будут множественные резанные раны на руках и лице - за счёт повреждений тела о лобовое стекло. На основании вышеизложенного можно высказаться о том, что А. являлся пассажиром правого переднего сидения автомобиля с левосторонним рулевым управлением. При судебно-химическом исследовании трупа А. у него обнаружен алкоголь: в крови - 2,4 промилле и в моче 2,9 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения и фазе выведения алкоголя из организма человека л.д. 76-79);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого у Ч., обнаружены телесные повреждения в виде раны надбровной дуги, ушиба шейного отдела позвоночника, а на момент обследования у него дополнительно имелись повреждения - розовые пятна на левом плечевом суставе, на правом плече, на грудной клетке справа спереди, на тыле правой стопы, явившиеся следствием заживления ссадин указанной локализации, рубцы на лбу посередине, по краю нижней челюсти справа. В меддокументах также выставлен диагноз «перелом левого локтевого отростка», но этот диагноз не подтвержден клиническими и рентгенологическими данными. Данные повреждения могли быть получены водителем автомобиля с расположением руля слева л.д.69-70);
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого характер, локализация, морфологические особенности и взаиморасположение телесных повреждений А., как участника дорожно-транспортного происшествия, с учётом предварительного опрокидывания автомобиля до взаимодействия его с преградой, позволяет судить о нахождении А. на месте пассажира переднего сидения в автомобиле с левым рулевым колесом, что подтверждается наличием множественных и наиболее тяжёлых повреждений у А., большим повреждением передней и боковой правой стороны автомобиля, отсутствием одного из препятствий (рулевого колеса) для более свободного покидания автомобиля в момент сложного и многократного изменения пространственного положения транспортного средства как до, в момент и после взаимодействия с преградой, отдалённым нахождением трупа А. от автомобиля после ДТП л.д. 163-174);
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого характер, локализация, морфологические особенности телесных повреждений Ч., как участника дорожно-транспортного происшествия, с учётом предварительного опрокидывания автомобиля до взаимодействия его с преградой, даёт основание полагать, что в момент дорожно-транспортного происшествия на месте водителя, в автомобиле с левым рулевым колесом, в момент ДТП находился Ч., что подтверждается: а) наименьшими по количеству и тяжести повреждениями у Ч., б) наличием рулевого колеса, как одного из препятствий, не позволяющего в момент сложного и многократного изменения пространственного положения автомобиля как до, в момент, и после взаимодействия с преградой, покинуть автомобиль, в) наименьшими повреждениями передней левой части автомобиля с левой (водительской) стороны л.д. 154-160);
- заключением трасолого-автотехническолй экспертизы от Дата обезличена года, из которого следует, что повреждения, расположенные в левой передней части автомобиля «ВАЗ-21120», включая бампер и колесо, образовались в результате наезда (удара) транспортного средства на неподвижное препятствие (грунтовую дорогу). Деформация левого переднего крыла, левых дверей, закраин дисков левых колес, следы-царапины на левой боковой поверхности образовались в результате контактирования транспортного средства с дорожным покрытием (грунтовой дорогой) в процессе опрокидывания транспортного средства на левую боковую поверхность. Деформация левых и правых стоек, крыши кузова, разрушение зеркал заднего вида, повторителей поворотов, переднего ветрового стекла, стекол дверей, стекла заднего ветрового окна, отрыв двери задка, капота, задиры металла на дисках колес образовались в результате опрокидывания транспортного средства. Наиболее выражены в правой части кузова и правой боковой поверхности, которая обусловлена тем, что в процессе опрокидывания происходил контакт (контакты) данных частей автомобилей с опорной поверхностью, под воздействием собственного веса транспортного средства. После съезда с дороги автомобиль двигался прямолинейно по обочине с травяным покровом, затем левой передней угловой частью наехал (ударился) на грунтовую дорогу. После наезда (удара) на грунтовую дорогу опрокинулся на левый бок, пересек в таком положении препятствие, затем через крышу кузова совершил опрокидывание на полный оборот, упал на правую боковую поверхность, продолжая смещаться по травяному покрову, развернулся в образном направлении и встал на колеса. При опрокидывании транспортного средства расположение рулевого колеса препятствует перемещению тела водителя вперед, вверх и частично в поперечном направлении. Сопротивление смещению тела вперед по рулевому колесу возникает под воздействием силы удара, прижимающей тело к нему. Расположение рулевой колонки, рычагов управления и педалей, в свою очередь, препятствует смещению нижней части тела (ног) в поперечном направлении. Под воздействием боковой силы верхняя часть тела водителя наклоняется в направлении этой силы, а нижние конечности остаются у места расположения сиденья водителя. Ввиду указанных обстоятельств исключается возможность выпадения водителя из транспортного средства через проемы ветровых стекол и правых дверей, а также перемещение водителя на заднее сиденье легкового автомобиля. Водитель может выпасть только через проем открывшейся или сорванной левой передней двери. Пассажир в процессе опрокидывания транспортного средства имеет большую степень свободы для перемещения.
Оценивая заключения проведенных по делу судебно-медицинских и комиссионных судебно-медицинских экспертиз, суд находит, что заключения указанных экспертиз даны специалистами высокой квалификации, на основе глубокого изучения материалов дела, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Заключения указанных экспертиз о том, что обнаруженные телесные повреждения у Ч. и у погибшего А. характерны: у Ч. - как водителя автомобиля, а у А. - как у пассажира этого автомобиля, согласуются между собой, а также с иными исследованными по делу доказательствами, в том числе и с показаниями свидетелей Т., А., Н. о том, что за управлением этого автомобиля находился именно Ч.
Эти заключения экспертиз согласуются и данными, полученными при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого установлено, что труп погибшего А. был обнаружен с правой стороны от следов движения автомобиля за пределами проезжей части л.д.14-24).
Заключения проведенных по делу судебно-медицинских и комиссионных судебно-медицинских экспертиз согласуются также и с заключением трасолого-автотехнической экспертизы, в частности о том, что на указанном автомобиле наиболее выражены деформация в правой части кузова и правой боковой поверхности, о падении автомобиля после опрокидывания именно на правую боковую поверхность, об исключении возможности выпадения водителя из автомобиля через проемы ветровых стекол и правых дверей.
Оценивая заключение проведенной по делу трасолого-автотехнической экспертизы, суд находит, что заключение указанной экспертизы дано специалистами высокой квалификации, на основе глубокого изучения материалов дела, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Заключение указанной экспертизы согласуется с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой, со всей совокупностью исследованных по делу доказательств.
Исследовав обстоятельства дела в судебном заседании, допросив в суде потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности водителя Ч. в совершении указанного преступления.
Суд критически относится к доводам подсудимого и его защитника о том, что Ч. не управлял данным автомобилем, а находился в нем в качестве пассажира. Такие доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Т., А., Н. о том, что за управлением этого автомобиля находился именно Ч. Показания указанных свидетелей последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с остальными исследованными по делу доказательствами. Оснований для оговора Ч. со стороны указанных свидетелей не имеется.
Суд критически относится также к доводам защиты и о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт управления Ч. автомобилем в состоянии опьянения. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Т., А., Н., А. о том, что Ч. вместе со всеми употреблял спиртные напитки непосредственно перед тем как сесть за управление автомобилем. Свидетель защиты М. в ходе допроса в суде также подтвердил, что Ч. употреблял спиртное вместе со всеми. Показания указанных свидетелей последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с остальными исследованными по делу доказательствами. Оснований для оговора Ч. со стороны указанных свидетелей не имеется.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства Н., являющийся владельцем этого автомобиля и зная о том, что А. и Ч. находятся в состоянии опьянения, передал им управлением своим автомобилем, потерпевший А., который также находился в состоянии опьянения, на момент данного дорожного происшествия добровольно находился в указанном автомобиле в качестве пассажира, зная о том, что Ч. тоже находится в состоянии опьянения, сам А. некоторое время в состоянии опьянения тоже управлял этим автомобилем. Данное обстоятельство суд считает необходимым учесть как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Ч.
Действия Ч. суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания Ч. суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает факт совершения им преступления впервые, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказания Ч., не имеется.
Определяя меру наказания Ч., суд учитывает характер и степень обще ственной опасности совершенного им преступления, его молодой возраст, данные о личности виновного, из ко торых следует, что он положительно характеризуется по месту жительства л.д.131).
Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого Ч., суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Ч. возможно лишь при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, Оснований для назначения Ч. наказания с применением правил ст.73 УК РФ не имеется.
Разрешая вопрос о порядке следования Ч. к месту отбывания наказания, суд учитывает, что Ч. имеет постоянное место жительства, в отношении него органом предварительного следствия ранее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, от следствия и суда он не скрывался, меру пресечения не нарушал, в связи с чем суд полагает возможным принять решение о самостоятельном следовании Ч. к месту отбывания наказания.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного Ч. преступления в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Ч. следует назначить дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на два года.
Потерпевшей А. в суде заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 1500000 руб., который по пояснению потерпевшей выразился в физических и нравственных страданиях А., которые она понесла в результате смерти своего сына. Факт причинения А. физических и нравственных страданий в судебном заседании нашел свое подтверждение. С учетом положений ст.151, ст.ст.1099-1101 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования А. частично, исходя из требований разумности, справедливости, с учетом материального положения подсудимого Ч., который является учащимся, а также с учетом противоправного поведения погибшего потерпевшего А., который добровольно находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением Ч., зная о том, что Ч. находится в состоянии опьянения, сам некоторое время управлял этим же автомобилем в состоянии опьянения. С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования А. в части компенсации морального вреда в размере 600000 руб.
Кроме этого, потерпевшей А. в суде заявлен гражданский иск в размере 20765 руб., который состоит из затрат на похороны ее сына, а также из затрат на оказание ей юридической помощи адвоката в сумме 4000 руб. Исковые требования А. обоснованы, документально подтверждены (Т.2л.д.19-21). В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ указанные исковые требования А. в виде затрат на похороны А. в размере 20765 руб. и судебных расходов в размере 4000 руб., а всего в размере 24765 руб. подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого Ч.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.
Меру пресечения Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Обязать осужденного Ч. в течение трех дней после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН России по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Ч. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Ч. в пользу А в счет компенсации морального вреда 600000 руб.
Взыскать с Ч. в пользу А в возмещение материального ущерба 24765 руб.
Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21120», хранящийся у Н., - оставить у него в распоряжении, кроссовки А., хранящиеся у потерпевшей А., - оставить у нее в распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ходатайство следует заявить одновременно с подачей кассационной жалобы.
Судья ФИО4