ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ачинск «24» сентября 2010 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кудро Е.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Белова А.С.,
подсудимого Михайлова С.В.,
адвоката Стась Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от 24 сентября 2010 года,
при секретаре Полозове Д.В.,
а также потерпевшей В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании, проведённом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: Михайлова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
29 мая 2010 года в 12 часов 10 минут дня, Михайлов СВ., управляя автомобилем «В» государственный регистрационный знак У регион, в состоянии алкогольного опьянения, двигался на 1 километре автодороги «Ачинск - Игинка», со стороны деревня Игинка в сторону автодороги «Ачинск - Б.Улуй» в Ачинском районе Красноярского края, чем грубо нарушил пункт 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, со скоростью не обеспечивающей ему постоянного контроля над движением его автомобиля, не учитывая дорожные и метеорологические условия, мокрое дорожное покрытие автодороги, чем грубо нарушил пункт 10.1 правил дорожного движении Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, на повороте проезжей части автодороги направо, водитель Михайлов СВ. не справился с управлением автомобиля, выехал на обочину дороги, нарушив тем самым требования пункта 9.9 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого запрещается движение транспортных средств по обочинам, где допустил опрокидывание и столкновение с электроопорой автомобиля, нарушив требования пункта 1.5 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, своими действиями, Михайлов С.В. создал опасность для движения, в результате чего у пассажира данного автомобиля И.В. наступила смерть от сочетанной тупой травмы тела в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными локальными и конструкционными переломами ребер, ушибами легких и аорты, а так же от закрытой тупой травмы позвоночника с неполным разгибательным переломом тела 5-го грудного позвонка, которая осложнилась тяжелым травматическим шоком, что в свою очередь привело к постепенному нарушению гомеостаза с последующим прекращением сердечно-легочной деятельности.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Подсудимый Михайлов С.В. в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая В.Н. не возражала против рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
При таких обстоятельствах, суд, считает возможным постановить приговор в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
С учетом изложенного, действия Михайлова С.В. подлежат квалификации по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Михайлову С.В., судом, учитываются степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершённое по неосторожности, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по последнему месту работы положительно, а также мнение потерпевшей В.Н., не настаивающей на строгом наказании Михайлову С.В., суд, не находит оснований для назначения наказания Михайлову С.В. с применением ст.64 и ст.73 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михайлову С.В. судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлову С.В., судом, не установлено.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михайлова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.
Меру пресечения Михайлову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.
Обязать осужденного Михайлова С.В. в трехдневный срок после вступления приговора суда в законную силу, явиться в территориальный орган ФСИН России по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания Михайлову С.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания.
Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства по настоящему делу: автомобиль В государственный регистрационный знак У регион, находящийся на хранении у Михайлова С.В., оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо получения им копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих их интересы.
Председательствующий Е.В. Кудро