№ 1-911/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ачинск 01 октября 2010 года
Судья Ачинского городского федерального суда Красноярского края Василькова Т.Д.,
с участием
государственного обвинителя помощника Ачинского межрайонного прокурора Белова А.С.,
подсудимого Шупульник А.В.,
защитников адвоката Кныш Ю.В., представившей удостоверение № 317 и ордер № 1824,
при секретаре Васильченко О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шупульник А.В., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне – специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, город Ачинск, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Шупульник А.В. по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
11.08.2010 года около 16 часов 00 минут у дома № 9 по в городе Ачинске Красноярского края, Шупульник А.В. по предварительному сговору и совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно через забор проникли в палисадник дома откуда путем свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащее гр. А.С.: металлический каркас для зонта стоимостью 1300 рублей, столешницу, обшитую металлом, стоимостью 200 рублей, чем причинили ему ущерб на общую сумму 1500 рублей.
С места преступления Шупульник А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению, продав Л.В. за 46 рублей, вырученные денежные средства потратили на спиртное.
Подсудимый Шупульник А.В. виновным себя в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, подтвердил, что кражу совершил по предварительному сговору и совместно с Н.Г., в содеянном раскаялся. Добровольно, после консультации с защитниками, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кныш Ю.В. просит удовлетворить ходатайство подсудимого.
Потерпевший А.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований не имеет.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Шупульник А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.
Вина Шупульник А.В. в инкриминируемых ему деяниях доказана материалами дела.
Действия Шупульник А.В. по факту хищения имущества у А.С. суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, а также личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Вместе с тем, суд учитывает, что по месту жительства Шупульник А.В. характеризуются посредственно, привлекался к административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шупульник А.В. судом признаются явка с повинной л.д.45), признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шупульник А.В., судом не установлено.
Суд учитывает все обстоятельства дела в совокупности, данные, характеризующие личность подсудимого Шупульник А.В.и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы.
Заявленные Ачинским межрайонным прокурором требования о взыскании с подсудимых расходов по оплате труда адвокатов, которые являются процессуальными издержками, за оказание юридической помощи подсудимым в ходе предварительного следствия, удовлетворению не подлежат, поскольку дело рассмотрено с особым порядком принятия судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шупульник А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шупульник А.В. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, возложив на него обязанности в течение трех дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять места жительств и работы без уведомления этого органа.
Меру пресечения Шупульник А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: Василькова Т.Д.