П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Ачинск 25 июня 2010 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего федерального судьи Хлюпина А.Ю.,
с участием государственного обвинителя –
помощника Ачинского межрайонного прокурора Белова А.С.
подсудимых Т., Х., Р.,
защитника Т. - адвоката Абраменко Е.В., представившей удостоверение №994
и ордер № 2130 от 20.11.2009 года,
защитника Х. - адвоката Кныша Ю.В., представившего удостоверение №317
и ордер № 2107 от 20.11.2009 года,
защитника Р. - адвоката Бушмина С.И., представившего удостоверение №1232
и ордер № 100 от 18.11.2009 года,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Т.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ,
Х.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
Р.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Т., Х., Р. А.М. совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, Т. и Х. совершили приготовление, то есть приискание соучастников совершения преступления сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, и Т. совершил приготовление, то есть иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В период до 21.11.2008 года, точная дата не установлена, Т., Х. и Р. А.М. по предложению Т. вступили в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства гашиша в г. Ачинске и г. Красноярске Красноярского края, при этом оговорив роли каждого в совершении преступления, оговорив способы совместного совершения преступлений. Согласно распределенным ролям, Т. должен был приобретать наркотическое средство гашиш в большом объёме, после чего передавать наркотическое средство Х. А.А. и Р. А.М., которые должны были осуществлять незаконный сбыт наркотического средства гашиша лицам из числа знакомых в г. Ачинске и г. Красноярске Красноярского края, в дальнейшем по мере получения от таких лиц оплаты за сбытые наркотические средства должны были передавать Т. частично получаемые от реализации денежные средства, присваивая себе часть полученных денежных средств, используя их на личные нужды, при этом согласно отведенной роли Х. должен был осуществлять при необходимости временное хранение наркотических средств в отведенных местах и перемещение наркотического средства гашиша, приобретенного для сбыта Т., из г. Ачинска в г. Красноярск для последующего совместного сбыта гашиша с Т. там.
В ночь с 21 на 22 ноября 2008 года Т., действуя во исполнение вышеуказанной договоренности в группе лиц по предварительному сговору с Х. А.А. и Р. А.М. с целью извлечения прибыли от незаконного сбыта гашиша, согласно ранее распределенной им роли, находясь в своей квартире по адресу: город Ачинск, ул. Тимофеева незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – гашиш, массой 38,65 грамма, которое незаконно хранил и передал для последующего сбыта Р. А.М. Х. А.А. 22 ноября 2008 года около 13 часов в районе дома микрорайона 4 города Ачинска Красноярского края. При этом, действуя согласованно с Р. А.М. и Т., Х. 22 ноября 2008 года около 14 часов возле магазина «П.», расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Свердлова, передал Р. А.М. для сбыта на территории города Ачинска Красноярского края полученное от Т. наркотическое средство гашиш в количестве 38,65 грамма для последующего сбыта С. С.В. Далее Р. А.М., действуя согласованно с Т. и Х. А.А., согласно отведенной роли 22 ноября 2008 года около 17 часов, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в районе гаражного общества, расположенного на ул. Манкевича г. Ачинска Красноярского края, незаконно сбыл С. полученное от Х. наркотическое средство – гашиш, массой 38,65 грамма. Тем самым, совместными и согласованными действиями Т., Х. и Р. А.М. в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно сбыли С. наркотическое средство – гашиш в особо крупном размере массой 38,65 грамма.
Размер наркотического средства гашиш в количестве 38,65 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г., “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ” вступившим в законную силу 11.02.2006г., относится к особо крупному размеру. Гашиш, согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительством №681 от 30 июня 1998 г. (список №1), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.
Кроме того, в период до 21.11.2008 года, точная дата не установлена, Т. и Х. по предложению Т. вступили в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства гашиша в г. Красноярске Красноярского края, при этом оговорив роли каждого в совершении преступления, оговорив способы совместного совершения преступлений. Согласно распределенным ролям, Т. должен был приобретать наркотическое средство гашиш в большом объёме, после чего передавать наркотическое средство Х. А.А., который должен был осуществлять незаконный сбыт наркотического средства гашиша лицам из числа знакомых в г. Красноярске Красноярского края, в дальнейшем по мере получения от таких лиц оплаты за сбытые наркотические средства должен был передавать Т. частично получаемые от реализации денежные средства, присваивая себе часть полученных денежных средств, используя их на личные нужды, при этом согласно отведенной роли Х. должен был осуществлять при необходимости временное хранение наркотических средств в отведенных местах и перемещение наркотического средства гашиша, приобретенного для сбыта Т., из г. Ачинска в г. Красноярск для последующего совместного сбыта гашиша с Т. там.
В ночь с 21 на 22 ноября 2008 года Т., действуя во исполнение вышеуказанной договоренности в группе лиц по предварительному сговору с Х. А.А. с целью извлечения прибыли от незаконного сбыта гашиша, согласно ранее распределенной им роли, находясь в своей квартире по адресу: город Ачинск, ул. Тимофеева, незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – гашиш в особо крупном размере, массой 580,0 грамма, которое незаконно хранил и передал для последующего сбыта Х. А.А. 22 ноября 2008 года около 13 часов в районе дома микрорайона 4 города Ачинска Красноярского края. При этом действуя согласованно с Т. в группе лиц по предварительному сговору с последним, Х., получив от Т. наркотическое средство –гашиш в особо крупном размере массой 580,0 грамма, предназначенное для незаконного сбыта в городе Красноярске, с целью дальнейшей перевозки в город Красноярск незаконно хранил его в полуразрушенном строении поселка Мазуль города Ачинска Красноярского края до 24 ноября 2008 года. В указанный день в 19-ом часу, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт гашиша в городе Красноярске, в целях сокрытия обмотал переданное ему Т. наркотическое средство- гашиш скотчем, поместил его в сковороду и в полимерный пакет и незаконно хранил при себе, следуя из города Ачинска Красноярского края в город Красноярск в качестве пассажира в автобусе междугородного сообщения рейса по маршруту Назарово-Ачинск-Красноярск. В результате чего, Т. и Х., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение преступного замысла, направленного на незаконный сбыт гашиша в городе Красноярске, незаконно приобрели, хранили и перемещали наркотическое средство –гашиш в особо крупном размере массой 580,0 грамма из города Ачинска Красноярского края в город Красноярск в автобусе междугородного сообщения рейса. Тем самым, указанные лица умышленно создали условия для дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства –гашиш в городе Красноярске. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашиша до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением их преступной деятельности сотрудниками Ачинского МРО Управления Федеральной службы наркоконтроля России по Красноярскому краю 24 ноября 2008 года в 19 часу. В указанные день и время на объездной дороге «АНПЗ» города Ачинска Красноярского края при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение» Х., следовавший в город Красноярск в качестве пассажира в автобусе междугородного сообщения рейса маршрута Назарово-Ачинск-Красноярск, был установлен и при его личном досмотре было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – гашиш в указанном количестве, приготовленное для незаконного сбыта в городе Красноярске.
Размер наркотического средства гашиш в количестве 580,0 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г., “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ” вступившим в законную силу 11.02.2006г., относится к особо крупному размеру. Гашиш, согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительством №681 от 30 июня 1998 г. (список №1), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.
Кроме того, у Т. в период до 3.02.2009 года в г. Ачинске возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью сбыта и сбыт наркотического средства гашиш в особо крупном размере в г. Ачинске для получения прибыли. Реализуя свой преступный умысел в период времени до 03 февраля 2009 года Т. с целью извлечения прибыли от незаконного сбыта наркотического средства - гашиш, приискал ранее знакомого ему Б. В.Д.-О., с которым договорился о приобретении у него наркотического средства –гашиша в особо крупном размере, с целью дальнейшего незаконного сбыта. 03 февраля 2009 года около 06 часов Т., продолжая свои преступные действия, находясь в своей квартире по адресу: город Ачинск, ул. Тимофеева дом, незаконно приобрел у Б. В.Д.-О. с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство –гашиш, массой 635,0 грамма, которое незаконно хранил в своей квартире по указанному адресу с целью дальнейшего незаконного сбыта. В результате указанных действий Т. умышленно создал условия для дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства –гашиша в особо крупном размере, массой 635,0 грамма. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его преступной деятельности сотрудниками Ачинского МРО Управления Федеральной службы наркоконтроля России по Красноярскому краю 03 февраля 2009 года в 07-м часу. В указанные день и время при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в ходе обследования принадлежащей Т. квартиры по адресу: город Ачинск, ул. Тимофеева было обнаружено и изъято наркотическое средство –гашиш, массой 635,0 грамма, принадлежащее Т. и приготовленное им для незаконного сбыта.
Размер наркотического средства гашиш в количестве 635,0 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г., “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ” вступившим в законную силу 11.02.2006г., относится к особо крупному размеру. Гашиш, согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительством №681 от 30 июня 1998 г. (список №1), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.
Подсудимый Т., допрошенный в судебном заседании вину в совершении преступлений согласно обвинительного заключения признал полностью, подтвердив все фактические обстоятельства, изложенные в таком заключении. Дополнительно пояснил, что 22.11.2008 года Р. по его просьбе передал С. наркотическое средство, перед этим С. ему звонил, но когда точно не помнит. Он сам сбывал наркотические средства в г. Ачинске и г. Красноярске. Мысли создавать какую-то группу у него не было. От дачи показаний в остальной части Т. в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные в ходе предварительного следствия показания.
В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены показания Т. в качестве обвиняемого, при даче которых последний пояснил, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 228.1; ч.1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 228.1; ч.1 ст. 174.1; ч.1 ст. 174.1 УК РФ, признал полностью и пояснил, что с 2006 года он стал заниматься сбытом гашиша в городе Ачинске. Гашиш сбывал один до начала 2007 года. В конце зимы 2007 года, примерно в феврале-марте месяце, он познакомился с Х. Александром, между ними возникли дружеские отношения. В ходе их общения он по просьбе Х.устроил его на работу в РК «К.» на должность охранника. В РК «К.» он также работал охранником. Вскоре Х. узнал о том, что он занимается сбытом гашиша и обратился к нему с вопросом о том, может ли он (Х.) брать у него гашиш чтобы впоследствии продавать его вместе с ним, т.к. он не имел достаточных денежных средств к существованию. Он одобрил предложение Х., т.к. во-первых, Х. показался ему самостоятельным надежным парнем, которому можно доверять в этом вопросе, а во-вторых, у него появилась возможность больше заработать денег на том, что Х. также будет продавать гашиш своим знакомым. И примерно в апреле – мае 2007 года он первый раз дал Х. под реализацию несколько «коробков» гашиша. Гашиш Х. продавал по своей цене, т.е. с прибылью для себя, наценяя его в стоимости. За гашиш Х. рассчитывался с ним по мере его полной реализации. Так Х. торговал на протяжении полугода. Гашиш он приобретал оптовыми партиями от 50 до 100 «коробков» по цене от 3000 до 3500 рублей у знакомого тувинца по имени Б., который проживает в г. Кызыл. Б. сам привозили его к нему на квартиру по адресу: г. Ачинск, ул. Тимофеева. Поскольку он боялся хранить гашиш у себя дома, то в целях конспирации попросил Х.снимать в аренду квартиры в городе Ачинске, оформляя их на свое имя, для хранения партий гашиша, предназначенного для сбыта. Х. согласился и летом-осенью 2007 года Х. снял через квартирное агентство сначала одну квартиру на 2-ом микрорайоне г. Ачинска, оформив ее на свое имя, а потом – другую квартиру – на ул. Свердлова, т.к. срок аренды по предыдущей квартире закончился. При этом он давал Х. деньги на оплату аренды квартир. На этих квартирах они на протяжении около полутора-двух месяцев хранили партии гашиша, предназначенного для сбыта. При этом он с Х. занимались его сбытом: он продавал гашиш своим покупателям, а Х. – своим. Если он не мог по каким-то обстоятельствам сам передать гашиш своим покупателям, то Х. по его просьбе делал это за него, а после забирал у них деньги за гашиш. Так продолжалось до тех пор, пока Х.не задержали сотрудники милиции за совершенное им преступление, не имеющее отношение к сбыту гашиша, т.е. примерно до декабря 2007 года. Когда Х. находился в СИЗО-3 г. Ачинска, в начале 2008 года, примерно в январе-феврале 2008 года, ему от Х.поступила просьба о том, чтобы он позвонил Р. ртему по поводу денег, которые тот должен был Х.. Он на тот момент Р.не знал. Он позвонил Р.у и назначил ему встречу в РК «К.. При встрече Р. спросил у него сможет ли он (Т.) давать ему гашиш под реализацию. Он согласился, т.к. у него появилась очередная возможность в еще одном источнике сбыта гашиша в городе Ачинске через Р. С тех пор, т.е. с февраля 2008 года он стал регулярно, раз в дне недели, давать Р. Артему по пять «коробков» гашиша под реализацию. Р. продавал гашиш своим знакомым в городе Ачинске. За гашиш Р. рассчитывался с ним частично, т.е. когда ему нужны были деньги, он звонил Р.у на сотовый телефон и Р. возвращал ему имеющиеся у него в наличии деньги за ранее проданный гашиш. Р. в целях конспирации часто менял номера сотовых телефонов. Когда Р. вошел к нему в доверие, он стал давать ему под реализацию более крупные партии гашиша, до 10 «коробков». Так продолжалось до его задержания.
В сентябре 2008 года он переехал жить в г. Красноярск, где снимал в аренду квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова. В Красноярск он переехал с той целью, чтобы продавать там часы элитных марок, т.к. у него имелись знакомые в Красноярске, которые занимались реализацией таких часов. Кроме этого, он также сбывал гашиш в г. Красноярске. В начале октября 2008 года Х. после освобождения из СИЗО приехал к нему в г. Красноярск с тем вопросом, чтобы возобновить работу по сбыту гашиша. Он одобрил его идею, после чего Х. переехал в г. Красноярск. Первое время Х. жил у своей родственницы, но потом переехал к нему. В г. Красноярске они вместе с Х. работали по той же схеме, что и в г. Ачинске. То есть Х. продавал гашиш своим покупателям в г. Ачинске, а он в г. Красноярске. Когда ему было некогда передать гашиш своим знакомым в г. Красноярске, то он просил Х.сделать это за него и Х. выполнял его просьбы, т.е. передавал гашиш его покупателям, забирал у них деньги и передавал их ему. В основном деньги от проданного гашиша шли на покупку новых партий гашиша для последующего сбыта, а также деньги они использовали и в личных целях, каждый по своему усмотрению. Гашиш он также продолжал приобретать у тувинца по имени Б., который привозили его в г. Ачинск на квартиру по адресу: г. Ачинск, ул. Тимофеева. После этого часть гашиша он передавал Р. в г. Ачинске для сбыта, а основную часть гашиша перевозил в г. Красноярск, где часть гашиша сбывал сам своим покупателям, а часть гашиша Х. увозил обратно в г. Ачинск, где продавал своим знакомым. Если у Р.заканчивался гашиш, то он приезжал к нему в г. Красноярск и там он давал Р.у еще гашиш под реализацию. Так было около двух раз в октябре 2008 года. Р.он давал гашиш под реализацию, а через какое-то время Р. возвращал ему деньги за проданный гашиш. Деньги он забирал у Р.сам когда приезжал в г. Ачинск. Х. также возвращался ему деньги за проданный гашиш после того, как с ним рассчитывались его покупатели в г. Ачинске. Примерно с середины ноября 2008 года он созвонился с тувинцем по имени Б., у которого всегда приобретал гашиш, и договорился с ним о том, что 21 ноября 2008 года Б. привезет ему очередную партию гашиша для последующего сбыта. После этого он поставил в известность Р.Артема о том, что на днях он передаст ему очередную партию гашиша для сбыта. 20 ноября 2008 года он договорился с Х. о том, что они вместе приедут в г. Ачинск и там он передаст Х. гашиш, часть которого Х. должен будет передать Р. для сбыта в г. Ачинске, а основную часть гашиша должен будет перевезти в г. Красноярск также для сбыта. 21 ноября 2008 года вечером он вместе с Х. на рейсовом автобусе приехал в г. Ачинск. На вокзале они расстались с ним, при этом он предупредил Х.чтобы он ждал его звонка. Ночью с 21 на 22 ноября 2008 года Б. привез ему гашиш на сумму 300 000 рублей, в долг. Так как он побаивался хранить гашиш у себя дома, поскольку догадывался о том, что за ним наблюдают сотрудники милиции, то этой же ночью перенес весь гашиш в подвал дома микрорайона 4 г. Ачинска, где гашиш хранился до утра следующего дня. 22 ноября 2008 года около 13 часов он позвонил Х. и сказал чтобы он подъехал к дому микрорайона 4 г. Ачинска. Сам он в это время уже находился в этом же месте. Вскрыв упаковку с гашишем, он отсчитал 10 «коробков» гашиша и положил их в отдельный пакет. Когда Х. подъехал и позвонил ему по телефону, он забрал весь гашиш и подошел к Х.. Х. приехал к нему вместе со своим товарищем на «иномарке». Около машины он передал Х. весь гашиш, который находился в двух пакетах. При этом он сказал Х. чтобы 10 «коробков» гашиша он передал Р.у для сбыта в г. Ачинске, а остальной гашиш увез в г. Красноярск также для сбыта. После этого Х. с другом довезли его до РК К. и там он вышел и пошел на работу, т.к. на то время работал в РК «К.». Вечером в этот же день он позвонил Р.у и поинтересовался у него забрал ли он у Х.гашиш. Р. ответил, что забрал.
Когда он переезжал жить в г. Красноярск Р. Артем попросил дать ему номер телефона С.Сергея, т.к. знал, что С. время от времени приобретал у него гашиш. Он дал Р.у номер телефона С.и с тех пор, т.е. с сентября 2008 года Р. стал сам продавать гашиш С. Поскольку С. плохо рассчитывался за гашиш, который давали ему в долг, то он сказал Р. больше не давать С. гашиш. 22 ноября 2008 года вечером ему позвонил С. и попросил чтобы он дал указание Р. продать ему, т.е. С., гашиш, т.к. Р. не давал ему гашиш. Тогда он позвонил Р. и сказал чтобы Р. дал ему один «коробок» гашиша. Впоследствии через несколько дней он созвонился с Р. и Р. сказал, что 22 ноября 2008 года вечером он передал С. вместе одного пять «коробков» гашиша. Впоследствии ему также стало известно о том, что в тот же день, т.е. 22 ноября 2008 года С. был задержан сотрудниками наркоконтроля с гашишем, который передал ему Р.
Х., получив от него 22 ноября 2008 года гашиш, должен был в этот же день выехать в г. Красноярск, но он поехал только 24 ноября 2008 года и при этом был задержан сотрудниками наркоконтроля. Об этом он впоследствии узнал от Р.а.
Поскольку почти весь гашиш, который привез Б. в ночь с 21 на 22 ноября 2008 года изъяли, а он за него должен был вернуть Б. 300 000 рублей и такой суммой денег на тот период времени он не располагал, то решил обратиться с просьбой к своему знакомому Б. Вадиму чтобы он привез для него из Тувы партию гашиша, чтобы впоследствии продать его и вернуть долг Б.у. Кроме этого, он решил купить в г. Абаза республики Хакасия несколько часов элитных марок чтобы подороже продать их в г. Красноярске. В последних числах января 2009 года, дату точно не помнит, он приехал в г. Абаза и там у своего знакомого по имени Андрей купил трое мужских часов марки «Роликс» и «Ратек Филиппе», всего на сумму 70 000 рублей. Деньги, на которые он купил часы, были получены им путем сбыта гашиша в г. Ачинске и г. Красноярске. Находясь в г. Абаза, он созвонился с Б. Вадимом и приехал к нему домой в г. Кызыл. Там он договорился с Б. о том, чтобы Б. в ближайшее время привез ему партию гашиша для сбыта, поскольку ему необходимо было рассчитаться с Б. за приобретенный у него ранее гашиш. После этого, 01 февраля 2009 года он вернулся в г. Ачинск и поставил Р. в известность о том, что в ближайшее время он передаст ему очередную партию гашиша для продажи. В ночь со 2 на 3 февраля 2009 года Б. Вадим привез ему партию гашиша на сумму 300 000 рублей. При себе у него такой суммы не было и он отдал Б. только часть денег: 77 000 рублей и 100 долларов США, всего в пересчете 80 000 рублей. Гашиш он собирался продать как через Р. в гор. Ачинске, так и сам лично в г. Красноярске. После того, как он рассчитался с Б. за привезенный гашиш, их задержали сотрудники наркоконтроля, которые в ходе осмотра принадлежащей ему квартиры изъяли весь гашиш, нож, которым Б. резал бутылки с гашишем, деньги в сумме 9500 рублей, которые он получил от сбыта гашиша, два сотовых телефона, по которым он общался как с Х., так и с Р., а также с покупателями гашиша, цепь и крест из золота, которое он получил по наследству от своей бабушки, карту гостя гостиницы «К.». При осмотре принадлежащего ему автомобиля марки «Ауди А8» были изъяты документы на машину: договор купли-продажи, ПТС, страховой полис обязательного гражданского страхования на автомобиль, квитанция об оплате за страховку, доверенность на право управления автомобилем. Кроме этого у него изъяли смывы с рук. Автомобиль «Ауди А8» он купил 01 декабря 2008 года в салоне «Ауди» в г. Красноярске за 780 тысяч рублей, из них 330 тысяч рублей ему дала мама Б., а 450 тысяч рублей были его деньгами, который он получил от сбыта гашиша в гор. Ачинске и г. Красноярске. Машину он оформил на имя матери. Покупая машину, он от своего имени оформил автостраховку, заплатив за нее деньги в сумме около трех тысяч рублей, точную сумму не помнит. Эти деньги он также получил от сбыта гашиша. Он полностью считает себя виновным в предъявленном ему обвинении и искренне раскаивается в своих действиях, а именно в том, что он сначала сам стал заниматься сбытом гашиша, а затем организовал группу, в которую входил Х. и Р. и все вместе они стали сбывать гашиш в г. Ачинске и г. Красноярске. (т.№6л.д. 164-166).
Подсудимый Х., допрошенный в судебном заседании вину в совершении преступлений согласно обвинительного заключения признал полностью, подтвердив все фактические обстоятельства, изложенные в таком заключении. Дополнительно пояснил, что 22.11.2008 года он по просьбе Т. передал наркотическое средство Р.у А.М. безвозмездно, при этом не обсуждая данный факт. Денежные средства от Р.на общие цели, в том числе на найм квартир Р. ему не передавал. Также ему не передавались денежные средства в качестве вознаграждения за то, что он снимал в аренду квартиры и за иные его действия, то есть за хранение и перевозку наркотических средств. От Т.поступали только просьбы, а не указания. От дачи показаний в остальной части Х.А.А. в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные в ходе предварительного следствия показания.
В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены показания Х. в качестве обвиняемого, при даче которых последний пояснил, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 228.1 УК РФ, признал полностью и пояснил, что с в конце 2006 года он познакомился с Т.Артемом, с которым поддерживал дружеские отношения. В феврале 2007 года Т.устроил его на работу в РК К. г. Ачинска на должность охранника. Вскоре он узнал о том, что Т.занимается сбытом гашиша в г. Ачинске. Желая также заняться сбытом гашиша, он обратился к Т., который предложил ему снять в аренду квартиру на свое имя для хранения крупных партий гашиша, пообещав ему платить за это 20 тысяч рублей. Он согласился и в августе 2007 года снял в аренду на свое имя квартиру на 2-ом микрорайоне г. Ачинска. Деньги в сумме 11000 рублей в качестве оплаты за аренду дал ему Т. В последствии знакомые Т.тывинцы завозили на данную квартиру оптовые партии гашиша, где он находился до реализации. По окончании срока аренды данной квартиры он снял в аренду вторую квартиру, расположенную на ул. Свердлова г. Ачинска, в которую также завозился гашиш оптовыми партиями и хранился там. За это Т. платил ему деньги в сумме 20 тысяч рублей. Кроме того, он сам продавал гашиш своим знакомым. Деньги за проданный гашиш он возвращал Т.после того, как с ним рассчитывались его покупатели. Продавая гашиш, он наценял его в цене и получал от этого доход в сумме 500 рублей за каждый проданный «коробок» гашиша. Основную часть гашиша Т.продавал своим знакомым в г. Ачинске сам. Кроме того, по указанию Т.он передавал гашиш некоторым знакомым Т., а после забирал у них деньги за гашиш и передавал их Т. Так продолжалось до декабря 2007 года. С декабря 2007 года по февраль 2008 года он содержался в СИЗО-3 г. Ачинска за совершенное преступление, не связанное с наркотиками. После освобождения он снова в октябре 2008 года обратился к Т.с предложением возобновить с ним работу по гашишу. Т.в это время уже проживал в г. Красноярске, на квартире, которую снимал в аренду. Он также переехал к нему в г. Красноярск. Как и прежде, время от времени, он по указанию Т.передавал гашиш его знакомым в г. Красноярске, а после забирал у них деньги за гашиш и передавал их Т. Кроме того, он также продолжал сбывать гашиш своим знакомым в г. Ачинске. Гашиш тывинцы привозили уже не только в г. Ачинск, но и в г. Красноярск. Некоторое количество гашиша от 5 до 10 «коробков» он привозил из г. Красноярска в г. Ачинск и передавал его Р.у Артему, который сбывал его своим знакомым в г. Ачинске. За перевозку гашиша и за его хранение Т.платил ему по 10 000 рублей ежемесячно. Гашиш он хранил в г. Красноярске, пряча его на строительных объектах разных районов города. 21 ноября 2008 года Т.сказал ему, что он должен будет получить от него в г. Ачинске очередную партию гашиша, меньшую часть которого передать Р., а большую часть гашиша перевезти в г. Красноярск для сбыта. 21 ноября 2008 года он вместе с Т.приехал в г. Ачинск. 22 ноября 2008 года около 12 часов Т.позвонил ему на сотовый телефон и попросил его приехать к зоомагазину, расположенному на 4 микрорайоне г. Ачинска. После чего он вместе со своим знакомым Б. на его автомобиле подъехал к зоомагазину, позвонил Т.и сообщил, что он подъехал. Т.вышел со стороны дома микрорайона 4 г. Ачинска. Он подошел к нему и Т.передал ему два свертка с гашишем, пояснив, что в одном свертке находится 10 «коробков» гашиша, которые он (Х.) должен передать Р.у Артему для сбыта в г. Ачинске, а другой сверток он (Х.) должен перевезти в г. Красноярск для сбыта. Вместе с Б. они довезли Т.до РК К.. После чего он позвонил Р. Артему и договорился о встрече с ним около магазина «П.» на 1-ом микрорайоне г. Ачинска. Затем в период с 12:30 час. до 13 часов он встретился с Р.ым в условленном месте и там передал Р.у сверток с десятью «коробками» гашиша. Второй сверток с гашишем он увез в пос. Мазуль и там спрятал его в полуразрушенном здании. 24 ноября 2008 года он вместе с Б. на автомобиле последнего приехал в пос. Мазуль, забрал там спрятанный сверток с гашишем и в целях конспирации при перевозке в г. Красноярск положил его в сковороду, которую вместе с кастрюлей взял из дома. Затем они вместе с Б. и У. приехали на автовокзал и там он договорился с водителем междугородного автобуса «Назарово-Ачинск-Красноярск» о том, чтобы водитель посадил его в автобус на остановке «Ж.» на ул. Кирова г. Ачинска. После чего Б. и У. довезли его до указанной остановки, где он вышел из машины и пересел в подъехавший автобус рейса, на котором поехал в г. Красноярск. Зайдя в автобус, он сел на переднее пассажирское сидение, поставив пакет с посудой и свертком гашиша на консоль между собой и водителем автобуса. Когда автобус доехал до торгового павильона «П.», расположенного на объездной дороге в сторону движения в г. Красноярск, то он был задержан сотрудниками наркоконтроля. После чего он был доставлен в дежурную часть ЛОВД, расположенную на вокзале ст. Ачинск-1, где в присутствии гражданских лиц его досмотрели. В ходе досмотра у него был изъят пакет с посудой, в котором находился сверток с гашишем, который он должен был перевезти в г. Красноярск для сбыта, а также принадлежащие ему два сотовых телефона «Нокиа 1100» и «Нокиа 2626», портмоне с деньгами и документами на автомобиль. Позже его доставили в наркологический диспансер, где у него было установлено наркотическое опьянение, т.к. перед отъездом в г. Красноярск он покурил гашиш.Т.через него поставлял гашиш Р.у, который сбывал его в г. Ачинске своим знакомым. Деньги за проданный гашиш Р. сам передавал Т.при личных встречах с ним. В своих действиях, направленных против общественности и его здоровья, он раскаивается, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и чистосердечно раскаивается.
Подсудимый Р. А.М., допрошенный в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал частично и пояснил, что никакой организованной группы не было, ему не было известно о том. откуда берется наркотическое средство, где хранится. Он признает свою вину в том, что содействовал Т.при передаче наркотического средства С.у, с которым договорились заранее. Деньги от С.он не получал и его действия должны быть квалифицированы как пособничество, а не как исполнителя. Никакой особо активной роли при совершении преступления он не выполнял. Признательные показания в ходе предварительного следствия давал под давлением, оказываемым на него следователем наркокомитета Г. в отсутствии защитника К. С.А., который не присутствовал при допросе, а только в дальнейшем подписал протокол. Следователь угрожала подсадить его к «зекам», которые будут его бить, и что он все сам напишет. В связи с чем, Х. и Т.могут его оговаривать, ему не известно. Доводы, высказанные им о принадлежности голосов при прослушивании фонограмм телефонных разговоров он полностью поддерживает.
В связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания дополнительно допрошенного 23.09.2009 года Р., при даче которых последний пояснил, что с С.Сергеем он знаком с 1999-2000 г., поддерживал с ним дружеские отношения. Являясь студентом Ачинского филиала Красноярской академии цветных металлов, а также впоследствии Ачинского филиала Красноярского аграрного университета, он играл в команде КВН и в это время познакомился с Х. Александром, с которым стал поддерживать дружеские отношения. В ноябре 2007 года Х. сказал, что занимается сбытом гашиша в г. Ачинске и предложил ему заняться тем же. Он согласился и с ноября 2007 года стал брать у Х.гашиш и продавать его своим знакомым. Деньги за гашиш он возвращал Х. после его продажи. В разговоре Х. сказал, что гашиш ему поставляет Т.Артем. Примерно в декабре 2007 года Х.задержали за разбой. Он остался должен Х. 2000 рублей за гашиш. В феврале 2008 года ему на сотовый телефон позвонил Т.Артем и предложил встретиться. При встрече Т.поинтересовался о его денежном долге перед Х., а также спросил как у него обстоят дела с продажей гашиша и предложил ему брать гашиш под реализацию у него самого. Он согласился, они обменялись номерами своих сотовых телефонов и с этого периода времени Т. Артем стал давать ему гашиш под реализацию. Деньги за гашиш он возвращал Т. после его продажи. Гашиш он продавал своим знакомым, получая для себя прибыль в размере 1,5-2 тысяч рублей с одного «коробка» гашиша. Свою прибыль от продажи гашиша он тратил по своему усмотрению. Так продолжалось до лета 2008 года. Примерно в июле-августе 2008 года Т. переехал в г. Красноярск, но поставка гашиша и его продажа продолжались. В начале 2008 года Х. освободился и осенью 2008 года переехал в г. Красноярск к Т. Х. устроился в игровые автоматы и параллельно занялся тем, что возил гашиш из г. Красноярска в г. Ачинск и передавал ему (Р.) для дальнейшей реализации. Кроме того, он (Р.) сам ездил в г. Красноярск за гашишем, который брал у Т. В этот период времени он уже продавал гашиш не частями, а «коробками». За гашиш с ним рассчитывались не сразу, а брали его в долг. Деньги за проданный гашиш он возвращал по мере того, как с ним рассчитывались. Деньги он передавал либо Т либо Х.. Своих должников по гашишу он записывал на тетрадном листе дома. В середине ноября 2008 года, точную дату не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Х. и сказал, что нужно встретиться. В этот же день днем, после обеда они встретились около ресторана «К.» на 1-ом микрорайоне г. Ачинска и там Х. передал ему 10 «коробков» гашиша, которые находились в полиэтилене, обмотанном скотчем. Вскоре после этого, в этот же день ему на сотовый позвонил С. Сергей. Ранее С. около пяти-шести раз брал у него гашиш в долг и сам продавал его, а после рассчитывался с ним. С. сам наркотики не употреблял, но изрядно выпивал спиртное. С. попросил дать ему пять «коробков» гашиша, пояснив, что у него есть ребята, которые заберут его за деньги. Предварительно Т.позвонил ему и сказал чтобы он дал С.у не более одного «коробка» гашиша. Но поскольку С. сказал, что у него есть клиенты на гашиш и они с деньгами, т.е. сразу могут рассчитаться за гашиш, то он решил дать ему вместо одного «коробка» гашиша – пять. Он сказал С.у, чтобы тот подъезжал к автомойке «С.» на 5-ом микрорайоне г. Ачинска. При встрече в назначенном месте он передал С. пять «коробков» гашиша. На встречу С. приехал на такси с незнакомым ему парнем. Получив гашиш, С. сел в такси и уехал. Оставшиеся у него пять «коробков» гашиша он впоследствии продал. Примерно через неделю он от Т. узнал о том, что С. задержали сотрудники наркоконтроля. Спустя два дня Т. позвонил ему на сотовый телефон и поинтересовался где находится Х., пояснив, что тот не вернулся в г. Красноярск. Тогда он позвонил матери Х. и узнал от нее, что Х. Александра также задержали сотрудники наркоконтроля. Об этом он сообщил Т. по телефону. С тех пор гашиш ему стал привозить сам Т., либо он ездил к нему в г. Красноярск за гашишем. После задержания С. и Х.поставка и продажа гашиша не прекращалась. 03 февраля 2009 года к нему домой приехали сотрудники наркоконтроля, которые в ходе обследования квартиры обнаружили и изъяли листок бумаги, на котором он делал записи о должниках по гашишу, т.е. записывал клички должников и суммы их долга. Кроме этого был изъят сотовый телефон «Самсунг-620», которым он пользовался последнее время. От Т.он получал гашиш по цене 5000 рублей за один «коробок», а продавал его по цене 5500 рублей, его доход от проданного гашиша составлял 500 рублей с одного «коробка». Ранее он имел большую прибыль, т.к. делил «коробок» на части, а последнее время он продавал его «коробками», т.к. выгоднее продавать его оптом, т.е. «коробками». Его задача заключалась в том, что он должен был продавать гашиш. Задача Х. заключалась в том, чтобы привозить гашиш из г. Красноярска в г. Ачинск, а также он сам продал его в г. Ачинске своим знакомым. Т.занимался тем, что поставлял гашиш для продажи и все деньги за проданный гашиш отдавались ему (т. №6л.д. 238-242).
В судебном заседании помимо показаний подсудимых были исследованы следующие доказательства обвинения и защиты.
Показания свидетеля Я. В.П., который в судебном заседании пояснил Весной 2009г. в Ачиснкий МРО поступила информация, что Т.совместно с Р. занимаются незаконным оборотом наркотических средств в г. Ачинске. В ходе разработки проводились ОРМ, в том числе и прослушивание телефонных переговоров. С мая по ноябрь 2008г. Т. наладил канал поставки наркотических средств в г. Ачинск, также было установлено, что с лета и потом с сентября также Т.осуществлял поставку наркотических средств с Х. и Р. В августе 2009г. Т переехал в г. Красноярск, там же стал проживать с ним Х., Р. остался проживать в г. Ачинске, от них Р. получал наркотические средства. Исходя из полученных сведений Т.получал гашиш, на территории г. Красноярска занимался сбытом Х., а в г. Ачинске Р., Х. перевозил гашиш из г. Красноярска в г. Ачинск и из г. Ачинска в г. Красноярск. Х. был задержан при перевозке о указанию Т. гашиша из г. Ачинска в г. Красноярск. Сам Т.был задержан после передачи ему Б. крупной партии гашиша. При задержании Х. и Т. были обнаружены и изъяты крупные партии наркотического средства. Летом был задержан Р., в его квартире ничего не было обнаружено, так как он ожидал очередную партию наркотиков, которые должны были привести. Также ими был зафиксирован факт передачи наркотиков С., который также был задержан 22 ноября 2008г., при нем был обнаружен гашиш, который он получил от Р., который в свою очередь получил от Т.. Х. должен был выехать из г. Ачинска 24 ноября, было проведено наблюдение на территории автовокзала, было установлено, что он подошел к водителю автобуса, договорился с ним, что сядет на остановке «ж.д. больницы», и ушел, после этого с водителем автобуса была договоренность проехать до указанной остановки, Х. сел на остановке «Ж.Д. больница», проехав до следующей остановки при повороте на шоссе нефтяников Х. был задержан, при нем был черный пакет, на территории вокзала в кабинете был произведен личный досмотр, осмотр пакета, в котором находились: сковорода и кастрюля с гашишем, Х. тогда отказался давать пояснения о принадлежности и происхождении гашиша. 22 ноября 2008г. по имеющейся информации Р. должен был передать С.у гашиш, наблюдение было начато с ул. Лазо, где проживает С., он вызвал такси, со своим знакомым К. съездил к Р. за гашишем, наблюдение за ними в этот момент было прекращено, по возвращению С. был задержан, когда они подъезжали к подъезду, С. выкинул гашиш, но гашиш был изъят. У К. был изъят телефон, с которого осуществлялись звонки Р. Понятые приглашались из соседнего дома. Т.при задержании сопротивления не оказывал, в ходе следствия он единственный давал правдивые показания, не менял их. Основанием задержания С. были результаты прослушивания телефонных разговоров. У Р. изымалось только при личном досмотре записка с указанием фамилий, сумм денежных средств-долгов, сотовый телефон с симкартой. Р. вел переговоры с телефонных аппаратов, сведения о которых есть в стенограмме, исследования на предмет принадлежности голосов не проводилось, объяснения с абонентов, на которые были зарегистрированы симкарты не брались. В ходе расследования им лично никакие тайники, где ранее хранилось участниками группы наркотическое средство, не обнаруживались. Такие тайники никто не искал, возможно, это кто-то из подсудимых говорил об этом. При задержании Х. оставлялись Рапорт на проведение наблюдения, акт наблюдения, протокол досмотра, наркотическое средство упаковывалось, Х. присутствовал при этом, представители общественности присутствовали, понятых пригласили из людей, сидящих на вокзале, ждали поезд, сами они из г. Назарово. При задержании С. составлялись: рапорт на наблюдение, акт наблюдения, протокол личного досмотра С.а, Комарова, и водителя такси, досмотр транспортного средства. Технические средства фиксации ни в первом, ни во втором случае не применялись, только наблюдение. Прослушивание телефонных переговоров Х. шло с мая 2009г., на тот момент хватало информации, чтобы контролировать Х., информация расположена на СД-диске, стенограмму готовил он. Инициатором разработки группы был он, информация вся стекалась к нему, из содержания прослушивания телефонных разговоров, была установлена принадлежность номеров и использовании их Р.. Принадлежность номеров устанавливалась с помощью обращения к операторам связи.
Показания свидетеля П. Д.С., который в судебном заседании пояснил, что подсудимые стали известны по мере проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении них. Проводилось мероприятие в отношении Х.- наблюдение на вокзале в районе стоянки автобусов в вечернее время, подошел автобус междугородный с г. Назарова следующий в г. Красноярск. У них была информация, что Х. собирается провести крупную партию наркотических средств в г. Красноярск, Р. договаривался с водителем автобуса, что нужно посадить человека на остановке «Ж.д.поликлиника». Они с о\у Я. сели в автобус, подъехали к остановке «Ж.д.поликлиника», в автобус сел Х., на объездной НПЗ Х. был ими задержан, на вокзале был досмотрен с участием понятых, в пакете была сковорода, в ней гашиш. Точную дату таких событий не помнит, но это было в ноябре 2008 года. При досмотре привлекались понятые. Далее, насколько он помнит, им делались смывы, какие документы составлялись именно им, уже не помнит. В ночь со 2 на 3 февраля 2009г. принимал участие в задержании, наблюдение проводилось за домом, где проживал Т. Подъехали две машины, на квартире проводил личный досмотр Б.а, были изъяты деньги около 150 тыс. руб., в туалете изъят гашиш. Т. сразу признал все факты, не отрицал ничего. В отношении С. проводилось наблюдение около его дома, сначала тот уехал на такси вместе с К., приехали уже вечером опять на такси, и были сразу задержаны. Им был осмотрен водитель такси, Я. проводил осмотр машины, на заднем сиденье был изъят гашиш. Куда и зачем С. перед этим поехал, ему не известно, от Я. поступила информация, что они поехали за гашишем.
Показания свидетеля К. А.А., который в судебном заседании пояснил, что 02 февраля 2009 г. участвовал в ОРМ при осуществлении наблюдения за местом жительства Т.в г. Ачинске на ул. Тимофеева. Он должен был по договоренности зафиксировать адрес, произвести осмотр. В 5 часов утра он зашел в квартиру Т., где на тот момент были Б. и Т., такие лица были зафиксированы, в присутствии понятых были досмотрены. Он сам осматривал Т., при нем ничего не было найдено. Изначально была информация, что по адресу может находится крупная партия гашиша, которая при осмотре жилища и была изъята. В проведении мероприятия также участвовали сотрудники Я., П. осматривал Б., еще были сотрудники, кто именно не помнит.
Показания свидетеля Л. Е.В., который в судебном заседании пояснил, что участвовал в проведении наблюдения со 2 на 3 февраля за домом по ул. Тимофеева 2 подъезд. Он наблюдал, что подъехал автомобиль «Ауди», из него вышел Т., зашел в подъезд, потом подъехали два автомобиля «Нисан» и, водитель а\м «Нисан» вошел во второй подъезд, вышел, подошел к «Девятке», водитель открыл заднюю дверцу, что-то положили в машину, водитель «Нисана» вернулся опять в подъезд, и далее им была дана команда задержать. В его обязанности входило только наблюдение, цель была для задержания поставщиков гашиша. Далее он осматривал автомобиль, было поднято заднее сиденье автомобиля, бензонасос был раскручен. Составлялся протокол осмотра, при наблюдении составляли акт наблюдения. При осмотре производилось фотографирование. Инициатором и руководителем мероприятия являлся Я. Водитель а\м «Нисан» что-то нес необъемное в руке частично пряча под одежду. Больше других лиц не было в автомобиле.
Показания свидетеля Г. Н.Р., который в судебном заседании пояснил, что руководством был привлечен при оказании помощи в проведении мероприятия о\у Я., привлекли: его, К., П., К., проводили наблюдение. Дом находился в районе ул.Гагарина. точный адрес не помнит, - двухэтажный барак. Под утро в 6-м часу 3 февраля 2009г. было дано указание на задержание водителя тувинской национальности, он ими был задержан, при задержании было обнаружено, что в автомобиле был разобран бензобак. Водитель этого автомобиля сразу ничего не пояснял, в последующем кто брал объяснения с этого водителя, он не знает. Наблюдение проводилось о\у Л., они находились в стороне в соседних дворах, только видели, что подъезжали автомобили. При досмотре Я. подошел с представителями общественности, а откуда они были приглашены, не знает. Б. пояснил, что приехал на данном автомобиле, и в его присутствии проводился досмотр.
Показания свидетеля П. С.П., который в судебном заседании пояснил об обстоятельствах случившегося, аналогично показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Г. Н.Р.
Показания свидетеля С. С.В., который в судебном заседании пояснил, что был привлечен о\у Я. для участия в мероприятии при проведении обследования жилища Р. Они приехали по известному адресу, где был задержан Р.. В присутствии понятых был произведен его досмотр, далее был проведен осмотр его квартиры, при нем был обнаружен листок с цифрами, который был изъят. Листок с цифрами был обнаружен в одежде Р.из одного из карманов, носимых вещей и пакетов при нём не было, какая именно одежда была на нем, не помнит. Обнаружили при обследовании квартиры лекарственные средства Элениум, Р. пояснил, что принадлежит лекарство матери, также изъяли сотовый телефон. Задержание было произведено по адресу: г. Ачинск, ЮВР,. Принадлежность телефона Р. не оспаривал, фотографирование производилось. По результатам осмотра был составлен протокол. По поводу листка Р. ничего не пояснял, промолчал. Обстоятельств и последовательности фотографирования он не помнит, фотографирование производилось о\у К., и, исходя из содержания фототаблицы, оно было произведено уже после досмотра. Фототаблица оформлялась позже.
Показания свидетеля К. А.В., который в судебном заседании пояснил, что 3 февраля 2009г. поступило указание от руководства ему и С. задержать Р.Артема и провести обследование по его месту жительства. Вместе с С. они задержали Р.и был произведен досмотр, в ходе его досмотра была изъята записка с записями. Также был произведен осмотр его квартиры: были обнаружены лекарственные средства Элениум и телефон с симкартой по адресу: ЮВР. При Р.е в его одежде, в кармане кофты, которая была на нем, обнаружили листок с записями, его пояснения по этому поводу он не помнит. По поводу телефона Р. сказал, что это его телефон, телефон был в рабочем состоянии. Далее Р. был доставлен в отдел наркоконтроля. Основанием для участия в мероприятии являлось указание руководства оказать помощь, он при этом знал, что мероприятием руководил Я. На листке, изъятом у Р., были клички, имена, телефонные номера. Где именно был изъят листок бумаги, из какого предмета одежды, он не помнит, производилось фотографирование. С. составлял документы по поводу осмотра.
Показания свидетеля Г. А.С. который пояснил, что примерно год назад зимой в утреннее время около 7 часов он был приглашен и участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия в квартире по адресу г. Ачинск, ул. Тимофеева,номер дома не помнит. С ним находился ещё один парень в качестве понятого. Пришли в квартиру, номер квартиры также не помнит. Был один сотрудник в квартире, когда они зашли, и еще задержанные. Дверь в туалет была открыта, и было все видно, что лежало на полу. В квартире увидел, что лежит задержанный на полу лицом вниз, другой задержанный сидел в кресле. В туалете лежали на полу наркотические средства, деньги и телефон лежали в зале. Наркотическое средство представляло собой куски коричневого цвета, как я потом узнал от сотрудников, что достали их из пластиковой бутылки. Производился при нем досмотр задержанных, у одного из задержанных - Б., изъяли деньги, симкарту, сотовый телефон. В туалете возле унитаза лежала бутылка разрезанная, очень пахнущая бензином, наркотические средства были просто выложены на полу. Еще изымали золотую цепочку, Т.говорил, что это подарок матери. Далее осматривали машины - белый «Ниссан» и «Ауди», были изъяты часы в автомобиле «Ауди», часы были новые, упакованные в футляре, лежали на заднем сиденье автомобиля, в «Нисане» ничего не было изъято. Составляли документ, в котором указывали, что изымалось, но он не читал его, но сотрудник его оглашал вслух, все соответствовало действительно, ставил подписи.
Показания свидетеля С. А.В, который пояснил, что 22 ноября 2008г. его пригласили сотрудники наркоконтроля в отделение наркоконтроля, в кабинете находился С.. Он присутствовал в качестве понятого. При нем была изъята у С.куртка, но она не осматривалась, курку упаковали в пакет, был составлен протокол изъятия, он расписался в протоколе. Сотрудник сообщил, что куртка изымается для осмотра. Содержание протокола соответствовало тому, что происходило, второе гражданское лицо тоже подписывало протокол. Он просто шел по улице и его пригласили сотрудники.
Показания свидетеля У. Е.В., который в судебном заседании пояснил, что знает Р.и Х. С Р. отношения дружеские. В 2008г. встретились с Р., вместе употребили наркотики, Р. предложил наркотик, где он их взял, ему не известно. После того, как покурили, разошлись. Брал у него наркотик раза 3-4, но не всегда, когда нет наркотика, Р. пояснял, что нет возможности. Гашиш он курил с Б. Вячеславом. В отношении Х.тоже может пояснить, что курили гашиш, что было в ноябре 2008г, он не помнит, в том числе то, куда они ездили с с Х. Когда следователю рассказывал, помнил события намного лучше, чем на момент допроса в суде. В отношении него уголовных дел не возбуждалось, наркотические средства они брали у Р., а не приобретали. Гашиш брали без упаковки, передавал просто в руках, употреблял 1-2 раза в месяц, но не каждый месяц, через промежуток, встречались в г. Ачинске в районе ЮВР. Договорились о встрече созваниваясь, сотовый телефон назвать не может, также как и то был ли это один либо разные номера. С Х. познакомился летом 2008г., отношения были нормальными.- Курил с другом – Б. Славой. Гашиш у Р.брал на протяжении месяцев 3-4, летом, какого года он не помнит. Его по факту приобретения и употребления наркотических средств не задерживали сотрудники наркоконтроля, к административной ответственности не привлекали, ничего у него не изымали. С водителем автобуса договаривались, чтобы увести Х. в г. Красноярск, так как водитель автобуса сказал, что возможно не будет места в автобусе, чтобы приобрели билет, водитель нас сразу не хотел сажать в автобус, так как не было места. Они попросили его остановиться на остановке «Железнодорожная больница», Х. сел в автобус и поехал в г. Красноярск.
Показания свидетеля обвинения У. Е.В., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в связи с наличием противоречий, при даче которых пояснил, что с 2001-2002 г. он знаком с Р. Артемом, с которым находится в дружеских отношениях. В конце лета 2008 года Р. предложил ему покурить гашиш, он согласился и вместе с ним покурил его. С тех пор время от времени один-два раза в месяц он брал у Р.гашиш и курил его сам, а также вместе с Б. Славой. Гашиш Р. давал ему по-дружески без денег. Бывали времена, когда у Р.не было при себе гашиша и тогда он говорил, что как только гашиш у него появится, то он даст его. Где и у кого Р. брал гашиш он не знает. Гашиш он брал у Р.примерно с августа 2008 года по декабрь 2008 года. С Х. знаком с лета 2008 года, поддерживал с ним дружеские отношения. Осенью 2008 года Х. переехал в г. Красноярск и устроился там на работу охранником в игровых залах. Почти каждые выходные Х. приезжал в г. Ачинск. Примерно 19 или 20 ноября 2008 года Х. позвонил ему и сказал, что он приедет в Ачинск на выходные и попросил чтобы его встретили. Х. приехал 21 ноября 2008 года и Б. встретил его на автовокзале. На следующий день, т.е. 22 ноября 2008 года днем Б. на своем автомобиле вместе с Х. заехали за ним домой и все вместе поехали кататься по городу. Катаясь по городу, они заехали в пос. Мазуль и там Х. попросил Б. остановиться, пояснив, что хочет в туалет. Выйдя из машины, Х. пошел в сторону полуразрушенного здания. Через несколько минут Х. вернулся, сел в машину и они снова поехали кататься по городу. 24 ноября 2008 года днем он вместе с Х.ем и Б. на автомобиле последнего, катаясь по городу, снова приехали в пос. Мазуль, где Х. попросил остановиться недалеко от полуразрушенного здания, где вышел из машины и ушел в сторону полуразрушенного здания. Через несколько минут Х. вернулся, держа в руках черный полиэтиленовый пакет. Вечером они поехали на автовокзал и там Х. попросил у Б. скотч, которым что-то обмотал и положил в пакет в кастрюлей и сковородой, которые взял с собой из дома. После этого он вместе с Х. подошел к водителю рейсового автобуса, следовавшего в г. Красноярск, и Х. договорился с ним, что тот подберет его на автобусной остановке «Железнодорожная больница» г. Ачинска. Затем они с Б. довезли Х.до автобусной остановки «Железнодорожная больница», где Х. вместе с пакетом и находящейся в нем посудой, сел в подъехавший рейсовый автобус и поехал в г. Красноярск. Впоследствии он узнал от своих знакомых о том, Х.задержали за наркотики в рейсовом автобусе, в котором Х. поехал в г. Красноярск (т. №2л.д. 96-97).
Показания свидетеля обвинения Б. В.Д., оглашенные в связи с отказом последнего от дачи показаний в судебном заседании пояснившего, что около 4 лет назад он познакомился с Т.Артемом в г. Кызыле. Т.приехал в г. Кызыл для приобретения партии гашиша и попросил познакомить его с лицами, занимающимися сбытом гашиша. Он познакомил Т.с людьми, которые могли продать гашиш. Т.общался с ними, после чего уехал в г. Ачинск, по видимому, с гашишем. В последствии Т.сам продолжал общаться с этими людьми по поводу гашиша. Весной 2008 года он снова встретился с Т.и взял у него взаймы деньги в сумме 300 тысяч рублей. После чего с Т.он больше не общался. В конце января 2009 года к нему приехал Т.и предложил, чтобы он (Б.) привез гашиш из г. Кызыла в г. Ачинск, после чего Т.продаст его и отдаст ему (Б.у) деньги, тем самым он (Б.) сможет вернуть Т.денежный долг. Он согласился и в деревне Эйлих-хем республики Тыва приобрел партию гашиша. 02.02.2009 г. он взял на время автомобиль у своего знакомого Леонида и в его отсутствие спрятал в бензобак автомобиля две пластиковые бутылки с гашишем. От Леонида данный факт он скрыл. После этого в этот же день он на своем автомобиле «Ниссан» вместе с Леонидом, который поехал на своем автомобиле, где находился гашиш, поехали в г. Ачинск. Леониду он сказал, что в г. Ачинск он едет продавать свою машину и покупать новую, а если не продаст ее, то вернется домой вместе с ним на его автомобиле. В г. Ачинск они поехали через г. Абакан и г. Красноярск, т.к. он опасался, что его смогут задержать. В г. Ачинск они приехали около 5-6 часов. Подъехав к дому Т., который проживает по адресу: г. Ачинск, ул. Тимофеева, он зашел к нему домой и убедившись в безопасности, вернулся к автомобилю Леонида. По его просьбе Леонид разобрал бензобак своей машины и достал оттуда две бутылки с гашишем. С бутылками он вернулся в квартиру Т., а Леонид остался в своей машине. Дома у Т.он вместе с ним ножом разрезали бутылки с гашишем, Т.проверил гашиш и пересчитал его стоимость по количестве. Вышло так, что гашиша он привез на большую сумму, чем он должен был Т. Разницу в размере 80 тысяч рублей Т.вернул ему деньгами в сумме 77 тысяч рублей и одной стодолларовой купюрой США. После чего он попрощался с Т.и когда стал выходить из его квартиры, то был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе его досмотра у него изъяли все имевшиеся у него деньги, в том числе и деньги, которыми Т.рассчитался с ним за гашиш, а также деньги в сумме 150 тысяч рублей, которые ему дала его мать для приобретения нового автомобиля. Кроме этого, у него изъяли сотовый телефон и сим-карту «МТС». После этого у него в отделе наркоконтроля были изъяты смывы с рук. (т. №3л.д. 129-130 )
Показания свидетеля обвинения В. П.А., данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что 22 ноября 2008 года он по предложению сотрудников наркоконтроля присутствовал при проведении личного досмотра троих задержанных ими мужчин: С., К., Хохолкова и автомобиля-такси «Toyota Succeed» синего цвета, которые находились около дома по ул. Лазо г. Ачинска. Перед досмотром каждому из задержанных было предложено добровольно выдать имеющиеся у них запрещенные предметы и наркотические средства, на что они все отвечали, что ничего такого у них нет. В ходе досмотра С.ничего не обнаружили. При досмотре у К. обнаружили и изъяли сотовый телефон «Нокиа», который упаковали в пакет и опечатали его. При досмотре водителя такси-Х. ничего не обнаружили и не изымали. В ходе досмотров данных граждан сотрудник наркоконтроля произвел фотографирование и составил соответствующие протоколы, которые прочитал вслух и все расписались в них. В ходе досмотра автомобиля такси «Toyota Succeed» на резиновом коврике за водительским сидением справа было обнаружено вещество в виде пяти кусков прямоугольной формы темно-коричневого цвета. Обращаясь к задержанным, сотрудник спросил что это за вещество и кому оно принадлежит, на что они ответили, что не знают откуда это взялось и что это такое. Водитель такси –Х. пояснил, что до того, как к нему в машину сели пассажиры- С. и К., в машине этого вещества не было. Обнаруженное вещество изъяли и паковали в пакет. В ходе досмотра автомобиля сотрудник также произвел фотографирование и составил протокол, который прочитал вслух и все заверили его своими подписями. (т. №1л.д. 186-187).
Показания свидетеля Ш. В.В., который в судебном заседании пояснил, что 03.02.2009г. участвовал в мероприятиях по задержанию лиц связанных с наркотиками. Рано утром в районе Стройки был осмотрен автомобиль, в присутствии него и еще одного парня, был разобран бензобак, насос, в бензобаке ничего не нашли, все было сфотографировано, был составлен протокол, где они расписались. Хозяин автомобиля Тойдук так же присутствовал, он что-то говорил, но что конкретно, пояснить сейчас не может, так как не помнит.
Показания свидетеля Л. А.А., который в судебном заседании пояснил, что в феврале 2009г. присутствовал при смывах с рук у подсудимого Т., смывы брались ватными тампонами, смоченными в водно-спиртовый раствор, тампоны были помещены в конверты, потом запечатали, они(понятые) на них расписались. В протоколе расписывался, что водно-спиртовой раствор был он запомнил, было написано на бутылочке. Не помнит точно, разъясняли ли им права. С наркокомитета приехали в профлицей сотрудники, попросили поучаствовать в качестве понятого, вторым понятым был его одногруппник.
Показания свидетеля С. К.С., который в суде пояснил что в феврале 2009г. был приглашен сотрудниками правоохранительных органов на обыск в квартире на предмет нахождения наркотиков. Обыск происходил в доме в квартире 20, ЮВР. Когда он пришел, сотрудники находились внутри квартиры. Ничего не нашли, кроме таблеток и телефона, принадлежащих матери Р.Артема, он сам и его младший брат Андрей тоже находились дома, был составлен протокол, он расписался. При нем Р.не осматривали, осматривали только квартиру. При нем личного досмотра Р.не производили, в протоколе личного досмотра он не расписывался.
Показания свидетеля Т. О.В. в судебном заседании, который пояснил, что в феврале 2009г. был с его участием произведен обыск в квартире по адресу: г. Ачинск, ЮВР. Его пригласили понятым, нашли таблетки, телефон с симкартой. Личный досмотр при нем не проводили, помнит это хорошо. В ходе предварительного следствия его допрашивали. При этом участвовал в качестве понятого второй парень- сосед с 25 квартиры, там находились Р., его брат, Р. был задержанный. По результатам составлялся документ о проведении мероприятия, с которым знакомился и там все соответствовало действительности, еще было постановление на обыск. Было два конверта еще, и пакет полиэтиленовый, в нем лежал телефон, в конвертах: таблетки и клочок бумаги. Сотрудники сказали, что клочок бумаги был изъят при личном обыске Р.а, такое мероприятие не проводилось при нем и где был взят листок ему не известно. Сам клочок бумаги видел,- небольшой листок, что-то было на нем написано. Р. сказал, что таблетки его матери, а телефон его. С Р. поддерживал соседские отношения. Сотрудники спрашивали у Р.про листок, и тот сказал, что листок его. Сначала Р. отказывался, потом ему сотрудники сказали, что ему все равно светит срок, но дословно такой фразы он не помнит, но с угрозой было сказано, и после этого Р. сказал, что этот листок его. Про имеющиеся на листке записи никто не спрашивал. Р. признал свой почерк, после этого был составлен протокол изъятия, где было указано, что изъяли телефон, листок, таблетки.
Показания свидетеля Т. О.В., ранее данные на предварительном следствии и оглашенные в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании, пояснившего, что 03 февраля 2009 года по предложению сотрудников наркоконтроля он участвовал при проведении личного досмотра Р.Артема и при обследовании квартиры по месту жительства Р.по адресу: г. Ачинск, ЮВР.. В ходе личного досмотра у Р.был обнаружен и изъят листок бумаги с записями, который упаковали в конверт и опечатали его. При обследовании квартиры были обнаружены таблетки «Релиум» в заводской упаковке, о которых Р. Артем пояснил, что данные таблетки принадлежат его матери, а также был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Мегафон» внутри, о котором Р. Артем пояснил, что телефон принадлежит ему. Телефон с сим-картой упаковали в пакет и опечатали его. В ходе обследования квартиры и досмотра Р.Артема сотрудник произвел фотографирование и составил протоколы, которые огласил вслух и все заверили их своими подписями (т.№3л.д.120).
Показания свидетеля С. в судебном заседании, который пояснил, что знает всех подсудимых. Приобретал наркотики у Т.зимой и весной 2008г., осенью 2008г. приобретал у Р.а. У Т.не было наркотика, поэтому и стал приобретать у Р.а, тот сам позвонил, сказав, что наркотик можно приобрести именно у него. По сотовому телефону они договорились с Р. о встрече, он ему звонил, назначали встречу, приехал на такси, взял наркотик. Место встречу назначал Р., в вечернее время в гаражном обществе в районе автомойки «Снежинка», рассчитывался он с ним не сразу. После этого его задержали., наркотические средства изъяли. К месту встречи они поехали с приятелем Романом К., подъехали к месту встречи, он вышел из машины, около автомойки стоял Р., ждал, он взял наркотик, сел в такси, поехал домой. Возле дома произошло задержание. До этого распивал спиртное, обстоятельства помнит относительно хорошо. Звонил Р.у всегда на один и тот же номер сотового телефона, но номер сейчас не помнит. Ранее он не знал, даже не интересовался, откуда брались наркотики. С Р. знакомы со школы, с Т.с детства, отношения дружеские. Характер отношений между Р. и Т. не известен. Объем и стоимость наркотического средства определял Р.. Деньги он сразу не передавал, а тогда, когда его приятели ему отдавали деньги, он отдавал Р. Р. было известно. что он брал наркотики другим. Последний раз получил от Р.5 «кусков», он передал их в руке, до этого 1 или 2 куска. Второй раз он сам звонил Р., и договорились о встрече, первый раз в обед созванивались, договорились о встрече на вечер, потом непосредственно перед встречей созванивались, получается 2 или 3 звонка, но точно не помнит. Его показания на следствии были даны под давлением. Сам наркотические средства он не употребляет. Показания на следствии он поддерживает в части того, что приобретал наркотические средства, в остальной части ему говорили какие показания нужно было давать.
Показания свидетеля С. на предварительном следствии, оглашенные в связи с существенными противоречиями, пояснившего, что в период с марта-апреля 2008 года он дважды приобретал гашиш у своего знакомого Т.Артема, с которым знаком на протяжении около 15 лет и поддерживал с ним дружеские отношения. Гашиш он приобретал у Т.в долг для своих знакомых, сам при этом гашиш он не употреблял. Деньги за приобретенный гашиш он возвращал Т.по мере того, как с ним рассчитывались его знакомые за гашиш. Связь с Т.он поддерживал по сотовому телефону. В августе 2008 года ему на сотовый телефон позвонил его давний знакомый Р. Артем. При встрече Р. предложил приобретать гашиш именно у него самого, т.е. у Р. Примерно в сентябре-октябре 2008 года он приобретал у Р.Артема для своих знакомых два «коробка» гашиша в долг. Деньги за гашиш он возвращал Р.у по мере того, как с ним рассчитывались его знакомые за гашиш. Связь с Р.ым он также поддерживал по сотовому телефону. Примерно 19-20 ноября 2008 года к нему обратился его знакомый по имени Андрей, проживающий в г. Назарово, с просьбой о помощи в приобретении гашиша. 22 ноября 2008 года днем он позвонил на сотовый телефон Р.Артема и сказал, что ему нужен гашиш. Р. попросил перезвонить ему вечером. В этот же день, вечером, находясь в своей квартире по адресу: г. Ачинск, ул. Лазо, в ходе распития спиртных напитков он с сотового телефона К. Романа снова позвонил Р., который в разговоре назначил ему встречу около автомойки «С.», расположенной напротив 5-го микрорайона г. Ачинска. Около 17 часов он вместе с К. на такси поехал к назначенному Р.ым месту встречи. К. о цели поездки ничего не знал. С Р.ым он встретился в гаражном обществе, расположенном за автомойкой «Снежинка», и там же он взял у Р.пять «коробков» гашиша из имевшийся у него восьми «коробков». Гашиш он положил в карман своей куртки, после чего вернулся в такси, где его ожидал водитель такси и К. На такси они поехали к его дому по указанному адресу, где были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Когда его вытаскивали из такси, поскольку он был очень пьян, то весь гашиш, который находился в кармане его курки, выпал на резиновый коврик перед задним пассажирским сидением автомобиля, где и был обнаружен и изъят сотрудниками наркоконтроля (т. №1л.д. 206-210).
Показания свидетеля Х. Ю.Ю., который в судебном заседании пояснил, что не помнит даты случившегося. Работал в такси, поступила заявка на адрес г. Ачинск, ул.Лазо, подъехал по данному адресу, забрал двух молодых людей. Один сел вперед, другой назад, спросил у них куда ехать, выехали на ул. Декабристов, потом впереди сидящему парню позвонили, он сказал, чтобы ехали к химчистке «С.». Этот парень вышел, сел в автомобиль «Волга», второй тоже вышел, прогулялся с собачкой. Автомобиль Волга находился на расстоянии около 15-20 метров, он отъезжал в гаражный массив на 5-10 минут. Потом они опять сели в машину, поехали обратно на ул. Лазо, подъехали к тому дому, откуда он их забрал. Впереди сидящий парень сказал, чтобы проехали дальше, когда остановились, к машине подбежали сотрудники, было задержание. На месте присутствовали понятые, изъяли несколько кусочков вещества коричневого цвета на заднем полике в автомобиле. Потом их привезли в отдел, взяли показания, все было в присутствии понятых, были две девушки. По поводу обнаруженного вещества при нем пассажиры ничего не поясняли. Может в метрах 15-20, госномер я не запомнил. Отсутствовал автомобиль 5-10 минут, уезжал в сторону гаражного массива, кто еще был в той машине, я не обратил внимание, второй мой пассажир вышел, стоял около 2 метров от моей машины, он еще был с собачкой.- У меня было два пассажира: один вышел и сел в автомобиль «Волга», другой вышел и гулял с собачкой. На следствии ему сказали фамилию пассажира- С., который на заднем сиденье находился. Ему не известно откуда вещество могло появиться в моей машине, первый парень при задержании сразу вышел, не оказывал ни сопротивления, ни неповиновения сотрудникам, а сзади который ехал, оказал неповиновение, не сразу вышел из машины, мог выбросить это вещество. До этого у него в машине вещества не было. он автомобиль каждый раз после пассажиров осматривает.
Показания свидетеля Г. В.Е., который пояснил в судебном заседании, что по предложению сотрудников наркоконтроля участвовал в качестве при проведении досмотра автомобиля. Они вышли на улицу, подошли к машине, марку точно не помнит, произвели досмотр, в ходе которого обнаружили 5 пакетов с веществом. Сколько было в машине людей, он не знает. Когда подошел к машине, в ней никого не было. Был вечер, примерно года полтора назад, время года он не помнит. Помимо него в качестве понятого был еще один мужчина. Обнаружили пакеты в машине за передним пассажирским сиденьем на полу на коврике. Это были пакеты, маленькие. Цвет вещества не помнит. Помнит, что упаковывали, опечатывали, но детали назвать не может.
Показания К.Р.Н., который в судебном заседании пояснил, что в 2008г. был задержан в машине такси с С. Сергеем. Тот попросил его довезти до автомойки «Снежинка», так как у него не было денег, он уже вызвал такси, ему самому нужно было ехать на 3 микрорайон, приехали к автомойке «С.». С. отлучился на 8-10 минут, он вышел погулять с собакой, потом пришел, поехали обратно на ул. Лазо, где нас задержали. Телефон, чтобы позвонить, С. брал у него, о чем тот говорил по телефону, не знает, также как и не может пояснить, куда тот отходил от автомобиля. Были ли звонки С.у на его телефон, он не может вспомнить, его телефон скорее всего находился у С.по пути следования, но точно сказать не может. В машине было обнаружены на полу заднего сиденья пакетики, когда привезли в наркоконтроль, то выяснилось, что это наркотик. С. был в сильной степени опьянения, но он не шатался и не падал.
Показания свидетеля С. П.А.. который в судебном заседании пояснил, что знает Артема Т.года примерно около двух лет. Т. его угощал наркотическими средствами, а именно гашишем, который был без упаковки, пробовал пару раз покурить. О том, что Т.занимается продажей наркотического средства в г. Ачинске ему не известно. Т. не пояснял, откуда у него наркотическое средство. Когда это было точно, не помнит, они распивали вместе спиртное в РК К..
Показания свидетеля С. П.А. на предварительном следствии, оглашенные в связи с существенными противоречиями в судебном заседании, пояснившего, что примерно с 2007 годя он первый раз попробовал курить гашиш, который брал у своего знакомого Т.Артема. С Т.Артемом он знаком примерно с 2006 года, находится с ним в дружеских отношениях. От Т.Артема он узнал, что тот продает гашиш в г. Ачинске и Т. сам предложил ему первый раз покурить гашиш. В июне-июле 2008 года несколько раз он брал у Т.гашиш для личного курения. Гашиш Т.давал ему немного - от четвертинки до одного «коробка», по-дружески без денег, можно сказать, угощал им (т. №3л.д. 157).
Показания свидетеля С. Е.В.. которая в суде пояснила, что из подсудимых ни с кем не знакома. На следствии она дала ложные показания о том, что знакома с Артемом Т., её об этом попросила Рита К., сказала, что не хватает по делу свидетелей, попросила сказать, что видела, как парни брали наркотики у Артема Т. По времени она не помнит, когда это было, летом 2009г. познакомилась с К. Показания давала следователю, был мужчина, показания давала в кабинете наркоконтроля. К. зашла к ней домой еще до того, как были даны показания. С Коровиной знакомые, раньше общалась с ней, сейчас нет. Обстоятельства дела ей рассказала. К. сожительствует с С. Сергеем, они и сейчас вместе живут.
Показания свидетеля Ж. Г.Г. в судебном заседании, который пояснил, что знаком с Т., проживали по соседству. Он у Т.не приобретал наркотики никогда, и ни у одного из подсудимых так же не приобретал. Т.знает с детства, можно сказать, что отношения дружеские, бывало во дворе, когда встречались, пили спиртное. Общался с ним по телефону, он знал один его номер, симкартами они не обменивались между собой. В данный момент он не употребляет наркотики, ранее, до сентября 2009г., употреблял гашиш, героин. По данному делу его допрашивали ранее, показания давал неправдивые, так как его запугали, сказали такие показания дать. Об этом его попросила К., сказала, а если не даст, то его посадят, а он на тот момент употреблял наркотики. К. Маргарита является его сестрой, она ему и сказала дать такие показания. К. причину этого не поясняла причину этому не пояснила, угрожала, что предоставит информация, что он употребляет наркотики. К. фактически ему продиктовала содержание показаний в части дат покупки наркотиков, конкретные встречи он сам придумывал. Он по просьбе Коровиной дал показания о том. что встречался с Р. и брал у него гашиш несколько раз, но на самом деле он никогда не знал, ничего не покупал у него, деньги не передавал. Бывало, что с Т. созванивался, разговора о приобретение наркотического средства ни разу не вел.
Показания свидетеля обвинения Ж. Г.Г., данные на предварительном следствии и оглашенные в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании, пояснившего, что примерно с октября 2008 года по май 2009 года он пользовался принадлежащей ему сим-картой сотовой компании «ЕТК». С детства он знаком с Т.Артемом, с которым ранее проживал в соседних домах. С 2005 года по июнь 2008 года я отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения от своих знакомых узнал, что Т.Артем снабжает своих парней в г. Ачинске гашишем для последующего сбыта. Примерно в начале сентября 2008 года он при встрече с Т. поинтересовался, где можно приобрести гашиш, на что Т.сказал, что по данному вопросу ему перезвонят. Он дал Т.свой номер сотового телефона и через несколько дней ему позвонил Р., который спросил у него, нужен ли гашиш. Он понял, что это человек, который должен был позвонить от Т. Он договорился с ним о встрече и при встрече купил у него пол-коробка гашиша на сумму 2500 рублей. С тех пор раз в месяц он стал приобретать у Р.гашиш по цене от 2500 рублей до 1000 рублей в зависимости от размера гашиша. За гашиш он рассчитывался с Р. сразу. Гашиш он покупал у Р.для личного потребления в период с сентября 2008 года по январь 2009 года. Если ему нужен был гашиш, то звонил на сотовый телефон Р.у, номер которого не помнит, договаривался с ним о встрече и при встрече покупал у него гашиш. Р. как-то раз поменял свой номер телефона, не сказав ему об этом. Тогда он позвонил Т. и сказал, что Р. отключился и через некоторое время в этот же день ему перезвонил Р. с нового номера. Он догадывался, что Т. торгует гашишем в г. Ачинске через Р. От своих знакомых он слышал, что сам Т.живет уже в г. Красноярске. Всего у Р. он приобретал гашиш около пяти-шести раз на протяжении с сентября 2008 года по январь 2009 года. Р. не говорил, где он берет гашиш, хотя он догадывался, что гашишем его снабжает Т. В разговорах по телефону слово «гашиш» никогда не употребляли, просто договаривались о встрече, при которых он покупал у Р.гашиш (т. №3л.д. 160).
Показания С.К.Б., который в судебном заседании пояснил, что знает подсудимых визуально, но не знаком. Он несколько раз приобретал для себя наркотические средства, созванивался с Артемом Р.ым, встречался возле соседнего подъезда, в котором он проживает. Приобретал раза 3-4, это было давно, он был в гостях у его соседа, проживающего над ним, проходя мимо квартиры, учуял запах от курения гашиша, который перепутать ни с чем нельзя. Номер телефона Р.спросил у знакомых. Покупал наркотик за 200 руб. кусочек, передавался из рук в руки, не упакованный, возле дома 34, на улице, где раньше был институт. Фамилию «К» он не знает и она ему не знакома. Связывался с Р.ым по мобильному телефону. Его самого не привлекали ни к административной, ни к уголовной ответственности. Точно обстоятельства, при которых он узнал телефон Р.а, вспомнить не может, но вероятно с Р.ым они обменялись номерами телефонов. На тот момент он знал только его имя.
Показания свидетеля обвинения С. К.Б., данные на предварительном следствии и оглашенные в связи с наличием существенных противоречий, пояснившего, что с Р. он знаком на протяжении около двух-трех лет, он проживает с ним по соседству в одном доме. Около года назад он узнал о том, что Р. занимается сбытом гашиша. Осенью 2008 года, точную дату не помнит, он зашел во второй подъезд своего дома к другу. В данном подъезде проживает и Р. Артем. Когда он вошел в подъезд, то на одной из площадок подъезда стоял Р. Артем со своими приятелями. Они курили сигареты и по запаху он понял, что они курят гашиш. Ранее он очень давно употреблял гашиш и поэтому знает его специфический запах. Ему захотелось тоже покурить гашиш, и он обратился к ним с вопросом есть ли у них гашиш покурить. Р. сразу засуетился. Тогда он вышел из подъезда и стал ждать. Через несколько минут к нему из подъезда вышел Р. Артем и передал ему небольшой кусочек гашиша. Он заплатил Р.у за гашиш 100 рублей. Они обменялись номерами телефонов и с тех пор, если ему нужен был гашиш, он звонил Р.у и говорил, на какую сумму нужен гашиш. Гашиш он покупал у Р.для личного потребления небольшими количествами в зависимости от денежной суммы, которой располагал, а именно от 100 до 300 рублей. Этого количества гашиша ему хватало покурить на несколько раз. В общей сложности он покупал у Р.около трех-четырех раз осенью 2008 года, точных дат я не помнит. Откуда у Р. был гашиш, он не знает (т. №3л.д. 169).
Показания свидетеля Т. И.В. в судебном заседании, который пояснил, что знаком с С., они вместе учились. Следователю ранее давал показания. Он звонил С., спрашивал о наркотиках, хотел приобрести наркотическое средство, хотел попробовать, думал, что тот сможет помочь, но не смог помочь, больше этим не воспользовался. О том, что С. занимался наркотиками, в частности сбытом, ему не известно. Ему тот ничем не смог помочь. Когда имел место описанный звонок, не помнит, насколько он понял его (С.) телефон прослушивали и попал в поле зрения его номер телефона, узнали адрес, приехали к нему. Его номер телефона:
Показания свидетеля Т.И.В., данные ранее на предварительном следствии и оглашенные в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании, пояснившего, что с 2000 года он знаком с С Сергеем, с которым поддерживал дружеские отношения, вместе занимались спортом. Сергей нигде не работал, время от времени, по праздникам употреблял спиртное. Осенью 2008 года С. в разговоре сказал, что решил заняться продажей гашиша, т.к. у него нет денег на проживание, поскольку он не может устроиться на работу. Где и у кого С. намеревался брать гашиш для продажи он не знает (т. №1л.д. 204).
Показания свидетеля Е. (К.) М.В., которая в судебном заседании пояснила, что на протяжении длительного времени знакома с Т., который примерно с 1994 года стал торговать наркотическими средствами, гашишем. Ей об этом было известно, так как они жили в одном дворе. В дальнейшем Т. заставлял её брата и дядю торговать наркотическим средствами, в связи с чем она обращалась в прокуратуру и наркокомитет с просьбами о принятии мер по прекращению такой деятельности. В связи с этим в её адрес от Т.и его друзей поступали угрозы. Ей было известно, что Т. неоднократно менял автомобили, при этом не работал, устроившись только официально администратором в развлекательный комплекс К.. Указанные факты её интересовали, так как на протяжении длительного времен она являлась внештатным сотрудником наркоконтроля, что было вызвано необходимостью получения дополнительных доходов. От брата Ж. ей известно, что при даче показаний по делу Т.в суде он боялся, т.к. ранее ему угрожали и избивали. По поводу угроз было известно сотрудникам милиции, однако письменно с заявлениями по этому поводу она не обращалась. 11.01.2010 года в её отсутствии её дочери неизвестное лицо высказало угрозы расправы, в случае если она «не заткнет рот», что она восприняла как угрозу в связи с дачей ею показаний по настоящему делу, так как по другому делу свидетелем она не является в настоящее время. Она сама наркотические средства не употребляет, и не употребляла. С. ей знакома, та как они выросли вместе. Последнюю дать показания в отношении Т.она не просила, и ей неизвестно что С. давала какие-то показания по делу.
Показания свидетеля Б. Е. Л, который в судебном заседании пояснил, что знаком с подсудимым Р. примерно 1,5 года, познакомились, когда работал охранником в зале игровых автоматов. Они были просто знакомыми, однако неоднократно вместе проводили время, он знал, где проживает Р. : ЮВРподъезд, 3 этаж, квартира налево. Примерно 1 или два раза он приобретал у Р.гашиш, точного периода не помнит, ранее до этого курил гашиш только в детстве. Договаривались о встрече по разному, в том числе он звонил Р.у с целью купить у последнего гашиш, телефон Р.он не помнит. Постоянного своего сотового телефона у него самого в 2008-2009 году не было. Он был доставлен в отдел наркоконтроля и сотрудником Я. было представлено письменное содержание его телефонного разговора с Р. в котором он договаривался о приобретении гашиша, звонок был с телефона, имеющего цифры, но точно не помнит. Отраженное содержание разговора соответствовало тому, что было в действительности. Приобретал он гашиш по цене 5000 рублей за примерно 3 грамма, в долг с последующей передачей денег, один раз его просто угостил Р.. Передаваемый гашиш был без упаковки в виде твердого вещества бело-оранжевого цвета с запахом конопли.
Показания свидетеля Б. Е.Е., ранее данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, при даче которых он пояснил, что 22 ноября 2008 года в Ачинском отделе наркоконтроля в присутствии его и С. сотрудник наркоконтроля досмотрел задержанного парня, который представился С. Сергеем. В ходе досмотра у С.была изъята куртка черного цвета, которую поместили в пакет и опечатали его. При этом сотрудник произвел фотографирование и составил протокол, который прочитал вслух и все заверили его своими подписями (т. №1л.д. 190).
Показания свидетеля Р. А.А., ранее данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, при даче которых она пояснила, что 22 ноября 2008 года в Ачинском отделе наркоконтроля в присутствии ее и П. сотрудник наркоконтроля при помощи водно-спиртового раствора на марлевые салфетки произвел смывы с рук задержанных граждан: С., К. и Х. Салфетки со смывами были помещены в разные конверты и опечатаны. При этом были составлены проколы, заверенные подписями присутствующих (том 1,л.д.191).
Показания свидетеля Л. А.А., ранее данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, при даче которых он пояснил, что 03.02.2009 года он по предложению сотрудников наркоконтроля присутствовал при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В его присутствии сотрудники наркоконтроля в квартире по адресу: г. Ачинск, ул. Тимофеева произвели досмотр двоих задержанных ими граждан: Т. и Б. При досмотре у Т.ничего не обнаружили и не изымали. В ходе досмотра у Б. в кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung L870» с сим-картой «МТС», во внутреннем кармане куртки была обнаружена и изъята пачка денег купюрами по 5000 и 1000 рублей, всего на общую сумму 150 тысяч рублей, а также денежная купюра достоинством 100 долларов США, в кармане брюк также были обнаружены и изъяты деньги купюрами по 5000, 1000, 500, 100, 10 рублей, всего на общую сумму около 79 тысяч рублей и сим-карта «МТС». Все изъятые предметы и деньги упаковали в пакеты, которые опечатали отрезками бумаги. На отрезках бумаги нанесли пояснительные надписи и мы все поставили на них свои подписи. В ходе проведенных досмотров сотрудник произвел фотографирование и составил соответствующие протоколы, которые прочитал вслух и все заверили их своими подписями. Затем сотрудники произвели обследование данной квартиры, в ходе которого в туалете возле унитаза на полу на коврике были обнаружены куски вещества темного цвета прямоугольной и неправильной формы с запахом, напоминающим запах растения конопли, в количестве около 100 штук. Рядом с данным веществом на коврике был обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой, на лезвие которого были видны следы вещества темного цвета. Между унитазом и стеной туалета на полу был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого находились две бутылки из прозрачного полимерного материала, у одной из которой отрезано дно, а у другой – горловина. Внутри данных бутылок имелись следы темного вещества, а от самих бутылок исходил резкий запах бензина. Обнаруженные в туалете предметы изъяли и упаковали в разные пакеты, которые опечатали отрезками бумаги, на которых нанесли пояснительные надписи и все присутствующие поставили на них свои подписи. В зале был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung DUOS» с сим-картой, а также карта гостя гостиницы «Кызыл» на имя Т. На кухне было обнаружено и изъято: сотовый телефон «SAGEM» с сим-картой, цепь с крестом из металла желтого цвета и деньги в сумме 9500 рублей: купюрами по 1000 и 500 рублей. Все обнаруженные предметы также упаковали и опечатали. При обнаружении вышеуказанных предметов Т.пояснил, что сотовые телефоны, крест с цепью, деньги и карта гостя гостиницы принадлежат ему. В ходе проведения обследования квартиры сотрудник произвел фотографирование и составил соответствующий протокол, который прочитал вслух и все заверили его своими подписями. (т. №3л.д. 114-115).
Показания свидетеля К. О.В., который пояснил, что точной даты не помнит, но примерно год назад в ноябре месяце около 17 часов он совместно со своим знакомым Д. находился на железнодорожном вокзале г. Ачинска Они были приглашены в помещение милиции на вокзале в качестве понятых и в их присутствии у молодого парня, которого он не помнит, были изъяты пакет, в котором находились сковорода и кастрюля, а также два сотовых телефона и деньги. Молодой человек пояснял, что пакет ему не принадлежит, а по поводу сотовых телефоном указывал, что принадлежат ему. В сковороде завернутое в скотч находилось вещество. Далее был оформлен протокол, с которым он ознакомился, подписал, содержание протокола соответствовало фактическим обстоятельствам изъятия.
Показания свидетеля Д. Р.Ю., который в судебном заседании пояснил, что в ноябре в 20-х числах год назад он находился совместно с К. на железнодорожном вокзале г. Ачинска и ждал поезд. В это время к ним подошли и представились сотрудники наркоконтроля, попросив поучаствовать в качестве понятого. Они прошли в помещение на вокзале, где в их присутствии сотрудники наркоконтроля изъяли у молодого парня, которого в судебном заседании он по внешности узнаёт как подсудимого Х., был изъят пакет, два телефона, ключи и деньги. В пакете находилась сковорода и кастрюля. В сковороде находился завернутый скотчем сверток. Х. пояснял, что пакет не его, а телефоны с его слов принадлежали ему. Пот результатам изъятия был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал. Содержание протокола соответствовало обстоятельствам изъятия.
Показания свидетеля Р. В.И., который в судебном заседании пояснил, что дату случившегося не помнит. Он работает водителем междугородного автобуса, выполнял рейс «Назарово-Ачинск-Красноярск», к нему подошел молодой человек в г. Ачинске на вокзале, попросил довести до г. Красноярска, указав, что документы забыл, что подсядет на автобусной остановке «Железнодорожная больница», он согласился. Потом в автобус подсели двое ребят, представились, что с милиции, попросились доехать до магазина «Попутный», удостоверение они не предъявляли. После этого он тронулся, в указанном месте он подобрал молодого человека, это был тот же молодой человек, который к нему обращался на вокзале. А потом этот молодой парень был задержан теми ребятами, которые сели на вокзале в автобус, рейс был задержан на 30 минут. Потом выяснилось, что этот молодой человек, который сел в автобус на остановке «Железнодорожная больница», вез наркотики, молодой человек сказал, что это не его пакет. Задержание происходило в автобусе. Когда он садился в автобус, он не обратил внимание, был ли при нем пакет, было темно на улице. Те парни, что сели в автобус на вокзале, попросили остановиться около павильона «Попутный». На парня сразу надели наручники, услышал шум, чуть стекло не выбили, парень сопротивлялся. Молодой человек был пристегнут на переднем сиденье, пришлось его расстегивать, пакет лежал на капоте двигателя, пакет был полиэтиленовый. На капоте еще лежали сумки пассажирские – 3 или 4 штуки, а пакетов больше не было. Этот парень только один заходил в автобус на остановке «Железнодорожная больница». С него взяли объяснение. Это было примерно в 18 часов, у него был вечерний рейс, на улице было уже темно.
Показания свидетеля Б. В.А., который в судебном заседании пояснил, что 24.11.2008г. Х.днем забрал из дома в старом центре г. Ачинска, тот собрался в г. Красноярск, просил забрать его, отвезти на вокзал. Они прокатились по городу, куда конкретно, не помнит. Забрали далее У. Евгения из дома, где точно также не помнит, и втроем поехали на вокзал. У Х.был пакет с собой. Приехали на вокзал, Х. вышел из машины, брал ли он с собой пакет или оставил его в машине, он не помнит. Они вдвоем вышли из машины, пошли к автобусу. Потом они вернулись, сказали, что автобус довезет в г. Красноярск, что на остановке ЖД больница он сядет в автобус. Почему он не сел на автовокзале, он не знает. После этого они поехали на остановку ЖД больницы, Х. сел в автобус, а он уехал. Был случай, примерно за три, четыре дня до того как Х. поехал в г. Красноярск, что по просьбе Х.он довозил его до РЦ К., сначала они подъехали на 4 микр., Х. куда-то ходил, вернулся с парнем, он их довез до РК К., и все. Как выглядел тот парень, он не помнит, ничего ни он, ни ему не передавали. Этот парень достал пакет, в нем был гашиш, количество не знает. Как выглядит гашиш он сам знает, поэтому и определил, что это был гашиш. В дальнейшем от РЦ К. они поехали в п.Мазуль в район Кирзавода, остановились около дороги. было уже темно, там Х. вышел с гашишем, потом вернулся. О том, что Х. и Р. занимались сбытом наркотических средств ему не известно. «Нисан-Санни» его личный автомобиль. Откуда появился пакет у Х.он не знает, пакет увидел, когда они отъехали уже от РЦ К., какой по размеру и форме был пакет, также не помнит. Гашиш у Х. был одним куском примерно со спичечный коробок, может поменьше. Х. не пояснял, откуда он у него, и что он будет с ним делать. Со стороны тех, кто его допрашивал на предварительном следствии, было давление. Следователь был один в кабинете, он сначала сам рассказывал, что надо, потом слушал его самого и писал. Показания посмотрел, они с его слов записаны, но в то же время так как надо было следователю, конкретно обстоятельств допроса не помнит. С Р.ым жили в одном дворе, компании у них были разные, он был старше его. Ему говорили, что Р. продавал гашиш в долг, но что продавал такого не было, что Т.платил зарплату, что выполнял указания, такого тоже не было. С Т. он не знаком. О том что Р. торговал наркотиками ему стало известно от знакомого парня Никиты.
Показания свидетеля Б. В.А. на предварительном следствии, оглашенные в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании, пояснившего, что знаком с Х. и Р. В их присутствии он дважды видел Т.. С Х. он поддерживал дружеские отношения. Летом 2008 года Х. рассказал, что он должен деньги Т.и поэтому Т.предложил ему какую-то работу. В этот период времени были случаи, когда Х. несколько раз брал у Р. гашиш для себя лично, чтобы покурить. Х. и Р. общались между собой. От своих знакомых ему известно, что Р. продавал гашиш, в том числе и в долг. Он сам был очевидцем того, как Р. Артем продавал гашиш в 2007 году своим знакомым. Р. активно занимался сбытом гашиша в г. Ачинске, в основном Р. сбывал его в долг. Зимой 2008 года ему на сотовый телефон позвонил Р. Артем и попросил забрать его на адресе: г. Ачинск, ул. Тимофеева. Когда он приехал по данному адресу, то Р. вместе с Т. вышел из данного дома и он довез их по просьбе Р.до автостоянки «С.», расположенной напротив 5-го микрорайона г. Ачинска (т.№2л.д. 94-95).
Показания свидетеля Г.Т.В. в судебном заседании, которая пояснила, что в ей производстве находилось уголовное дело в отношении Т., Х. и Р. В ходе расследования ею производился допрос свидетеля Б. В.А., при этом никакого давления на свидетеля не оказывалось, его показания фиксировались с его слов. Также ею осуществлялся по заявлению обвиняемого дополнительный допрос Р. 23.09.2009 года с участием защитника по назначению адвоката К. С.А.В ходе допроса Р. самостоятельно давал показания. которые были отражены в протоколе, там имелись собственноручные записи Р., которые были сделаны по окончании допроса, протокол был подписан, вероятно, в тот же день. Никакого давления, в том числе психического и физического на Р.не оказывалось.
Кроме показаний свидетелей и подсудимых в судебном заседании были исследованы иные доказательства стороны обвинения и защиты.
Материалы оперативно-розыскной деятельности по результатам проведенного мероприятия по факту незаконного сбыта наркотического средства С.у С.В:
- рапорт мл. оперуполномоченного Ачинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю Я.В.П., из которого следует, что по имеющейся в Ачинском МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю оперативной информации С. занимается незаконным сбытом наркотического средства –гашиш на территории г. Ачинска (т. №1л.д.74);
-рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 22.11.2008 г. в 18-ом часу в результате проведенного сотрудниками Ачинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение» около дома по ул. Лазо г. Ачинска был задержан автомобиль, под управлением Х. Ю.Ю., в котором в качестве пассажиров находились К. Р.Н. и С. При досмотре данного транспортного средства было обнаружено и изъято наркотическое вещество –гашиш массой 38,65 г., принадлежащее С. и приготовленное им для последующего сбыта (т. №1л.д. 73);
- акт наблюдения, из которого следует, что 22.11.2008 года оперуполномоченным П.Д.С. осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого в 16 часов 40 минут к дому по ул. Лазо г. Ачинска подъехал автомобиль –такси, в который сел С. с собакой и неизвестный молодой человек. По оперативной информации С. поехал за наркотическим средством –гашиш. В 17 часов 06 минут указанное такси подъехало к дому по ул. Лазо г. Ачинска, где сотрудниками наркоконтроля было произведено задержание лиц, находящихся в данном автомобиле, в том числе С. (т. №1л.д. 75);
- протокол личного досмотра К. Р.Н., из которого следует, что 22.11.2008 года при личном досмотре у К.Р.Н. был обнаружен и изъят сотовый телефон фототаблица к протоколу (т. №1л.д. 79-82);
- протокол досмотра автомобиля, из которого следует, что 22.11.2008 года в ходе досмотра данного автомобиля на резиновом коврике за водительским сидением обнаружено и изъято вещество темного цвета прямоугольной формы в количестве пяти штук, фототаблица к протоколу (т. №1л.д. 85-89);
-протокол личного досмотра С., из которого следует, что 22.11.2008 года при личном досмотре у С. была изъята куртка черного цвета, фототаблица к протоколу (т. №1л.д. 76-78);
- справка об исследовании №397 от 22.11.2008 года, исходя из которой вещество, изъятое 22.11.2008 г. на основании протокола досмотра автомобиля, является наркотическим средством – гашишем. Масса наркотического средства - гашиша составила 38,65 г. В процессе исследования было израсходовано 0,10 г. гашиша. Остаточная масса наркотического средства – гашиша составила 38,55 г. (т. №1л.д. 95-96);
- протокол сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которого 22.11.2008 г. у С. произведены смывы с ладоней и фаланг пальцев левой и правой руки (т. №1л.д. 97);
Заключение эксперта №411 от 24.12.2008 года , согласно выводов которого вещество, изъятое 22.11.2008 г. на основании протокола досмотра автомобиля, является наркотическим средством – гашишем. Масса наркотического средства - гашиша составила 38,55 г. В процессе исследования было израсходовано 2,0 г. гашиша. Остаточная масса наркотического средства – гашиша составила 36,55 г. (т. №1л.д. 120-121).
Протокол осмотра предметов, согласно которого вещество, изъятое 22.11.2008 г. на основании протокола досмотра автомобиля, твердой консистенции в виде пяти пластин прямоугольной формы (т. №1л.д. 111).
Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены упакованные в отдельные конверты и пакеты образцы смывов с рук С., куртка С. (т. №1л.д. 157-158).
Заключение эксперта №399 от 24.11.2008 года, согласно выводов которого на внутренних поверхностях двух боковых карманов куртки, изъятой 22.11.2008 года протоколом личного досмотра у С., обнаружено наркотическое средство –тетрогидроканнабинол в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол относится к наркотически средствам, получаемым из растения конопли (т. №1л.д. 151-152).
Заключение эксперта №398 от 24.11.2008 г., согласно выводам которого в смывах, полученных на марлевые салфетки с левой и правой руки С. 22.11.2008 г. на основании протокола сбора образцов для сравнительного исследования, обнаружено наркотическое средство –тетрогидроканнабинол в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол относится к наркотически средствам, получаемым из растения конопли (т. №1л.д.137-138).
Протокол осмотра предметов, согласно которого установлено, что в сотовом телефоне изъятом 22.11.2008 года при личном досмотре К. Р.Н., находится сим-карта сотовой компании «Мегафон», абонентский номер которой (т. №1л.д. 177).
Материалы проведенного оперативно-розыскного мероприятия прослушивания телефонных переговоров Т., переданные в установленном законом порядке в орган следствия:
- сопроводительное письмо от 10.03.2009 г. на 1 листе (т. №4л.д. 1);
- постановление о представлении результатов ОРД от 10.03.2009 г. на 2 листах (т. №4л.д. 3-4);
- постановление о рассекречивании результатов ОРД от 10.03.2009 г. на 1 листе (т. №4л.д.2);
- рапорт о представлении результатов ОРД от 10.03.2009 г. на 1 листе (т. №4л.д. 5);
- стенограмма телефонных переговоров Т. на бумажном носителе на 81 листе, исходя из которой установлены неоднократные соединения Т. с Р. А.М., С., С., Б., Д., Х., Ж., иными лицами, из контекста разговоров следует, что Т.и указанными лицами согласовываются факты доставки, передачи наркотического средства, денежных средств в качестве оплаты (т. №4л.д. 6-86).
Протокол осмотра стенограммы телефонных переговоров Т. на бумажном носителе, (т. №4л.д. 87-162).
Протокол осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на CD-диске №60с от 17.02.2009 г. с телефонными переговорами Т., с участием обвиняемого Т. и его защитника Абраменко Е.В. (том №5л.д. 158-166).
Протокол осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на CD-диске №60с от 17.02.2009 г. с телефонными переговорами Т., с участием обвиняемого Х. и его защитника Кныша Ю.В. (том №5л.д. 158-166).
Протокол осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на CD-диске №60с от 17.02.2009 г. с телефонными переговорами Т., с участием обвиняемого С. и его защитника Черноусовой Р.Ю. (том №5л.д. 158-166).
Материалы проведенного оперативно-розыскного мероприятия прослушивания телефонных переговоров Р., переданные в установленном законом порядке в орган следствия:
- сопроводительное письмо от 17.03.2009 г. на 1 листе (т. №4л.д. 164);
- постановление о представлении результатов ОРД от 17.03.2009 г. на 2 листах (т. №4л.д. 166-167);
- постановление о рассекречивании результатов ОРД от 17.03.2009 г. на 1 листе (т. №4л.д.165);
- рапорт о представлении результатов ОРД от 17.03.2009 г. на 1 листе (т. №4л.д. 168);
- стенограмма телефонных переговоров Р. на бумажном носителе на 43 листах, в которой зафиксирован телефонный разговор 25.11.2008 года в 16 часов 42 минуты Р. и Т., согласно которого Т. интересуется у Р. сколько он дал С. гашиша. Р. А.М. отвечает, что С. он дал пять «коробков» гашиша. Кроме того, установлены неоднократные соединения Р. с С. С.В., Т., Ж. Г.Г и рядом неустановленных лиц из контекста разговоров следует, что между Р. А.М. и перечисленными лицами неоднократно согласовываются факты передачи Р. А.М. наркотических средств за деньги (т. №4л.д. 169-211).
Протокол осмотра стенограммы телефонных переговоров Р. на бумажном носителе, которые свидетельствуют о причастности Т., Х. и Р. к незаконному обороту наркотического средства – гашиш (т. №4л.д. 212-253).
Протокол осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на CD-диске №64с от 26.02.2009 г. с телефонными переговорами Р., с участием обвиняемого Т. и его защитника Абраменко Е.В. (том №5л.д.6-131). При прослушивании фонограммы телефонного переговора, зафиксированного 25.11.2008 года в 16 часов 42 минуты Т. пояснил, что в разговоре узнал свой голос и голос Р. Речь в разговоре идет о С., он же Салям, он же Ц.Р. говорит о том, что перед задержанием С. (Р.) дал ему пять «коробков» гашиша. (т. №5л.д. 125-126).
Протокол осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на CD-диске №64с от 26.02.2009 г. с телефонными переговорами Р., с участием обвиняемого Р. и его защитника Бушмина С.И. (том №5л.д.243-257). При прослушивании фонограммы телефонного переговора, зафиксированного 25.11.2008 года в 16 часов 42 минуты Р. А.М. пояснил, что в разговоре узнал свой голос и голос Т. Т. интересуется сколько он (Р.) передал «коробков» гашиша Ц., т.е. С. Он ответил ему, что пять «коробков».(т. №5л.д. 253). При прослушивании фонограммы телефонного переговора, зафиксированного 22 ноября 2008 года в 16 часов 18 минут Р. А.М. пояснил, что в разговоре узнал свой голос и голос С. С. просит чтобы он помог ему в приобретении гашиша в количестве пяти-шести «коробков». (т.5л.д.252-253).
Материалы проведенного оперативно-розыскного мероприятия прослушивания телефонных переговоров Р., переданные в установленном законом порядке в орган следствия:
- сопроводительное письмо от 25.06.2009 г. на 1 листе (т. №5л.д.188);
- постановление о представлении результатов ОРД от 25.06.2009 г. на 2 листах (т. №5л.д.192-193);
- постановление о рассекречивании результатов ОРД от 25.06.2009 г. на 1 листе (т. №5л.д. 191);
- рапорт о представлении результатов ОРД от 25.06.2009 г. на 1 листе (т. №5л.д. 189-190);
- стенограмма телефонных переговоров Т. и Р. на бумажном носителе на 4 листах, свидетельствующими о причастности Т., Х. и Р. к незаконному обороту наркотического средства – гашиш. (т.5л.д.194-197). В данной стенограмме телефонных переговоров 22.11.2008 года в 16 часов 42 минуты и 16 часов 51 минуту зафиксированы телефонные переговоры Р. и С., согласно которых С. и Р. А.М. договариваются о встрече около автомойки «С.». (т. №5л.д. 196-197).
Материалы оперативно-розыскного мероприятия обследования жилища Р. и личного досмотра, переданные в установленном законом порядке в орган следствия:
- протокол личного досмотра Р., согласно которого 03.02.2009 года в ходе личного досмотра у Р. был обнаружен и изъят листок белой бумаги с надписями имен, кличек и цифр, фототаблица к протоколу (т.2л.д.151-153);
- постановление о проведении ОРМ обследования жилища по адресу: г. Ачинск. ЮВР. (т.2,л.д. 154);
- протокол обследования квартиры по адресу: г. Ачинск, ЮВР дом (по месту жительства Р.), из которого следует, что 03.02.2009 г. при обследовании квартиры по указанному адресу был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung» с сим-картой «Мегафон», фототаблица к протоколу (т.№2л.д.155-163);
- постановление судьи Ачинского городского суда о признании законным производства обследования жилища Р. 3.02.2009 года(т.2л.д. 166).
Протокол осмотра предметов, изъятых в ходе обследования жилища Т.. личного досмотра Р., досмотра автомобиля Т. (т. 3л.д.48-53).
Протокол осмотра стенограммы телефонных переговоров Т. и Р. на бумажном носителе, которые свидетельствуют о причастности Т., Х. и Р. к незаконному обороту наркотического средства – гашиш (т. № 5л.д. 198-204).
Протокол осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на CD-диске № 223с от 17.06.2009 г., с телефонными переговорами Т. и Р., с участием обвиняемого С. и его защитника Черноусовой Р.Ю. (том №5л.д.223-226). При прослушивании фонограммы телефонных переговоров, зафиксированных 22.11.2008 года в 16 часов 42 минуты и в 16 часов 51 минуту С. пояснил, что в разговоре узнал свой голос и голос Р.Артема. Р. назначил ему встречу около автомойки «С.» в г. Ачинске чтобы там передать ему гашиш (т. №5л.д.224-225).
Протокол осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на CD-диске № 223с от 17.06.2009 г., с телефонными переговорами Т. и Р., с участием обвиняемого Р. и его защитника Бушмина С.И. (том № 5л.д.243-257). При прослушивании фонограммы телефонных переговоров, зафиксированных 22.11.2008 года в 16 часов 42 минуты и в 16 часов 51 минуту Р. А.М. пояснил, что в разговоре узнал свой голос и голос С.Сергея. В разговоре они договариваются с С. Сергеем о встрече чтобы передать гашиш. С. сообщает, что он подъезжает к «Снежинке», к оговоренному месту встречи(т. №5л.д.254-255).
Материалы оперативно-розыскной деятельности по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства гашиша в количестве 580 грамм:
- рапорт мл. оперуполномоченного Ачинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю Я. В.П., из которого следует, что по имеющейся в Ачинском МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю оперативной информации Х., занимающийся незаконным сбытом наркотического средства –гашиш на территории г. Ачинска и г. Красноярска, 24.11.2008 года в период с 17 до 19 часов будет находиться на ст. Ачинск-1, где осуществит посадку на автобус междугородного сообщения, следующий из г. Ачинска и в г. Красноярск, имея при себе крупную партию наркотического средства –гашиш, приготовленного для последующего сбыта (т. №2л.д. 6);
- рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 24.11.2008 г. в 19-ом часу в результате проведенного сотрудниками Ачинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение» в автобусе междугородного сообщения маршрута №557: Назарово-Ачинск-Красноярск, на автобусной остановке, расположенной на обочине объездной дороги «НПЗ» г. Ачинска был задержан Х., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство –гашиш, массой 580,0 г., приготовленное им для последующего сбыта. (т. №2л.д. 5);
- акт наблюдения, из которого следует, что 24.11.2008 года оперуполномоченным П. Д.С. совместно с мл. оперуполномоченным Я. В.П. осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за местом стоянки рейсовых автобусов, следующих по междугородным маршрутам, расположенной на ст. Ачинск-1. В 17 часов 55 минут Х. подошел к автобусу, прибывшему из г. Назарово в г. Ачинск, следующему по маршруту №557: Назарово-Ачинск-Красноярск. Вызвав водителя автобуса, Х. договорился с ним о том, что он (Х.) сядет в автобус на автобусной остановке «Железнодорожная больница» г. Ачинска, расположенной на ул. Кирова в пределах маршрута выезда данного автобуса из г. Ачинска на трассу М-53, при этом наблюдение в данный момент за Х.ем А.А. не осуществлялось во избежание расшифровки осуществляемого за объектом наблюдения. Сразу после этого П. Д.С. и Я. В.П. была достигнута договоренность с водителем указанного автобуса о том, что они сядут в автобус и проедут до автобусной остановки «Железнодорожная больница», расположенной на ул. Кирова г. Ачинска, где в автобус должен будет сесть Х. В начале 18 часов 10 минут указанный автобус выехал с территории ст. Ачинск-1 и поехал по ул. Кирова на выезд из г. Ачинска. В 18 часов 20 минут автобус остановился на автобусной остановке «Железнодорожная больница», где его ждал Х., который зашел в автобус, держа в левой руке пакет из полимерного материала черного цвета. Х. сел на пассажирское сидение, расположенное рядом с водительским сидением. Пакет Х. положил на консоль, находящуюся между водительским и пассажирским сидениями, то есть между водителем и собой. После этого автобус повернул с ул. Кирова на дорогу, являющуюся объездной «НПЗ» г. Ачинска и достиг автобусной остановки, расположенной на обочине дороги. В этот момент П. Д.С. и Я. В.П. были приняты меры к задержанию Х. (т. №2л.д.7);
- протокол личного досмотра Х., из которого следует, что 24.11.2008 года при личном досмотре у Х. было обнаружено и изъято портмоне, денежные средства в сумме 5440 рублей и ПТС на автомобиль; два сотовых телефона: марки «Nokia 1100» с сим-картой «Мегафон», номер которой со слов Х. и телефон марки «Nokia 2626» с сим-картой «МТС», номер которой со слов Х.; пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находилось еще два полимерных пакета: черного и серого цвета. Внутри пакета серого цвета находилась кастрюля. В пакете черного цвета находилась сковорода, внутри которой обнаружен сверток из многочисленных слоев скотча и черного полимерного материала, в котором находились куски вещества темного цвета прямоугольной формы, фототаблица к протоколу (т. №2л.д. 8-13);
- протокол сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которого 24.11.2008 г. у Х. изъяты отпечатки пальцев и ладоней рук, дактилоскопическая карта Х. (т. №2л.д. 21);
- справка об исследовании №400-401 от 24.11.2008 года с выводами о том, что вещество, изъятое изъятое в ходе личного досмотра Х. 24.11.2008 года, является наркотическим средством – гашишем. Масса наркотического средства - гашиша составила 580,0 г. В процессе исследования было израсходовано 1,0 г. гашиша. Остаточная масса гашиша составила 579,0 г. На упаковочном материале вещества – липкой ленте обнаружены три следа рук, оставленные ногтевыми фалангами пальцев рук и пригодны для идентификации личности. (т. №2л.д. 16-18);
-стенограмма телефонных переговоров Т. на бумажном носителе на 81 листе, которые свидетельствуют о причастности Т., Х. и Р. к незаконному обороту наркотического средства – гашиш (т. №4л.д. 6-86). В данной стенограмме телефонных переговоров 22.11.2008 года в 15 часов 15 минуты зафиксирован разговор между Т. и Х.ем А.А. о гашише и о возвращении Х. в г. Красноярск. (т. №4л.д. 57);
- стенограмма телефонных переговоров Р. на бумажном носителе на 43 листах, которые свидетельствуют о причастности Т., Х. и Р. к незаконному обороту наркотического средства – гашиш (т. №4л.д. 169-211). В данной стенограмме телефонных переговоров 25.11.2008 года в 14 часов 26 минут зафиксирован разговор Р. и Т., согласно которого Т. интересуется у Р. о Х.е А.А. и указывает Р.у А.М. не приостанавливать действия по сбыту гашиша (т. №4
- стенограмма телефонных переговоров Т. и Р. на бумажном носителе на 4 листах, свидетельствующими о причастности Т., Х. и Р. к незаконному обороту наркотического средства – гашиш. (т. №5л.д. 194-197). В данной стенограмме телефонных переговоров 22.11.2008 года в 12 часов 47 минут и 12 часов 55 минут зафиксированы телефонные переговоры Т. и Х., согласно которых Т. дает указание Х. А.А. подъехать. Х. отвечает, что подъехал. (т. №5л.д. 194-195).
Заключение эксперта №415 от 31.12.2008 года с выводами о том, что вещество, изъятое 24.11.2008 года на основании протокола личного досмотра Х., является наркотическим средством растительного происхождения– гашишем. Масса наркотического средства - гашиша составила 579,0 г. В процессе исследования было израсходовано 10,0 г. гашиша. Остаточная масса гашиша составила 569,0 г. (т. №2л.д. 38-39).
Протокол осмотра предметов, согласно которого вещество, изъятое 24.11.2008 г. на основании протокола личного досмотра у Х., твердой консистенции в виде пластин прямоугольной формы (т. №2л.д. 30).
Заключение эксперта №255 от 03.12.2008 г., согласно которого установлено, что три следа пальцев рук, изъятые на три фрагмента липкой ленты, обнаруженные на липкой ленте –упаковочном материале вещества, изъятого 24.11.2008 года на основании протокола личного досмотра у Х., оставлены указательным, средним пальцем правой руки и средним пальцем левой руки Х. На внутренней поверхности крышки сковороды, изъятой 24.11.2008 года на основании протокола личного досмотра у Х., обнаружен след руки, который оставлен безымянным пальцем левой руки Х. (т. №2л.д. 52-55).
Протокол осмотра предметов, согласно которого установлено следующее: в сотовом телефоне «NOKIA 11000», изъятом на основании протокола личного досмотра у Х. 24.11.2008 г., имеется сим-карта «Мегафон» с номером абонента. В телефонной книге контактов данного телефона имеются следующие записи: Артем №, Тема 15 - В сотовом телефоне «NOKIA 2626», изъятом на основании протокола личного досмотра у Х. 24.11.2008 г., имеется сим-карта «МТС» с номером абонента. В телефонной книге контактов данного телефона имеется следующая запись: Артем №. (т. №2л.д.72-73).
Протокол мед. освидетельствования №1076 от 24.11.2008 года, согласно которого у Х. установлен факт употребления каннобиноидов(т. №2л.д.24).
Протокол осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на CD-диске №60с от 17.02.2009 г. с телефонными переговорами Т., с участием обвиняемого Т. и его защитника Абраменко Е.В. (том №5л.д.6-131). При прослушивании фонограммы телефонного переговора, зафиксированного 22 ноября 2008 года в 15 часов 15 минут Т. пояснил, что в разговоре узнал свой голос и голос Х. Разговор между ними идет о гашише. 21 ноября 2008 года он вместе с Х.ем приехал из г. Красноярска в г. Ачинск и там передал Х. один сверток с гашишем, часть которого Х. должен был передать Р., а часть перевезти в г. Красноярск. Х. говорит о том, что гашиш он надежно спрятал, поместив его в холод. (т. №5л.д. 79-80).
Протокол осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на CD-диске №60с от 17.02.2009 г. с телефонными переговорами Т., с участием обвиняемого Х. и его защитника Кныша Ю.В. (том №5л.д. 158-166). При прослушивании фонограммы телефонного переговора, зафиксированного 22 ноября 2008 года в 15 часов 15 минут Х. пояснил, что в разговоре узнал свой голос и голос Т. Речь в разговоре идет о том, что он упаковал гашиш, который получил от Т.в Ачинске 22.11.20008 г., завернул его в скотч, спрятал в холодное место и собирался перевезти его в г. Красноярск. (т. №5л.д. 163-164).
Протокол осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на CD-диске №64с от 26.02.2009 г. с телефонными переговорами Р., с участием обвиняемого Т. и его защитника Абраменко Е.В. (том №5л.д.6-131). При прослушивании фонограммы телефонного переговора, зафиксированного 25.11.2008 года в 14 часов 26 минут Т. пояснил, что в разговоре узнал свой голос и голос Р. Речь в разговоре идет о Х., о деньгах за проданный гашиш (т. №5л.д. 79-80).
Протокол осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на CD-диске № 223с от 17.06.2009 г., с телефонными переговорами Т. и Р., с участием обвиняемого Т. и его защитника Абраменко Е.В. (том №5л.д.211-217). При прослушивании фонограммы телефонных переговоров, зафиксированных 22.11.2008 года в 12 часов 47 минут и 12 часов 55 минут Т. пояснил, что в разговоре узнал свой голос и голос Х. Речь в разговоре идет о их встрече. (т. №5л.д. 213-214).
Протокол осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на CD-диске № 223с от 17.06.2009 г., с телефонными переговорами Т. и Р., с участием обвиняемого Х. и его защитника Кныша Ю.В. (том №5л.д.232-236). При прослушивании фонограммы телефонных переговоров, зафиксированных 22.11.2008 года в 12 часов 47 минут и 12 часов 55 минут Х. пояснил, что в разговоре узнал свой голос и голос Т. Т. дает ему указание подъехать к зоомагазину на 4-ом микрорайоне г. Ачинска чтобы там передать ему партию гашиша. Подъехав к назначенному месту, он сообщил Т. о том, что он уже на месте (т. №5л.д. 234-235).
Материалы оперативно-розыскной деятельности по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства гашиша в количестве 635 грамм., переданные в установленном законом порядке в орган следствия:
- рапорт мл. оперуполномоченного Ачинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю Я.В.П., из которого следует, что по имеющейся в Ачинском МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю оперативной информации Т., проживающий по адресу: г. Ачинск, ул. Тимофеева дом, и Р., проживающий по адресу: г. Ачинск, ЮВР дом, совместными и согласованными действиями осуществляют незаконный сбыт наркотического средства –гашиш в особо крупном размере. (т. №2л.д. 106);
- рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 03.02.2009 г. в 07-ом часу в результате проведенного сотрудниками Ачинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение» по адресу: г. Ачинск, ул. Тимофеева дом были задержаны Т. и Б.В ходе проведения обследования в квартире по указанному адресу было обнаружено и изъято наркотическое средство –гашиш массой 635,0 г. (т. №2л.д. 107);
- акт наблюдения, из которого следует, что 02 и 03 февраля 2009 года оперуполномоченным Л. Е.В. осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за вторым подъездом дома №1 по ул. Тимофеева г. Ачинска. В 02 часа 40 минут к данному подъезду подъехал автомобиль, из которого вышел Т. и зашел во второй подъезд. В 05 часов 36 минут к торцу дома по ул. Тимофеева г. Ачинска подъехали два автомобиля:. Из иномарки вышел мужчина тывинской национальности и зашел во второй подъезд дома по ул. Тимофеева г. Ачинска. Из автомобиля также вышел мужчина тывинской национальности и пересел на заднее сидение этого же автомобиля. Минут через 10 из второго подъезда вышел тывинец, подошел к автомобилю открыл заднюю дверь и что-то, взяв в руки, снова зашел во второй подъезд указанного дома. После чего была получена команда о задержании указанных лиц. (т. №2л.д.108);
- протокол обследования квартиры по адресу: г. Ачинск, ул. Тимофеева дом (по месту жительства Т.), из которого следует, что 03.02.2009 года при обследовании в указанной квартире было обнаружено и изъято: куски вещества темного цвета прямоугольной и неправильной формы, кухонный нож с деревянной ручкой, полимерный пакет белого цвета с двумя бутылками из прозрачного полимерного материала, у одной из которых отрезано дно, а у другой – горловина. На внутренних поверхностях бутылок имеются следы вещества темного цвета, бутылки имеют характерный запах бензина. Кроме того, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung DUOS» с сим-картой сотовой компании «ЕТК», карта гостя гостиницы «Кызыл» на имя Т., сотовый телефон «SAGEM» с сим-картой сотовой компании «МТС», цепь с крестом из металла желтого цвета, деньги в сумме 9500 рублей: купюрами по 1000 и 500 рублей. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны в установленном порядке. При обнаружении вышеуказанных предметов Т. пояснил, что сотовые телефоны, крест с цепью, деньги и карта гостя гостиницы принадлежат ему, фототаблица к протоколу (т.№2л.д.119-126);
- справка об исследовании №37 от 03.02.2009 года с выводами о том, что вещество, представленное на исследование в пакете №1, изъятое 03.02.2009 года на основании протокола обследования квартиры по адресу: г. Ачинск, ул. Тимофеева, является наркотическим средством – гашишем. Масса наркотического средства - гашиша составила 635,0 г. В процессе исследования было израсходовано 2,0 г. гашиша. Остаточная масса гашиша составила 633,0 г. (т. №2л.д. 169-170);
- протокол сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которого 03.02.2009 г. у Т. изъяты смывы с ладоней и фаланг пальцев рук на марлевые салфетки (т. №2л.д. 142);
- прокол личного досмотра Б. В.Д., из которого следует, что 03.02.2009 года при личном досмотре у Б.были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 150 тысяч рублей, одна 100 долларовая купюра США, денежные средства в сумме 78 590 рублей, сотовый телефон «Samsung L870» с сим-картой «МТС», а также сим-карта «МТС», фототаблица к протоколу (т. №2л.д.112-117);
- протокол досмотра автомобиля, согласно которого установлено, что в салоне автомобиля заднее пассажирское сидение находится в поднятом состоянии, крышка доступа к бензобаку вскрыта, топливный насос бензобака находится в полуразобранном состоянии, рядом находился гаечный ключ, фототаблица к протоколу (т.№2л.д.132-134);
- стенограмма телефонных переговоров Т. на бумажном носителе на 81 листе, которые свидетельствуют о причастности Т., Х., Р. и Б. к незаконному обороту наркотического средства – гашиш (т. №4л.д. 6-86). В данной стенограмме телефонных переговоров 26.01.2009 г. в 11 часов 23 минуты зафиксирован разговор между Т. и Б. В.Д., в ходе которого они договариваются о встрече (т. №4л.д. 77). 29.01.2009 г. в 16 часов 30 минут зафиксирован телефонный переговор Т. с Р. А.М., в ходе которого Т. говорит Р.у А.М. чтобы он был готов к субботе (т.№4л.д.78). 30.01.2009 г. в 21 час 43 минуты зафиксирован телефонный переговор Т. с Б. В.Д., в ходе которого они договариваются о встрече, Б.должен приехать к Т. (т.№4л.д.78-79). 01.02.2009 г. в 22 часа 20 минут зафиксирован телефонный переговор Т. с Б. В.Д., в ходе которого они договариваются о количестве и стоимости гашиша, который Б.должен привезти для Т. (т.№4л.д.80). 02.02.2009 г. в 17 часов 01 минуту зафиксирован телефонный переговор Т.с Б. В.Д., в ходе которого Б.сообщает, что он находится в пути. (т.№4л.д.80-81). 03.02.2009 г. в 02 часа 32 минуты зафиксирован телефонный переговор Т. с Б. В.Д., в ходе которого Т. интересуется временем приезда Б.(т.№4л.д.81-82);
Заключение эксперта №67 от 18.03.2009 года с выводами о том, что вещество, изъятое 03.02.2009 года при проведении обследования по адресу: г. Ачинск, ул. Тимофеева, является наркотическим средством растительного происхождения– гашишем. Масса наркотического средства - гашиша составила 633,0 г. В процессе исследования было израсходовано 2,0 г. гашиша. Остаточная масса гашиша составила 631,0 г. (т. №2л.д. 202-203).
Протокол осмотра предметов, согласно которого вещество, изъятое 03.02.2009 г. на основании протокола обследования квартиры по адресу: г. Ачинск, ул. Тимофеева дом твердой консистенции в виде плоских пластин прямоугольной и неправильной формы темно-коричневого цвета, с характерным пряным запахом, присущим растению конопли(т. №2л.д. 207).
Заключение эксперта №68 от 18.03.2009 года с выводами о том, что на поверхности ножа, изъятого 03.02.2009 г. по адресу: г. Ачинск, ул. Тимофеева на основании протокола обследования, обнаружен тетрагидроканнабинол –действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопли, в следовом количестве (т. №2л.д. 216-217).
Заключение эксперта №70 от 19.03.2009 года с выводами о том, что на поверхности пакета и бутылок из полимерного материала, изъятых 03.02.2009 г. по адресу: г. Ачинск, ул. Тимофеева на основании протокола обследования, упакованных в пакет №3, обнаружен тетрагидроканнабинол –действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопли, в следовом количестве (т. №2л.д. 272-228).
Заключение эксперта №116 от 06.04.2009 года с выводами о том, на поверхности представленных денежных билетов Банка России в сумме 9500 рублей, изъятых 03.02.2009 г. протоколом обследования по адресу: г. Ачинск, ул. Тимофеева, обнаружен тетрагидроканнабинол –действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопли, в следовом количестве (т. №2л.д. 237-238).
Заключение эксперта №69 от 18.03.2009 г., согласно которого установлено, что в смывах, полученных 03.02.2009 г. на марлевые салфетки с обеих рук Т. обнаружен тетрагидроканнабинол –действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопли, в следовом количестве (т. №2л.д. 248-249).
Заключение эксперта №72 от 19.03.2009 г., согласно которого установлено, что в смывах, полученных 03.02.2009 г. на марлевые салфетки с обеих рук Б.обнаружен тетрагидроканнабинол –действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопли, в следовом количестве (т. №3л.д. 7-8).
Протокол осмотра предметов- смывов с ладоней и фаланг пальцев рук Б.(т. №3л.д.12).
Протокол осмотра предметов, сотового телефона «Samsung DUOS D-880», сотового телефона «Sagem my201Х», изъятых на основании протокола обследования в квартире по адресу: г. Ачинск, ул. Тимофеева; сотового телефона «Samsung SGH-X620» с сим-картой, изъятого 03.02.2009 г. на основании протокола обследования по адресу: г. Ачинск, ЮВР,. В ходе осмотра данных сотовых телефонов установлено, что в сотовом телефоне «Samsung DUOS SGH D-880», изъятом на основании протокола обследования в квартире по адресу: г. Ачинск, ул. Тимофеева, установлена сим-карта «ЕТК» с номером абонента В сотовом телефоне «Sagem my201Х», изъятом на основании протокола обследования в квартире по адресу: г. Ачинск, ул. Тимофеева дом, установлена сим-карта «МТС» с номером абонента В сотовом телефоне «Samsung SGH-X620», изъятом 03.02.2009 г. на основании протокола обследования по адресу: г. Ачинск, ЮВР, установлена сим-карта «Мегафон» с номером абонента (т. №3л.д.44-45).
Протокол осмотра предметов, изъятых в ходе обследования квартиры по месту жительства Т.А.В, по адресу: г. Ачинск, ул. Тимофеева, листка бумаги с записями, изъятого в ходе личного досмотра у Р., смывов с ладоней и фалангов рук Т., изъятых на основании протокола сбора образцов для сравнительного исследования 03.02.2009 г. (т. №3л.д. 48-65).
Протокол осмотра предметов, сотового телефона «Samsung L 870» с сим-картой, изъятого в ходе личного досмотра у Б. В.Д., согласно которого установлено, что в данном телефоне установлена сим-карта «МТС» с номером абонента. В телефонной книге контактов имеется следующая запись: Артем (т. №3л.д. 77).
Протокол осмотра предметов- денежных средств в сумме 150 тысяч рублей и одной купюры достоинством 100 долларов США, изъятых в ходе личного досмотра у Б.03.02.2009 г. (т.№3л.д.82).
Протокол осмотра предметов- денежных средств в сумме 78 640 рублей, изъятых в ходе личного досмотра у Б.03.02.2009 г. (т.№3л.д.88).
Протокол осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на CD-диске №60с от 17.02.2009 г. с телефонными переговорами Т., с участием обвиняемого Т. и его защитника Абраменко Е.В. (том №5л.д.6-131). При прослушивании фонограммы телефонного переговора, зафиксированного 01.02.2009 г. в 22 часа 20 минут Т. пояснил, что в разговоре узнал свой голос и голос тувинца Б. Вадима. Они договаривались с ним о встрече. (том №5л.д.106-107). При прослушивании фонограммы телефонного переговора, зафиксированного 29.01.2009 г. в 16 часов 30 минут Т. пояснил, что в разговоре узнал свой голос и голос Р.Артема. В разговоре идет речь о Х.е Александре, а также он говорит Р.у чтобы тот собрал деньги за проданный гашиш к субботе, т.к. в субботу он собирался приехать в г. Ачинск. (том №5л.д.107). При прослушивании фонограммы телефонного переговора, зафиксированного 30.01.2009 г. в 21 час 43 минуты Т. пояснил, что в разговоре узнал свой голос и голос тувинца Б. Вадима. В разговоре идет речь о встрече с ним.(том №5л.д.108-109). При прослушивании фонограммы телефонного переговора, зафиксированного 01.02.2009 г. в 22 часа 20 минут Т. пояснил, что в разговоре узнал свой голос и голос тувинца Б. Вадима. В разговоре идет речь о гашише. Б. должен был привезти в г. Ачинск для него партию гашиша для продажи..(том №5л.д.109-110). При прослушивании фонограммы телефонного переговора, зафиксированного 02.02.2009 г. в 17 часов 01 минуту Т. пояснил, что в разговоре узнал свой голос и голос тувинца Б. Вадима. Он интересуется выехал ли Б. в г. Ачинск.. (том №5л.д.110-111). При прослушивании фонограммы телефонного переговора, зафиксированного 03.02.2009 г. в 02 часа 32 минуты Т. пояснил, что в разговоре узнал свой голос и голос тувинца Б. Вадима. Он ждал приезда Б.а с гашишем в г. Ачинск(том №5л.д.111-112).
Приобщенные к материалам дела в судебном заседании и представленные органом, осуществляющим ОРД по запросу суда подлинники постановлений судей Ачинского городского суда о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий – прослушивания телефонных переговоров Р. и Т. (т.8.л.д.83-86).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами в совокупности и проанализировав их суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение.
Вина Т., Х.и Р.в совершении незаконного сбыта наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору, совершении Х. и Т. приготовления к незаконному сбыту наркотического средства гашиша в количестве 580 грамм, вина Т.в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства гашиш в количестве 635 грамм, подтверждается признательными показаниями подсудимых Х.и Т. в судебном заседании и на предварительном следствии, которые не оспаривают предварительную договоренность на совместный сбыт наркотического средства гашиш с распределением между собой ролей, частично показаниями Р., в судебном заседании который не оспаривает оказание содействия в передаче наркотического средства С.у по просьбе Т., показаниями Р. на предварительном следствии от 23.09.2009 года, при даче которых последний также подтвердил предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотического средства, описал подготовительные действия и обстоятельства передачи наркотического средства С.у. Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а именно содержанием стенограмм прослушанных телефонных переговоров между Т., Р., Х. и С., Б. В.Д., иными лицами, исходя из которых подсудимые неоднократно созванивались между собой и с иными лицами, обсуждая вопросы доставки, передачи, сбыта наркотического средства, вопросы передачи денежных средств за наркотические средства, протоколами осмотра фонограмм с участием подсудимых и их защитников, исходя из которых такие лица были знакомы между собой, обсуждали обстоятельства передачи и сбыта наркотического средства, действия друг друга в связи с этим, и исходя из которых между указанными лицами состоялась предварительная договоренность на сбыт наркотического средства. Вина подсудимых подтверждается заключениями проведенных по делу судебно-химических и дактилоскопических экспертиз, подтверждающих количество вид и размер изъятых наркотических средств, наличие следов наркотического средства и следов пальцев рук на упаковке наркотического средства. принадлежность следов пальцев рук, показаниями сотрудников наркоконтроля, которые участвовали при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении С., Т., Х.., Р., Б. В.Д., показаниями допрошенных в судебном заседании представителей общественности в части обстоятельств проведения каждого из оперативно-розыскных мероприятий, обнаружения наркотических средств и иных объектов, показаниями свидетелей Х. Ю.Ю., Е. (К.) М.В., Б. Е.Л., Р.В.И. в судебном заседании, показаниями свидетелей У. Е.В., Б. В.Д., С., С. П.А., Ж. Г.Г., С. К.Б., Т. И.В., Б. В.А. на предварительном следствии.
Доводы подсудимого Р.и его защитника о том, что Р. не принимал участия в сбыте наркотического средства, а только являлся пособником в передаче наркотического средства С. по просьбе последнего, суд находит не основанными на исследованных материалах дела, так как исходя из показаний Х., Т. установлено, что Р. осуществлял передачу наркотического средства на условиях последующего возвращения денежных средств после их сбыта именно ему с получением разницы в цене, то есть получал их «под реализацию», при этом в рассматриваемом случае самостоятельно договорился о передаче наркотического средства по конкретной цене, отличающейся от той, по которой в дальнейшем он должен был рассчитаться с Т., передал самостоятельно С. большее количество, чем было согласовано с Т.наркотического средства. Из содержания телефонных переговоров Р. следует, что последний неоднократно ранее созванивался с С. С.В. и согласовывал с ним вопросы сбыта последнему наркотического средства на условиях последующей передачи денег.
Понятие "незаконный сбыт наркотических средств ", которое вложено законодателем в диспозицию ст. 228-1 УК РФ, обозначает любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации, и таким образом объективную сторону преступления составляют действия, связанные с передачей наркотического средства иному лицу, не являющемуся владельцем наркотического средства.
В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ поведение пособника лежит за пределами объективной стороны преступления, в котором он соучаствует.
Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что Р. А.М. выполнял часть объективной стороны преступления, а именно действия по получению от иного лица наркотического средства, с последующей передачей на возмездной основе наркотического средства иному лицу, которому оно не принадлежит. С учётом этого действия Р. не могут быть квалифицированы как пособничество в незаконном сбыте наркотических средств.
Показания Р.в судебном заседании о том, что он только содействовал в передаче наркотического средства С. не имея сам цели сбыта, суд находит недостоверными, так как такие показания опровергаются показаниями самого Р.а, допрошенного с участием защитника дополнительно в качестве обвиняемого 23.09.2009 года, исходя из которых он на протяжении длительного времени осуществлял сам сбыт наркотического средства, получая его у Т., в дальнейшем передавая и сбывая его своим знакомым. Доводы подсудимого об оказанном воздействии и давлении со стороны органов предварительного следствия были проверены судом и не нашли своего подтверждения, что подтверждается постановлением от 11.06.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконных действий следователя и адвоката. Кроме того такие доводы опровергнуты показаниями следователя Г. в судебном заседании, оснований не доверять таким показаниям и подвергать сомнению достоверность таких показаний у суда не имеется.
Доводы защитника и показания подсудимого Р. о недостоверности содержания протокола личного досмотра в части изъятия листка бумаги с записями, суд находит необоснованными, так как такие доводы опровергаются содержанием показаний свидетеля Т. О.В. на предварительном следствии, исходя из которых он был приглашен и присутствовал при проведении личного досмотра и в его присутствии был изъят у Р.отрезок бумаги с записям, показаниями самого Р. в ходе предварительного следствия 23.09.2009 года, в ходе дачи которых Р. указал на факт изъятия именно у него листка, на котором он делал записи по поводу должников по переданному им гашишу. В судебном заседании свидетель Т. не оспаривал факта ознакомления с содержанием протокола и наличия его подписей. Показания же такого свидетеля в части того, что досмотр Р.не производился в его присутствии и показания на следствии он дал по просьбе оперативных сотрудников суд находит недостоверными, с учётом того, что они противоречат содержанию описанного документа, его показаниям на следствии, перед дачей которых он был предупрежден о последующем использовании показаний в качестве доказательств, опровергаются также показаниями свидетеля С. По аналогичным основаниям суд находит недостоверными показания свидетеля С.в судебном заседании. Кроме того, соответствующий протокол личного досмотра был подписан без замечаний самим подсудимым Р. А.М., который не высказывал сведений о том, что досмотр не производился, либо производился с нарушением. Доводы защитника о противоречиях возникших при даче показаний свидетелем С. и в содержании фототаблицы к протоколу обследования и личного досмотра, суд находит не основанными на исследованных доказательствах. Суд приходит к выводу, что при осуществлении фотосъемки и оформлении фототаблиц была допущена техническая ошибка, так как на одной из фотографии фотографирование, как следует и самого протокола и показаний свидетеля Т. на предварительном следствии, показаний Р.на предварительном следствии было осуществлено после досмотра, когда Р. уже снял куртку в которой был обнаружен листок. С учётом перечисленных обстоятельств, имеющихся и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что нарушений соответствующего федерального закона и УПК РФ при проведении оперативно-розыскного мероприятия – личного досмотра Р. 23.02.2009 года, влекущих признание недопустимым такого доказательства, не допущено. Соответствующий протокол личного досмотра вместе с иными документами был передан в установленном законом порядке в орган следствия, произведен в дальнейшем осмотр вещественного доказательства –листка бумаги в соответствии с правилами проведения такого следственного действия, установленными УПК РФ, а также произведено признание и приобщение его в качестве доказательства, в связи с чем протокол осмотра и постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства также являются допустимыми доказательствами.
Доводы стороны защиты, а именно защитника подсдуимого Р. о признании недопустимыми доказательств - показаний свидетелей У. Е.В., С. К.Б., Б. Е.Л., по мнению суда, не основаны на законе. Правила и порядок производства допроса свидетеля установлены ст.ст. 187-191, 278 УПК РФ. При исследовании в судебном заседании показаний свидетеля У. Е.В. на предварительном следствии, судом не установлено нарушений положений вышеперечисленных норм, сам свидетель в судебном заседании подтвердил показания, ранее данные на следствии. Оглашение показаний свидетеля в судебном заседании было осуществлено судом в порядке, установленном ст. 278 УПК РФ, в ходе допросов в установленном порядке осуществлялось ведение протокола, замечаний по порядку допроса свидетелей сторонами не высказывалось. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при получении и исследовании таких доказательств, а именно показаний свидетелей У.Е.В., С. К.Б., Б.Е.Л. не допущено и оснований для признания таких показаний недопустимыми, исключения из числа доказательств обвинения не имеется.
Однако, по мнению суда, доводы защитника о недопустимости ссылки на поведение Р. как преступное в части передачи наркотических средств указанным лицам самим Р. А.М. ранее при обстоятельствах, которые не указаны в обвинительном заключении, являются обоснованными с учётом того, что такие показания не могут быть проверены судом и в отношении таких фактов органами предварительного следствия принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основаниям (т.2л.д.98, т.3.л.д.170, т.3л.д.167). Объективных доказательств таких фактов в судебном заседании не получено и не приведено их в обвинительном заключении. При этом суд учитывает. что показания таких лиц в части знакомства с Р.А.М., общения с ним в целях приобретения у него наркотического средства подтверждают в совокупности с иными доказательствами вину Р.в совершении преступления при описанных в приговоре обстоятельствах.
При оценке достоверности, допустимости и относимости полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий материалов, исследованных в судебном заседании суд приходит к выводу, что все такие материалы являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами и при их собирании и получении не допущено нарушений закона, влекущих их недопустимость.
Оценивая доводы защитника подсудимого Р. о допущенных нарушениях при получении сведений о принадлежности абонентских номеров, а также при прослушивании телефонных переговоров Р. суд учитывает, что в судебном заседании были исследованы стенограммы телефонных переговоров Т. по нескольким номерам, на проведение прослушивания телефонных переговоров которого было получено в установленном законом порядке разрешение судьи Ачинского городского суда(т.4л.д.3-5). К указанной стенограмме приложена справка о принадлежности абонентских номеров, в том числе о принадлежности ряда номеров, зарегистрированных на имя третьих лиц. Исходя из содержания стенограмм телефонных переговоров Т. были получены сведения о его общении и соединении с номерами абонентов, находившихся в пользовании Р. А.М., что также подтвердил при прослушивании фонограмм соответствующих переговоров Р. А.М. В ходе мероприятий, проведенных сотрудниками Аичнского МРО было установлено, что фактически телефоны находятся в пользовании Р. В судебном заседании 26.05.20010 года дополнительно допрошенный в качестве свидетеля о\у Аичнского МРО Я.пояснил, что сведения об абонентах, перечисленные в справке, приложенной к стенограмме телефонных переговоров были получены в порядке взаимодействия через УФСБ России в порядке, предусмотренном соответствующим постановлением Правительства РФ, при этом поводом для получения такой информации являлось получение сведений, что под перечисленными номерами осуществлялось соединение обвиняемого Р.А.М, с Т.. телефоны которого прослушивались на основании решения суда. Согласно абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", проведение оперативно-розыскных мероприятий без судебного решения возможно только при условии, что такие мероприятия не ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической связи. Для проведения без согласия гражданина иных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе для наведения справок об абонентах в объеме, не подпадающем под условия абз. 3 ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", т.е. для выяснения фамилии, имени, отчества, места жительства и паспортных данных (без сведений о соединениях и трафике), наличия судебного решения в силу норм соответствующего закона не требуется. С учётом вышеуказанного, установлено, что на момент получения указанных сведений об абонентах у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись основания, предусмотренные ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», что свидетельствует о законности получения таких сведений. В судебном заседании не получено доказательств или информации о том. что каким-либо образом в результате деятельности органов, осуществляющих ОРД было ограничено право Ш.Е.А., Е. Н.Э., С. Д.Е, на тайну телефонных переговоров, так как такие лица, фактически в момент истребования органами сведений такими телефонами не пользовались, а разговоры осуществленные с указанных номеров прослушивались и фиксировались на основании судебных решений, вынесенных в отношении телефонов, находившихся в пользовании Т.
Доводы защитника подсудимого Р.в этой части о недопустимости ряда полученных в ходе ОРМ материалов в связи с тем, что ряд мероприятий были проведены и ряд материалов были переданы на основании постановлений ненадлежащего должностного лица, суд находит не основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах и законе по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ «Об ОРД», результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 9 указанного закона рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно. Основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными актами. По результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление.
Исходя из содержания и смысла норм и положений ст. 9, 11 ФЗ «ОБ ОРД», решение о проведении мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан на неприкосновенность жилища, тайну телефонных переговоров, принимается уполномоченным судьёй по результатам оценки представленных органами, осуществляющими ОРД материалов которые в случае неполноты могут быть судом истребованы в более полном объёме, что обеспечивает необходимый уровень соблюдения законности при принятии соответствующего судебного решения. В аналогичном порядке проверяется судом вопрос о законности уже проведенного мероприятия в случае, если оно было проведено в неотложном порядке без судебного решения. То есть, как в том, так и в другом случае основания проведения мероприятий, условия их проведения, и фактические данные, представленные органом, осуществляющим ОРД, являются предметом рассмотрения при принятии решений судьёй. При этом вынесенные при направлении материалов судье постановления, фактически являются формой ходатайства о проведении ОРМ от лица органа, осуществляющего ОРД. Установлено, что постановления судей Ачинского городского суда, на основании которых были проведены прослушивание телефонных переговоров Т. Р., постановление судьи Ачинсокго гродского суда о признании законным проведения обследования жилища у Р. перечисленные защитником в ходатайстве постановления судьи Ачинского городского суда не обжаловались участниками уголовного судопроизводства, вступили в законную силу, не отменялись и не изменялись судом кассационной и надзорной инстанции, такие решения основаны на нормах ФЗ «Об ОРД», при таких обстоятельствах оснований для признания таких постановлений суда недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств обвинения суд не находит, также как и для принятия такого решения в отношении иных мероприятий и следственных и процессуальных действий, проведенных впоследствии в связи с такими решениями.
Также суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством постановления о предоставлении результатов ОРД в отношении Р. от 17.03.2009 года, так как такое постановление вынесено в соответствии с нормами ФЗ «ОБ ОРД» одним из руководителей органа, осуществляющего ОРД, с соблюдением порядка, предусмотренного соответствующей инструкцией.
При исследовании доказательств по делу не допущено ограничений принципа состязательности и равноправия сторон, так как все доказательства, использованные при доказывании были непосредственно исследованы в судебном заседании, при этом не было допущено ограничений доступа участников процесса к исследованным доказательствам. Документы и доказательства, которые не исследовались в судебном заседании, в том числе документ, с которым был ознакомлен председательствующий в рамках судебного следствия - нормативный акт УФСКН России, его содержание не положено в основу принятых в ходе судебного следствия решений, также как и в основу настоящего приговора. Оценка доказательств произведена с учётом положений закона, которые являются общедоступными и на основе представленных в материалах дела доказательств.
Суд при оценке доказательств по делу приходит к выводу о недостоверности показаний свидетелей У. Е.В., С., С. П.А., Ж. Г.Г., С. К.Б., Т. И.В., Б. В.А.. данных такими лицами в судебном заседании, так как такие показания опровергаются их показаниями на предварительном следствии, которые получены с соблюдением закона, показания таких лиц на предварительном следствии подтверждаются содержанием исследованных в судебном заседании стенограмм телефонных переговоров, показаниями подсудимых Т.. Х., показаниями Р.на предварительном следствии. Показания свидетеля С. о даче ранее ложных показаний не влияют на наличие либо отсутствие вины подсудимых в совершении преступлений по настоящему приговору и не обладают признаками относимости. При оценке показаний Б. В.Д, и С. на предварительном следствии, несмотря на то, что такие лица на момент предварительного следствия обладали статусом обвиняемых и подозреваемых, не предупреждались к уголовной ответственности, приходит к выводу об их достоверности. Так как допросы таких лиц были проведены с соблюдением норм УПК РФ с участием защитников и такие показания подтверждаются иными доказательствами. в частности показаниями подсудимых Т.и Х., показаниями Р.на предварительном следствии.
При квалификации действий подсудимых по всем трем преступлениям, связанным с незаконным сбытом и приготовлением к незаконному сбыту наркотического средства гашиша, суд приходит к выводу, что осуществленная органом предварительного следствия квалификация действий подсудимых как совершенных в составе организованной группы не нашла своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям. По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ преступления признаются совершенными организованной группой, если они совершены устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости группы свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения преступных действий, сопряженных с длительной совместной подготовкой. Признаки организованности - четкое распределение функций между соучастниками, тщательное планирование преступной деятельности, наличие внутренней, жесткой дисциплины и т.д.
Доводы стороны обвинения и указание в обвинении, предъявленном подсудимым на совершение преступлений в составе организованной преступной группы основаны, по мнению суда, лишь на трех установленных фактах незаконного сбыта и приготовления к сбыту наркотического средства подсудимыми, содержании телефонных переговоров подсудимых, Б. С., а также показаниях самих подсудимых. Перечисленные в обвинении, предъявленном подсудимым: факты незаконного сбыта наркотических средств до сбыта гашиша С., приобретения и хранения с целью сбыта наркотических средств до описанного случая, факты принятия решения о создании организованной преступной группы, факты определения Т. принципов деятельности, факты вступления Х. и Р. в организованную группу и умысел таких лиц на вступление таких лиц в описанную группу, факты согласованного найма жилых помещений и получения вознаграждения участниками группы за осуществление тех или иных действий, факты согласованных с участниками группы конспиративных действий, факты наличия жесткой внутренней дисциплины и жесткого контроля руководителем действий членов группы, не подтверждаются объективными доказательствами по делу. носят предположительный характер. Такие факты и обвинение в этой части носят неконкретизированный характер, что не позволяет суду подтвердить или опровергнуть соответствующие факты на основе исследованных по делу доказательств. Приговор суда не может быть основан на предположениях и не может быть основан только на признании вины подсудимыми, если такое признание не подтверждается совокупностью объективных доказательств. Кроме того. перечисленные обстоятельства не подтверждаются по существу показаниями подсудимых в судебном заседании, их показаниями на следствии. На основании изложенного суд приходит к выводу, что перечисленные факты подлежат исключению из обвинения подсудимых как не нашедшие подтверждения.
Выводы обвинения о поддержании подсудимым Т. «жесткой внутренней дисциплины, формировании им специальных мер защиты и конспирации, направлении доходов от преступной деятельности на приобретение новых партий наркотических средств какими-либо доказательствами не подтверждены. Т. показал, что ни каких принципов организации деятельности он не разрабатывал. Р. А.М. и Х. не были осведомлен об источнике, времени поступления и размере партий гашиша, Р. А.М, не знал о месте хранения наркотического средств. Денежные средства на оплату съемных квартир и приобретение наркотических средств. по показаниям подсудимых ими не вносились, также деньги не направлялись на совместные цели, в том числе на транспортировку, на иные сопутствующие совместные цели. Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств состав группы менялся при совершении преступлений, при этом об отсутствии сплоченности и жесткой дисциплины свидетельствует то, что участники группы Т., Х., Р. фактически не согласовывали действий по сбыту наркотического средства определенному кругу лиц, совместно не оговаривали способы конспирации, не использовали совместно получаемые денежные средства на последующее совершение преступлений, а фактически самостоятельно осуществляли дальнейшую реализацию наркотического средства. Как из показаний Т., так и показаний Р.и Х. в судебном заседании и на предварительном следствии принципы деятельности, определенные правила конспирации, периодичность совершения преступлений не оговаривались. Кроме того, при квалификации действий подсудимых органом предварительного следствия было вменено Х. совершение приготовления к незаконному сбыту в составе организованной группы с Т. и Р.ым. Однако в соответствующей части действия Р.не квалифицированы, также как и не квалифицированы в соответствующей части действия Р.при квалификации действий Т. по приготовлению к сбыту наркотического средства, приобретенного у Б. В.Д.. Суд в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, лишен возможности ухудшить в этой части положение Р.
С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нашло свое подтверждение совершение Т., Х. и Р. преступления в части незаконного сбыта С. наркотического средства в группе лиц по предварительному сговору, совершение в группе лиц по предварительному сговору Т.и Х. приготовления к незаконному сбыты наркотического средства гашиша в количестве 580 грамм, связи с чем их действия подлежат переквалификации. Такая переквалификация не ухудшает положения виновных и при этом не изменяются фактические обстоятельства обвинения.
При этом суд при оценке доказательств приходит к выводу, что не нашло своего подтверждения совершение Т.и Р. в группе лиц по предварительному сговору приготовления к незаконному сбыту наркотического средства гашиша в количестве 635 грамм. Как установлено в судебном заседании исходя из содержания телефонных переговоров, показаний Т., Р., последними между собой не согласовывался вопрос о последующем совместном сбыте именно в группе в дальнейшем привезенного наркотического средства. Р. об указанном факте доставки достоверно осведомлен не был, а договоренность по телефону о встрече подсудимых в «субботу», исходя из контекста разговора, по мнению суда, была связана с согласованием передачи Т.денежных средств за ранее полученные Р.ым наркотические средства. Кроме того, в соответствующей части действия Р. по приготовлению к сбыту наркотического средства совместно с Т.не квалифицированы, что в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ исключает квалификации действий Т., как совершенных в группе лиц по предварительному сговору.
Органами предварительного следствия Т. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 174.1 УК РФ - совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, при следующих обстоятельствах.
Т. в период времени с 01 января 2008 года по 03 февраля 2009 года, работая в ООО «С.» в должности помощника администратора, получил от официального источника, установленного законодательством Российской Федерации, совокупный доход в сумме 41 200 рублей, что установлено в результате экономической судебной экспертизы № 644 от 10.07.2009 года. Из корыстных побуждений, преследуя личную цель обогащения, с 22 ноября 2008 года получал доходы от преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. В период времени с 01 декабря 2008 года по 02 декабря 2008 года, имея умысел, направленный на легализацию преступных доходов, полученных от незаконных сбытов наркотиков, с целью сокрытия истинных источников их происхождения, вводил денежные средства, полученные от незаконных сбытов наркотиков, в легальный оборот путем осуществления оплаты в городе Красноярске за приобретенный им автомобиль, в сумме 450 000 рублей, согласно договора купли-продажи транспортного средства от 01 декабря 2008 года, оформленного на имя его матери –Б.И.В., а также оплаты страховой премии в сумме 3534 рублей 30 копеек по квитанции № 19938-0 от 02 декабря 2008 года, согласно страхового полиса от 02 декабря 2008 года, при обязательном страховании гражданской ответственности владельца данного транспортного средства. Всего в период времени с 01 декабря 2008 года по 02 декабря 2008 года в отсутствие законного экономического обоснования и предпринимательской деятельности, в целях придания правомерного вида пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными от совершения незаконных сбытов наркотиков, осуществил оплату при приобретении автомобиля марки и обязательном страховании гражданской ответственности владельца данного транспортного средства в общей сумме 453 534 рубля 30 копеек. Производя оплату денежных средств при приобретении автомобиля марки и обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, Т. легализовал (отмыл) денежных средств на сумму 453 534 рубля 30 копеек, полученных от незаконного сбыта наркотиков, придав правомерный вид пользования и распоряжения денежными средствами в целях личного обогащения. Тем самым, умышленно создал видимость правомерности при осуществлении сделок с денежными средствами.
В результате, в период времени с 01 декабря 2008 года по 02 декабря 2008 года Т., получив совокупный доход в сумме 41 200 рублей за период с 01 января 2008 года по 03 февраля 2009 года от официального источника, работая в ООО «СТЛ» в должности помощника администратора, произвел расходы, связанные с оплатой денежных средств при приобретении автомобиля марки, и обязательном страховании гражданской ответственности владельца данного транспортного средства, на сумму 453 534 рубля 30 копеек, что подтверждается заключением экономической судебной экспертизы №644 от 10.07.2009 года.
Т. в период времени с 01 января 2008 года по 03 февраля 2009 года, работая в ООО «С.» в должности помощника администратора, получил от официального источника, установленного законодательством Российской Федерации, совокупный доход в сумме 41 200 рублей, что установлено в результате экономической судебной экспертизы № 644 от 10.07.2009 года. Из корыстных побуждений, преследуя личную цель обогащения, с 22 ноября 2008 года получал доходы от преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. В двадцатых числах января 2009 года, имея умысел, направленный на легализацию преступных доходов, полученных от незаконных сбытов наркотиков, с целью сокрытия истинных источников их происхождения, ввел денежные средства, полученные от незаконных сбытов наркотиков, в легальный оборот путем осуществления оплаты в городе Абаза республики Хакасия в сумме 70 000 рублей за приобретенные им часы марки «Patek Philippe» в количестве 1 шт. и часы марки «Rolex» в количестве 2 штук. Тем самым, в отсутствие законного экономического обоснования и предпринимательской деятельности, в целях придания правомерного вида пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными от совершения незаконных сбытов наркотиков, осуществив оплату денежных средств при приобретении часов марки «Patek Philippe» и марки «Rolex», Т. легализовал (отмыл) денежных средств на сумму 70 000 рублей, полученных от незаконного сбыта наркотиков, придав правомерный вид пользования и распоряжения денежными средствами в целях личного обогащения. Тем самым, умышленно создал видимость правомерности при осуществлении сделок с денежными средствами.
В результате, в двадцатых числах января 2009 года Т., получив совокупный доход в сумме 41 200 рублей за период с 01 января 2008 года по 03 февраля 2009 года от официального источника, работая в ООО «С.» в должности помощника администратора, произвел расходы на сумму 70 000 рублей, связанные с оплатой денежных средств при приобретении часов марки «Patek Philippe» в количестве 1 шт. и часов марки «Rolex» в количестве 2 штук, что подтверждается заключением экономической судебной экспертизы №644 от 10.07.2009 года.
Подсудимый Т. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью. Оценив исследованные доказательства в совокупности суд приходит к выводу что в судебном заседании не нашел подтверждения факт совершения Т.А.В. преступлений при описанных в обстоятельствах и в его действиях отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 174.1 УК РФ, по следующим основаниям. В соответствии с положениями п.3 ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемых.
В судебном заседании были допрошены свидетели Б. И.В. и Б. Г.В., исходя из которых на имя Б.И.В. был приобретен Т. автомобиль, ему давали сумму в пределах 300000 рублей, остальное сын вкладывал сам, ссылаясь на наличие своих доходов от перегона автомобилей, обстоятельства приобретения автомобиля им не известны. Помимо этого в судебном заседании были исследованы указанные в обвинительном заключении как доказательства обвинения материалы оперативно-розыскных мероприятий, связанных с изъятием документов на автомобиль, изъятием указанных в обвинении наручных часов, показания представителей общественности, участвовавших в проведении ОРМ. Исследованы поручения и ответы на них в части отсутствия у Т. иных официальных доходов, помимо заработной платы в ООО «С.», заключение экспертизы о превышении суммы официального совокупного дохода в ООО «С.» с января 2008 года по 3.02.2009 года над суммой расходов. Однако в судебном заседании не получено и не исследовано и не представлено стороной обвинения объективных доказательств, подтверждающих конкретные обстоятельства заключения сделок, которые указаны в обвинении, доказательства наличия у Т. умысла на придание правомерности получения денежных средств, полученных в результате преступлений. При отсутствии в обвинении данных о получении денежных средств., которые использованы в ходе сделки в результате конкретных преступлений, также с учётом вышеизложенного вывода суда об отсутствии доказательств осуществления незаконного сбыта наркотических средств Т. помимо эпизодов преступлений в части сбыта С., и приготовления к сбыту наркотических средств в количестве 580 и 635 грамм, вывод о получении денежных средств, использованных при сделках, в результате совершения преступлений может носить только предположительный характер, что недопустимо при вынесении обвинительного приговора суда. Перечисленные обстоятельства исключают квалификацию действий Т. по ч.1 ст. 174.1 УК РФ.
Установлено, в том числе исходя из показаний самого Т., что действия по приобретению имущества не были направлены на легализацию или отмывание преступных доходов, а были связаны с распоряжением полученными денежными средствами. Содержание совершенных сделок по приобретению автомобиля и часов не свидетельствует о том, что путём заключения таких сделок могла быть придана правомерность используемым в сделке денежным средствам. Кроме того в судебном заседании стороной обвинения не представлено объективных доказательств и достоверных сведений об обстоятельствах совершений преступлений, в результате которых получены денежные средства, использованные при заключении таких сделок. Достоверно не установлены место и время совершения указанных в обвинении сделок.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что по эпизодам, квалифицированным по ч.1 ст. 174.1 УК РФ подсудимого Т.А.В, следует оправдать на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Т.А.В состава преступления.
Суд учитывает, что положения ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), не улучшают каким-либо образом положение подсудимых, так как предусматривают ранее не применявшееся дополнительное наказание в связи с чем действия подсудимых подлежат квалификации по соответствующей части ст. 228.1 УК РФ в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления.
Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности суд квалифицирует действия Т., Х. и Р.А.М, по факту незаконного сбыта наркотического средства С. - по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; действия Т. и Х. по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства гашиш в количестве 580,0 грамм - по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г) – приготовление, то есть приискание соучастников совершения преступления сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам; действия Т. по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства гашиша в количестве 635 грамм - по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г) - приготовление, то есть иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые законом отнесены к категории особо тяжких преступлений, сведения о личности виновных : Т. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы в РК К. характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога не и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности и осуждался за совершение умышленных преступлений против собственности, однако в установленном законом порядка судимость была снята; Р. А.М. по месту учёбы в школе, по месту учёбы в ГОУ ВПО «ГАЗМиЗ» и ФГОУ ВПО «КрасГАУ», отделом культуры и молодёжной политики администрации г. Ачинска, соседями по месту жительства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает совместно с братом и матерью; Х. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы в компании «С.» характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «эпизодическое употребление каннабиоидов» с 2008 года, совершил умышленные преступления по настоящему приговору в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, которым был осужден за умышленное преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался.
Оценив представленные в судебном заседании 16.06.2010 года сведения о работе Р. в ООО «В.-П.» с 15.07.2008 года, исследовав в соответствующей части материалы уголовного дела в отношении Р., суд находит такие сведения, и показания Р.в этой части недостоверными, так как такие сведения и показания противоречат ранее неоднократно представляемым Р.ым А.М. данным о том, что последний не работал: при его задержании, на протяжении всего предварительного следствия при неоднократных допросах, при обжаловании решения о продлении срока содержания под стражей, при установлении личности подсудимого в судебном заседании на момент начала судебного следствия. Кроме того, такие сведения и показания подсудимого Р. в этой части представлены только при окончании судебного следствия через более чем 6 месяцев после начала рассмотрения дела в суде и опровергаются данными о постоянном проживании Р. в г. Ачинске, что не могло иметь место при осуществлении постоянных работ на строительных площадках в г. Красноярске, как это указал подсудимый. Представление таких недостоверных сведений и показания в этой части суд расценивает как способ защиты и желание смягчить наказание за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает: в отношении Т. явки с повинной по эпизодам сбыта С. и приготовления к сбыту гашиша в количестве 635 грамм, и по трем преступлениям - полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников преступлений; в отношении Х. по двум преступлениям полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников преступлений; в отношении Р. его молодой возраст, частичное признание вины в совершении преступления.
В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Т.. Х. и Р., судом не установлено.
При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным распространением наркотического средства в особо крупном размере, обстоятельств их совершения, вышеизложенных сведений о личности виновных, с учётом совершения Х.А.А. умышленных особо тяжких преступлений в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, с учётом влияния назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи, суд пришел к выводу, что Т., Х. А.А. и Р. А.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
В то же время, учитывая молодой возраст Т.. Х., учитывая то, что они вину в совершении преступления признали полностью, Т. обратился с явками с повинной, Т. и Х. активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, изобличению их соучастников путём предоставления исчерпывающей информации и дачи показаний об обстоятельствах совершения, соучастниках преступлений и иных имеющих значение для дела обстоятельствах, с учётом того что они подтвердили такие показания в судебном заседании, раскаялись в содеянном, что по мнению суда существенно уменьшает общественную опасность совершенных преступлений, учитывая положительные характеристики, суд приходит к выводу, что совокупность таких обстоятельств является исключительными и полагает возможным применить при назначении наказания Т. и Х. А.А. по каждому из преступлений правила ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи (части статьи) УК РФ.
Судом в отношении Р. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде частичного признания последним своей вины в совершении преступления, Р. А.М. характеризуется положительно, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, однако перечисленные обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи УК РФ в отношении Р. и полагает необходимым назначить ему минимальное наказание в пределах санкции части 3 ст. 228.1 УК РФ.
С учётом установления вины Т., Х., Р.А.. в совершении преступлений связанных с возмездной передачей наркотических средств и в приготовлении к совершению таких преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания Т., Х. А.А. и Р.у А.М. по каждому из преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение виновных, обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, степень участия в совершении преступлений каждого из виновных.
Учитывая тяжесть совершенных преступления, относящихся к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения и связанного с незаконным распространением наркотических средств и представляющего в связи с этим большую общественную опасность, исправление Т. Х. и Р., по мнению суда невозможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В соответствии с положениями ст. 104. 1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество. полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ подлежат конфискации на основании обвинительного приговора суда.
С учётом того, что в судебном заседании получены доказательства того, что изъятые в ходе личного досмотра у Б. денежные средства в сумме 77000 рублей и денежные средства в виде одной денежной купюры достоинством 100 долларов США получены в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, а именно при возмездной передаче Б.Т. наркотического средства в количестве 635 грамм, что следует из показаний подсудимого Т., показаний ранее допрошенного по уголовному делу в качестве подозреваемого Б. В.Д., чьи показания были оглашены судом в судебном заседании такие средства подлежат конфискации в соответствии с положениями ст. 104-1 УК РФ.
При разрешении вопроса о дальнейшей судьбе: денежных средств в сумме 9 500 рублей, изъятых 3.02.2009 года в ходе обследования квартиры Т., на которые по решению суда наложен арест; регион; двух наручных часов «Ролех», часов «Патек ФилиппГеневе», изъятых 3.02.2009 года в ходе досмотра автомобиля сотового телефона Самсунг, изъятого в ходе личного досмотра у Б. В.Д.; сотовых телефонов «Самсунг» и «Саджем», изъятых в ходе обследования квартиры Т.; сотового телефона «Самсунг»; изъятого в ходе обследования квартиры Р.; двух сотовых телефонов «Нокиа», изъятых 24.11.2008 года в ходе личного досмотра Х., суд учитывает, что в ходе предварительного и судебного следствия не получено достоверных и объективных доказательств получения таких денежных средств и имущества в результате конкретных преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, или иных преступлений, перечень которых содержится в п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. Такие предметы не являлись орудиями преступлений и предметом преступлений. Указание подсудимых в показаниях на то, что такие денежные средства и имущество получены и приобретены в результате совершения незаконного сбыта наркотических средств без подтвержденных объективными доказательствами данных о конкретных обстоятельствах совершения таких преступлений, по мнению суда, не может являться основанием для их конфискации, так как вывод суда о приобретении денег и имущества в результате преступлений без оценки таких обстоятельств сделан быть не может. С учётом этого перечисленные денежные средства и имущество подлежат возвращению законным владельцам.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Черноусовой Р.Ю. в судебном заседании 05.05.2010 г. в размере 1342,69 рублей подлежат взысканию, на основании ст. 132 УК РФ с Т. А.В., который судебном заседании против этого и не возражал.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г), ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г), ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г) и назначить с применением положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений наказание:
- по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г) – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, со штрафом в размере 5 000(пять тысяч) рублей;
- по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г) по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства гашиш в количестве 580,0 грамм – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5 000(пять тысяч)рублей;
- по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г) по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства гашиша в количестве 635 грамм в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5 000(пять тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Т. наказание в виде 6 /шести/ лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По предъявленному обвинению по ч.1 ст. 174.1 УК РФ и по ч.1 ст. 174.1 УК РФ Т. оправдать по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Т. состава преступления.
Признать Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г), ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г )и назначить с применением положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений наказание:
- по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г) – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, со штрафом в размере 3 000(три тысячи) рублей;
- по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г) по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства гашиш в количестве 580,0 грамм – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 3 000(три тысячи)рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Х. А.А. наказание в виде 5 /пяти/ лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 4.06.2008 года, окончательно по совокупности приговоров назначить Х. А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет со штрафом в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, со штрафом в размере 3 000 (три тысячи) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Т., Х. А.А. и Р. А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей с содержанием в СИЗО 24\3 г. Ачинска, срок наказания исчислять с 25.06.2010 года.
Зачесть Т. в срок наказания период содержания под стражей с 3.02.2009 года по 24.06.2010 года включительно. Зачесть Х. А.А. в срок наказания период содержания под стражей с 25.11.2008 года по 24.06.2010 года включительно.
Зачесть Р. А.М. в срок наказания период содержания под стражей с 16.06.2009 года по 24.06.2010 года.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Черноусовой Р.Ю. в размере 1342, 69 рублей взыскать с Т.
Вещественные доказательства:
1. - наркотическое средство – гашиш в виде пяти комков, остаточной общей массой 36,55; контрольно-марлевая салфетка при смывах с ладоней и фаланг пальцев С., салфетки при смывах с ладоней и фаланг пальцев рук С., наркотическое средство – гашиш остаточной массой 569,0 г., кастрюля и сковорода, изъятые 24.11.2008г. на основании протокола личного досмотра гр. Х., три отрезка липкой ленты со следами рук, перекопированными с упаковочного материала наркотического средства- гашиш, изъятого 24.11.2008г. на основании протокола личного досмотра гр. Х., один след пальца руки, изъятый с крышки сковороды, изъятой 24.11.2008 года на основании протокола личного досмотра у Х. А.А, наркотическое средство – гашиш остаточной массой 631,0 г. кухонный нож с деревянной ручкой, изъятые 03.02.2009 года в ходе проведения обследования в квартире по адресу: г. Ачинск, ул. Тимофеева пакет из полимерного материала белого цвета с двумя бутылками из полимерного материала, изъятые 03.02.2009 года в ходе проведения обследования в квартире по адресу: г. Ачинск, ул. Тимофеева конверт №1 с контрольной марлевой салфеткой при смывах с ладоней фаланг пальцев рук гр. Т., конверты № 2 и 3 со смывами с ладоней и фаланг пальцев левой и правой руки гр. Т.; конверт № 1 с контрольной марлевой салфеткой при смывах с ладоней фаланг пальцев рук Б. В.Д., конверты № 2 и 3 со смывами с ладоней и фалангов пальцев левой и правой руки Б. В.Д., хранящиеся в камере хранения Ачинского МРО УФСКН России по Красноярскому краю – уничтожить.
2. куртка мужская черного цвета, изъятая 22.11.2008 г. протоколом личного досмотра у С., хранящиеся в камере хранения Ачинского МРО УФСКН России по Красноярскому краю – вернуть С.
3. сим-карта сотовой компании «Мегафон» с номером абонента, изъятая 22.11.2008 года на основании протокола личного досмотра у К. Р.Н., хранящиеся в камере хранения Ачинского МРО УФСКН России по Красноярскому краю - вернуть законному владельцу К. Р.Н.;
4. документы, являющиеся матетериалами ОРД, листок бумаги белого цвета с надписями о лицах, приобретавших у Р. наркотическое средство –гашиш, и их денежных долгах за гашиш, карта гостя гостиницы «Кызыл» на имя Т., харанящиеся при деле - оставить при деле;
5. магнитный носитель информации - диск CD-R, рег. №60с от 17.02.2009 г. с содержащимися в нем 81 папками, 250 файлами (звуковыми и текстовыми), размером 172 Мб, с телефонными переговорами Т., магнитный носитель информации - диск CD-R, рег. №64с от 26.02.2009 г. с содержащимися в нем 55 папками, 148 файлами (звуковыми и текстовыми), размером 84,4 Мб, с телефонными переговорами Р., магнитный носитель информации - диск CD-R, рег. № 223с от 17.06.2009 г., с содержащимися в нем 4 папками, 20 файлами (звуковыми и текстовыми), размером 5,80 Мб, с телефонными переговорами Т. и Р., хранящиеся в камере хранения Ачинского МРО УФСКН России по Красноярскому краю – передать в распоряжении органа осуществляющего ОРД;
6. сотовый телефон «Samsung DUOS D-880» с сим-картой сотовой компании «ЕТК» сотовый телефон «Sagem my201Х» с сим-картой сотовой компании «МТС», изъятый на основании протокола обследования в квартире по адресу: г. Ачинск, ул. Тимофеева, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ачинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю – вернуть Т.
7. два сотовых телефона: “NOKIA 1100” и “NOKIA 2626”, изъятые 24.11.2008г. на основании протокола личного досмотра гр. Х., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ачинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю – вернуть Х.;
8. сотовый телефон «Samsung SGH-X620» с сим-картой сотовой компании «Мегафон» изъятый 03.02.2009 г. на основании протокола обследования по адресу: г. Ачинск,, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ачинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю – вернуть Р.у А.М.
9. сотовый телефон «Samsung L870» с сим-картой «МТС», изъятый на основании протокола личного досмотра Б.03.02.2009 г. хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ачинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю – вернуть Б. В.Д.
10. денежные средства в сумме 9500 рублей: купюрами достоинством 1000 рублей в количестве девяти штук и достоинством 500 рублей в количестве одной штуки, изъятые 03.02.2009 года в ходе проведения обследования в квартире по адресу: г. Ачинск, ул. Тимофеева и упакованные в пакет №7, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ачинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю - снять арест и вернуть Т.
11. - автомобиль марки, принадлежащий Т., находящийся на ответственном хранении у ФИО16 –передать Т.
12. - договор купли –продажи транспортного средства № от 01 декабря 2008 г., свидетельство о регистрации, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с квитанцией и кассовым чеком об оплате страхования от 02.12.2008 г. на сумму 3534 рублей 30 копеек, доверенность на право управления - на автомобиль марки S от 01.12.2008 г., наручные часы марки «ROLEX…» в количестве двух штук и один наручные часы марки «PATEK PHILIPPE GENEVE», изъятые 03.02.2009 года при проведении досмотра транспортного средства хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ачинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю – вернуть Т.
13. - автомобиль темно-зеленого цвета, опечатанный в установленном порядке и находящийся в служебном гараже Ачинского МРО УФСКН России по Красноярскому краю по адресу: г. Ачинск. – вернуть законному владельцу П.Е.П.
14. - денежная купюра достоинством 100 долларов США с номерным обозначением FB 16168618 С, денежные средства в сумме 77 000 рублей: достоинством 5000 рублей в количестве одной штуки; достоинством 1000 рублей в количестве шестидесяти одной штуки; достоинством 500 рублей в количестве 22 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ачинского МРО УФСКН России по Красноярскому краю - конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Аичнский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих их интересы.. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.
Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин