1-360(2010)

П Р И Г О В О Р уг. дело № 1-360(2010)

Именем Российской Федерации

город Ачинск 14 июля 2010 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием государственного обвинителя

помощника Ачинского межрайонного прокурора Белова А.С.,

подсудимой Сидоренко В.П.,

защитника адвоката Струченко Н.Н., действующей

на основании удостоверения № 673 и ордера №10-98 от 13.05.2010 года,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сидоренко

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренко В.П., являясь должностным лицом, совершила получение взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и в пользу представляемого взяткодателем лица в п. Причулымский Ачинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Сидоренко В.П. согласно распоряжения Администрации Причулымского сельского совета Ачинского района Красноярского края № 6 «а» от 13.01.2006 года переведена на должность ведущего специалиста в администрацию Причулымского сельского совета на муниципальную должность муниципальной службы. В соответствии с ч.2 п.2.2 своего трудового договора от 01.01.2006 года, в период действия трудового договора о муниципальной службе Сидоренко В.П. выполняла должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, утвержденной главой администрации сельсовета, с которой Сидоренко В.П., надлежащим образом, была ознакомлена 13.01.2006 года. Согласно ч.2 п.1 указанной должностной инструкции Сидоренко В.П., являясь муниципальным служащим, занималась ведением работы паспортной визовой службы и с учётом этого и в силу положений п.4 раздела «Общие положения» Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учёту граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, осуществляла функцию регистрационного учёта неопределенного круга граждан в пределах территории муниципального образования, выполняя, таким образом, функцию представителя власти по отношению к таким гражданам.

И. Ф.М. желая, получить регистрацию по месту жительства в районе Причулымского сельского совета, Ачинского района, Красноярского края в апреле 2009 года, более точная дата не установлена, обратился к своему знакомому М/И.С., с просьбой оказания ему помощи в регистрации по месту жительства, независимо от адреса регистрации. Затем М/ И.С. с целью оказания помощи своему знакомому И/ Ф.М. в рабочем кабинете Сидоренко В.П., расположенном по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Медицинская, обратился к последней с просьбой о помощи в регистрации по месту жительства И. Ф.М. У Сидоренко В.П. в связи с обращением М. возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, Сидоренко В.П., воспользовавшись своими служебными полномочиями, из корыстных побуждений, находясь в своем рабочем кабинете, по указанному выше адресу, согласилась оформить регистрацию по месту жительства И.Ф.М.за денежные средства. После чего, М.И.С. 25.04.2009 года в дневное время, получив от И.Ф.М. его паспорт, приехал в рабочий кабинет к Сидоренко В.П., расположенный по указанному адресу, где с целью оформления регистрации по месту жительства И. Ф.М. передал Сидоренко В.П. указанный выше паспорт И. Ф.М. и взятку в виде денег в размере 5000 рублей за совершение незаконных действий по регистрации И.Ф.М. по месту жительства.

Сидоренко В.П. в указанное время при приеме у М.И.С. необходимых для регистрации по месту жительства И. Ф.М. документов, а именно паспорта на имя И. Ф.М., умышленно, с целью личного обогащения, действуя вопреки интересам службы, в нарушение положений ч. 2 п. 2.1, подпункта 2.1.4 своего трудового договора, обязывающих Сидоренко В.П. не получать от физических лиц вознаграждения, связанные с исполнением должностных обязанностей, осознавая, что требуемые действия в виде осуществления регистрации И. Ф.М. по месту жительства являются незаконными, так как не предоставлены все предусмотренные п.17 раздела «Требования к порядку предоставления государственной услуги. Общие требования» Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учёту граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, документы, а именно не предоставлен документ являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица(лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, подтверждающий наличие права пользования жилым помещением, получила от М.И.С. взятку в виде денег в размере 5000 рублей за совершение незаконных действий по регистрации по месту жительства И. Ф.М. Продолжая свои преступные действия, Сидоренко В.П., в нарушение указанных положений Административного регламента, оформила регистрацию по места жительства И. Ф.М.по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Слабцовка, ул. Центральная.

Кроме того, П.В.А. 14.12.2009 года, в дневное время обратился к ранее ему незнакомой ведущему специалисту администрации Причулымского сельского совета Сидоренко В.П. с просьбой оказания ему помощи в регистрации по месту жительства, независимо от адреса регистрации. У Сидоренко В.П. в связи с обращением П. В.А. возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, Сидоренко В.П., занимая должность муниципальной службы, являясь должностным лицом, осуществляя в силу вышеизложенных положений должностной инструкции и Административного регламента функцию регистрационного учёта неопределенного круга граждан в пределах территории муниципального образования, выполняя, таким образом, функцию представителя власти по отношению к таким гражданам, воспользовавшись своими служебными полномочиями, из корыстных побуждений, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Медицинская, 14.12.2009 года в дневное время согласилась осуществить регистрацию за деньги и приняла у П.В.А. необходимые для регистрации документы, а именно паспорт и в такое время и П. передал Сидоренко В.П. при сдаче своего паспорта на регистрацию часть взятки в виде денег в размере 2000 рублей за совершение незаконных действий по регистрации П. В.А. по месту жительства.

Сидоренко В.П. в указанное время умышленно с целью личного обогащения, действуя вопреки интересам службы, в нарушение положений ч. 2 п. 2.1, подпункта 2.1.4 своего трудового договора, обязывающих Сидоренко В.П. не получать от физических лиц вознаграждения связанные с исполнением должностных обязанностей, осознавая, что требуемые действия в виде осуществления регистрации П.В.К. по месту жительства являются незаконными, так как не предоставлены все предусмотренные п.17 раздела «Требования к порядку предоставления государственной услуги. Общие требования» Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учёту граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, документы, а именно не предоставлен документ являющийся основанием для вселения в жилое помещение(заявление лица(лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, подтверждающий наличие права пользования жилым помещением, получила от П. В.А. часть взятки в виде денег в размере 2000 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, в нарушение указанных положений Административного регламента, Сидоренко В.П. оформила регистрацию по места жительства П. В.А. по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Слабцовка, ул. Речная. Далее Сидоренко В. П. назначила место и время выдачи паспорта с регистрацией по месту жительства и указала на необходимость передачи второй части взятки в виде денег в размере 5000 рублей за совершение указанных действий. 16.12.2009 года в дневное время П. приехал по ранее указанному Сидоренко В.П. адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Лесная и при получении от Сидоренко В.П. своего паспорта с регистрацией по указанному адресу передал Сидоренко В.П. вторую часть взятки в виде денег в размере 5000 рублей, а Сидоренко В.П. получила от него такие денежные средства за совершенные в интересах П. В.А. незаконные действия по регистрации его по месту жительства.

Кроме того, М. К.В. 25.12.2009 года в дневное время обратился к ранее ему незнакомой ведущему специалисту администрации Причулымского сельского совета Сидоренко В.П. с просьбой оказания ему помощи в регистрации по месту жительства независимо от адреса регистрации. У Сидоренко В.П. в связи с обращением М.К.В. возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, Сидоренко В.П., занимая должность муниципальной службы, являясь должностным лицом, осуществляя в силу вышеизложенных положений должностной инструкции и Административного регламента функцию регистрационного учёта неопределенного круга граждан в пределах территории муниципального образования, выполняя, таким образом, функцию представителя власти по отношению к таким гражданам, воспользовавшись своими служебными полномочиями, из корыстных побуждений, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Медицинская, согласилась оформить регистрацию за деньги и приняла 25.12.2009 года в дневное время у М. К.В. необходимые для регистрации документы, а именно паспорт и в такое время М. К.В. передал Сидоренко В.П. по предложению последней при сдаче своего паспорта на регистрацию часть взятки в виде денег в размере 2000 рублей за совершение незаконных действий по регистрации М.К.В. по месту жительства.

Сидоренко В.П. в указанное время умышленно с целью личного обогащения, действуя вопреки интересам службы, в нарушение положений ч. 2 п. 2.1, подпункта 2.1.4 своего трудового договора, обязывающих Сидоренко В.П. не получать от физических лиц вознаграждения связанные с исполнением должностных обязанностей, осознавая, что требуемые действия в виде осуществления регистрации М.К.В. по месту жительства являются незаконными, так как не предоставлены все предусмотренные п.17 раздела «Требования к порядку предоставления государственной услуги. Общие требования» Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учёту граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, документы, а именно не предоставлен документ являющийся основанием для вселения в жилое помещение(заявление лица(лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, подтверждающий наличие права пользования жилым помещением, получила от М. К.В. часть взятки в виде денег в размере 2000 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, в нарушение указанных положений Административного регламента, Сидоренко В.П. оформила регистрацию по места жительства М.К.В. по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Слабцовка, ул. Речная, и назначила место и время выдачи паспорта с регистрацией по месту жительства и указала путем направления СМС-сообщения на сотовый телефон М.К.В. на необходимость передачи второй части взятки в виде денег в размере 6000 рублей за совершение указанных действий. Далее, продолжая свои преступные действия, 28.12.2009 года, в дневное время М.К.В., находясь в рабочем кабинете Сидоренко В.П., расположенном по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Медицинская, при получении от Сидоренко В.П. своего паспорта с регистрацией по указанному адресу передал Сидоренко В.П. вторую часть взятки в виде денег в размере 6000 рублей, а Сидоренко В.П. получила от него такие денежные средства за совершенные в интересах М. К.В. незаконные действия по регистрации его по месту жительства.

В судебном заседании подсудимая Сидоренко В.П. пояснила, что вину в совершении преступлений признаёт частично и пояснила, что работая в должности ведущего специалиста администрации Причулымского сельского совета осуществляла функции регистрационного учёта граждан. Она являлась должностным лицом муниципальной службы, ранее работала заместителем главы администрации сельсовета. В марте 2009г. к ней обратился М. с просьбой зарегистрировать к кому-либо из жителей И.Ф.М. Она сказала, что переговорит с жителями, если кто согласиться, поскольку сейчас жители не соглашаются, так как многие неохотно желают кого-либо зарегистрировать у себя из-за субсидии. Она у С. А.А. спрашивала, можно ли зарегистрировать в дом его родителей, тот согласился. М. сообщила об этом, но сказала, что собственники просто так не прописывают. Привезли 25.04.2009 года паспорт и 5000 руб., которые она передала полностью С. Сумма в размере 5000 рублей никак не оговаривалась М. сам привез такую сумму, при этом тот не знал по какому адресу будет осуществлена регистрация. Данные о регистрации были зарегистрирован во всех необходимых документах, в том числе в домовой книге и данные были направлены в УФМС. В ходе следствия её следователь ни разу не допрашивал, а оперативные сотрудники про С. ничего не спрашивали в части получения от него согласия и передачи ему денег.

В отношении фактов получения денег от П. и М. её просили зарегистрировать их у кого-либо с последующим выкупом, она созванивалась с собственниками дома, они не возражали. Деньги ей как задаток сначала давали для передачи хозяйке, она с ней созванивалась, говорила, что П. за регистрацию передаст деньги, она им передаст. Потом, когда произошла ситуация с получением денег от М., она ей звонила на счет передачи денег, та отказалась забрать деньги. П. не смогла отдать деньги, так как не знала где он находится, и не знала его номер телефона. Осознает, что была посредником при передаче денег. П. связался с ней по телефону, сослался на некоего Виталия, этот Виталий позвонил по телефону, спросил можно ли зарегистрировать его знакомого П., она сказала, что не может сразу, что нужно время договориться с кем-то из собственников. Потом они встретились с П. в городе, насчет документов, взяла у него паспорт, потом поговорила с женщиной одной, та отказалась у себя в доме зарегистрировать, что субсидия нужна, она вернула ему паспорт без штампа регистрации спустя неделю. Через неделю он опять позвонил, попросил, чтобы она помогла ему с пропиской. Она обратилась к Ч., та не отказала, ни о какой сумме денег речи не было. Когда он привез паспорт, он в паспорт вложил 2000 руб., сказал передать собственнику, она ответила, что передаст. Потом ей собственник сказала, что нужно заплатить 6000 руб., она об этом М. смс-сообщение отправляла. Разговор с В. по телефону состоялся, она говорила, что пенсия у нее небольшая. Она ездила домой к В. и дома состоялся этот разговор, почему они не сказали об этом, не знает. Дата регистрации П. соответствует указанной дате в паспорте П. Паспорт ему отдала в обеденный перерыв у себя дома. Разговор о передаче 5000 руб. происходил дома, он подъехал к дому, она ему сказала, чтобы он зашел в дом, он зашел, она ему отдала паспорт, деньги тот ей отдал для передачи собственнику. Сумму назвать это была её собственная инициатива. По поводу М. позвонил ей П., спросил, что можно ли прописать М. в доме В. Об этом было озвучено спустя неделю как он обратился первый раз. Кто кому звонил, она сейчас не помнит. Потом М. сам приехал к ней на работу, представился, сказал, что договаривались через П. Сначала он передал 1000 руб. как задаток собственнику. По поводу второй суммы смс-сообщением. Что М. что П. её уговаривали, чтобы я нашла куда их прописать, что им нужно быстрее, так как связано с работой. Когда П. дал 2000 руб., она позвонила и сказала, что деньги можно пополам, 1000 руб. предназначалась ей. По М. она должна была бы деньги передать в сумме 7000 руб. собственнику, но они отказались, так как уже заинтересовались сотрудники ОБЭП. По поводу регистрации требовала заявления от собственников, С. написал заявление, остальные двое устно дали свое согласие на регистрацию, так как им некогда было подъехать, она поверила людям на слово, что разрешили. Без письменных заявлений собственников никогда регистрации не было.

В судебном заседании помимо показаний подсудимой Сидоренко В.П. были исследованы следующие доказательства обвинения и защиты.

Показания свидетеля М. И.С., который в судебном заседании пояснил, что И. его земляк, он подошел к нему с просьбой помочь в прописке. Он сказал И. что это можно сделать за деньги и обратился к подсудимой с этим вопросом, она сказала, что узнает, можно ли к бабушке какой-нибудь прописать, он ей отдал паспорт. С. он ранее знал в лицо. так как длительное время прописан на территории Причулымского сельсовета. И. ранее звонил по объявлениям по поводу прописки, ему говорили, что это стоит 15000 руб., И. сам отдал 5000 руб. за прописку, Сидоренко сумму не называла. Через два дня паспорт вернули с пропиской, он отдал И.паспорт. Прописали его в д. Слабцовка, собственника дома он ни разу не видел. Насколько он сам понял деньги предназначались бабушке- собственнику дома. Даты случившегося точно не помнит, в прошлом году летом. Разговор состоялся только между ним и Сидоренко, больше никого не было. В дальнейшем его по телефону вызвали в милицию, спросили какое он имеет отношение к Сидоренко, он сказал, что никакого, потом И. увидел, рассказал все. Откуда милиция узнала об описанной ситуации ему не известно. Делала ли Сидоренко прописки другим лицам за деньги он не знает.

Показания свидетеля И. Ф.М., который в судебном заседании пояснил, что деньги отдавал М., в сумме 5000 руб., в течение двух недель тот вернул паспорт с регистрацией по адресу: д. Слабцовка, ул. Центральная, с собственником дома не встречался, фамилию его он не знает. Подсудимую видит в судебном заседании в первый раз. Обратился по поводу прописки к М., так как он ранее тот говорил, что у него есть в дерене знакомые, но не уточнял мужчина это, ли женщина. М. сказал, что сможет сделать постоянную прописку. Паспорт он ему сразу отдал. Паспорт от М. с регистрацией получил 29 апреля 2009г. М. не уточнял детали оформления прописки. Оформлялась ли в таком виде регистрация другим лицам, об этом не знал, М. об этом не говорил. 30 декабря 2009г. поехали с М. в Причулымскую деревню за мясом, их задержали, так как на М. была ориентировка, привезли в милицию, рассказал о прописке. Показания на следствии давал правдивые и просит им верить, так как к моменту судебного заседания частично забыл детали случившегося.

Показания свидетеля И. Ф.М., данные на предварительном следствии, и оглашенные в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании, при даче которых он пояснил, что в марте 2009 года он был снят с регистрационного учета и ему потребовалась новая регистрация. С этой целью он обратился к своему знакомому М. И.С., который обещал ему оказать помощь, так как у него есть знакомая женщина, которая работает в администрации Причулымского сельского совета Ачинского района и занимается регистрацией по месту жительства. М. сказал, что данная услуга стоит 5000 рублей. После чего 25.04.2009 года он передал М. свой паспорт и 5000 рублей. 30.04.2009г ода М. И.С. ему вернул паспорт с регистрацией по адресу: Красноярский край, Ачинский район. д. Слабцовка. ул. Центральная. Кто является собственником указанного дома, он не знает, никогда его не видел, считал, что Сидоренко В.П. с собственником дома договорилась сама(т.1л.д.218-220).

Показания свидетеля Ч. В.А., который в судебном заседании пояснил, что в д. Слабцовка по ул. Центральная, у него небольшая избушка, на неё нет никаких документов, земля 15 соток, на землю есть документы. Он не знает, кто и когда прописывался в его избушку, Сидоренко ему никакие деньги за прописку не передавала. Адрес дома Центральная, присвоил сельсовет, он сейчас подтверждается табличкой с номером. В декабре у него вообще не было номера у дома. Земельный участок у него на праве пользования. В избушке одно помещение, домик 3х4, печка стоит, ни в какую эксплуатацию дом не вводился. В части адреса приезжали с какими-то бумажками с сельсовета, но он даже внимания не обратил, что там за бумажки. В д. Слабцовка всего несколько домов, С. А.А. знает, у него отцовский дом, номер дома он не знает точно.

Показания свидетеля З. М.И., который в судебном заседании пояснил, что с 21.06.2005г. работает главой администрации Причулыского сельсовета, расположенного по ул. Медицинская п. Причулымский. В декабре 2009 года зашел в администрацию человек в гражданской одежде, показал удовлетворение, сообщил, что Сидоренко берет взятки, пошли к ней кабинет, где проводили осмотр. Ранее не обладал такой информацией. В части упорядочения адресов ситуация была до него. Было постановление главы сельсовета в 2002г., были присвоены новые номера домов. Ранее было отделение Слабцовки, не включили несколько домов. Были дома, потом дома разобрали, люди уехали. С 2008г. работает с Сидоренко, она выполняла свою работу. Самостоятельно готовила документы: в паспортно-визовую службу, военный учет, а документы по статистике, постановления, выписки из похозяйственной книги она делала, подписывал он. Если не подтверждено, что жилое помещение находится в собственности, то регистрация не разрешена. Сидоренко занималась пропиской, выпиской, она выдает листки прибытия ( убытия), люди их заполняют, она потом их увозит и сдает в УФМС. Письменные заявления от собственников Сидоренко брала. Случаев, что регистрировались без заявления собственника, у него на памяти нет. Распоряжением закреплено за Сидоренко оформление паспортно-визовых документов, она еще до него занималась этим.

Показания свидетеля П. В.А., который в судебном заседании пояснил, что какое-то время пользовался временной пропиской, начал пробовать прописываться, но так как в городе невозможно получить прописку, плата дорогая, пытался прописаться в городе через объявления, постепенно в разговоре вышел на то, что проще прописаться в Ачинском районе. Начал узнавать, где можно прописаться, ранее не знакомый ему человек подсказал, что можно прописаться в п. Причулымске. Он съездил туда, узнал от одного человека, что можно обратиться с этим вопросом в сельсовет, но там никого не было, этот же человек дал телефон через кого можно произвести прописку. Потом с связался с подсудимой, созвонился с ней по телефону, объяснил ситуацию, она согласилась, договорились о встрече в г Ачинске, он отдал ей паспорт, потом она позвонила и сказала, что не может и отдала паспорт. Она объяснила, что это стоит некоторую сумму. Через некоторое время подумал, что Сидоренко должна согласиться, сам поехал в сельсовет, отдал предоплату, выпросил, чтобы посодействовала в получении прописки. В декабре 2009г. он приехал к ней, дав ей предоплату, спросил у нее на счет постоянной прописки, дня через два она отзвонилась, что может приехать забрать паспорт. Он приехал к ней домой, отдал оговоренную сумму, забрал паспорт с пропиской. Разговор записывал на диктофон, скинул это на компьютер. Потом один человек сказал, что проходит в отношении Сидоренко В.П. проверка по поводу прописки, он понял, что ее действия были незаконными, обратился в ОБЭП, отдал диск с записью. Условия по регистрации сложились спонтанно: у него было с собой около 5000 руб., это было в ее кабинете, просто засунул в паспорт 2000 руб., и отдал паспорт, ушел, ждал звонка. Когда приехал забирать паспорт, ей передавал еще 5000 руб. Разговор записывал в кабинете и у нее в доме. С собственником дома, где прописывался, не был знаком, ему нужна была постоянная прописка, так как он предприниматель. 2000 руб. Сидоренко у него не просила, он сам вложил эти деньги в паспорт, не говорила кому предназначались эти деньги. Сидоренко говорила по поводу какой-то бабушки, ей наверно и предназначались эти деньги. Деньги он вложил в паспорт между страниц в сумме 2000 руб., она взяла вероятно деньги. Сидоренко при первых словах начала сначала отказываться, он ее уговаривал, через день-два она позвонила, сказала, что вопрос решен положительно. По телефону спросил сколько нужно, Сидоренко сказала, что нужно 5000 руб., для чего нужно было не помнит, что-то упоминалось: то ли бабушке, то ли знакомым. Забрал паспорт на следующий день после даты регистрации. Информацию о получении таким образом прописки он не передавал никому. Чтобы его направляли сотрудники ОБЭП с диктофоном к Сидоренко, такой ситуации не было. М. не знает, фамилия знакомая, но этого человека не знает, почему он так говорит, не знает. Может его кто-то вел и пытался снимать со стороны, только так можно объяснить. Он в дальнейшем писал явку с повинной в ОБЭПе. О том, что в отношении Сидоренко прослушивается телефон, не знал.В лобщей сложности три раза ездил в п. Причулымск. Один раз ездил на такси, таксисту оплатил проезд, два раза со знакомым, заправлял его автомобиль бензином: первый и второй раз со знакомым, которого зовут Олег, фамилию не знает, автомобиль был: или «Девятка» или «112», цвет черный. На следствии давал правдивые показания и тогда помнил события случившегося лучше.

Показания свидетеля П. В.А., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, при даче которых он пояснил, что в декабре 2007 г. ему пришлось сняться с регистрации по прежнему месту жительства по семейным обстоятельствам. В настоящее время он не помнит от кого он узнал, что за определенную сумму можно зарегистрироваться по месту жительства в п. Причулымский. Он приехал в п. Причулымский, где от жителей п. Причулымский узнал, что регистрацией по месту жительства занимается Сидоренко. В ноябре 2009 г., позвонил Сидоренко В.П., которая в регистрации отказала. Так как ему была нужна регистрация по месту жительства, он через некоторое время вновь позвонил Сидоренко В.П., вновь они договорились о встрече, он приехал к Сидоренко В.П. 14.12.2009 года, в п. Причулымский. Сидоренко В.П. за регистрацию потребовала у него 7 000 рублей. Ее условия его удовлетворили, и он дал согласие. В качестве задатка Сидоренко В.П. взяла у него 2 000 рублей, и его паспорт, более никаких документов он Сидоренко не давал. Сидоренко В.П. ему сообщила, что он может приехать за паспортом 16 декабря 2009 г., к ней домой и назвала ему свой адрес: п. Причулымский, ул. Лесная. Она ему должна была вернуть паспорт с регистрацией по месту жительства, а он должен был передать ей 5000 рублей. 16.12.2009 г. в обеденное время он приехал к Сидоренко В.П. домой, но перед тем как зайти к ней домой, он решил записать разговор на диктофон, находящийся в сотовом телефоне, так как Сидоренко В.П. за регистрацию потребовала большую денежную сумму в размере 7000 рублей и ему это не нравилось. В дальнейшем он подумал, что она у него может еще за регистрацию требовать незаконно денежные средства. Он считал, что денежные средства он предоставляет, для передачи собственнику дома, в который он будет зарегистрирован, так как сам лично он собственника дома никогда не видел. Приехав к Сидоренко В.П. домой, он с включенным диктофоном зашел к ней домой, она встретила его в гостиной, он передал ей денежные средства в размере 5 000 рублей, она в свою очередь передала ему паспорт с регистрацией, по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Слабцовка, ул. Речная. После чего, попрощавшись, он ушел. В дальнейшем он больше не встречался с Сидоренко В.П. Позднее он узнал, что Сидоренко В.П. вызывали в милицию по поводу получения взятки, за незаконную регистрацию. Он осознавая, что ему в паспорте Сидоренко В.П. поставила штамп о регистрации и за данную услугу потребовала с него 7000 рублей, которые он ей передал, он обратившись в милицию обо всем рассказал, сотрудникам милиции(т.2л.д.12-14).

Показания свидетеля Ч.Н.И., которая в судебном заседании пояснила, что в декабре 2009г. Сидоренко позвонила ей, попросила прописать у неё ее знакомых по адресу д.Слабцовка, она ей разрешила. Дом её мамы, мама была в курсе, в доме был временно еще прописал её муж Ч. Сидоренко пообещала за данную услугу деньги, сумму 1000 руб. Роли, сколько будет прописано, один или двое, для неё это не имело значения. Когда приватизировали землю, собирались продавать дом, она Сидоренко еще сказала, что можно прописать для будущей продажи. О случившемся узнала, когда её вызвали в милицию. От получения денег от Сидоренко отказалась в связи с тем, что ситуацией занялась милиция. В дальнейшем после звонка Сидоренко не уведомляла их, сколько было прописано, так как все случилось быстро. Звонок от Сидоренко был до 20 декабря, сразу сказала, что будет оплачено, а деньги после 20. Она позвонила и попросила принять деньги, привезла деньги, на тот момент у меня уже были сведения о возбуждении уголовного дела.

Показания свидетеля В. А.А., которая в судебном заседании пояснила об обстоятельствах случившегося аналогично показаниям свидетеля Ч. Н.И.. указав дополнительно. Что Сидоренко привозила в дальнейшем только 1000 рублей, от получения которых они отказались.

Показания свидетеля Б. В.А., который в судебном заседании пояснил, что 28.12.2009 года обратился гр. Морзовик с заявлением, что за регистрацию с него запросили деньги в сумме 6000 руб. М. было озвучено, что он выписался из своего жилья, а для устройства на работу ему нужна была прописка, ему посоветовали обратиться в администрацию Причулымского сельсовета, он поехал туда, где ему сообщили кому обратиться, он отдал свой паспорт и 2000 руб., когда паспорт был готов, ему поступило смс, что может приехать за паспортом и указана была сумма 6000р., до этого он озвучил сумму 5000р., а в связи с увеличением суммы он обратился к после этого к ним. Они подготовили мероприятие, в ходе мероприятия были помечены денежные купюры 5000 и 1000 руб., в общей сумме 6000 руб., были переписаны номера этих купюр, все это происходило в присутствии представителей общественности, выехали в п. Причулымский к администрации сельского совета, включили аппаратуру еще перед въездом в поселок, М. зашел в здание администрации, отдал деньги Сидоренко, после этого мы поехали в отдел, запись произвели на диск. Он находился в автомобиле, где находилась аппаратура, которая фиксировала данное мероприятие. Участвовали два представителя общественности: фамилия одного К., второго уже не помнит. Личный досмотр был проведен, обнаружены были личные денежные средства, был составлен акт о наличии личных денег. С денежных купюр были сделаны ксерокопии, переписаны номера и серии денежных купюр. Был проведен оперативный эксперимент, организатором данного эксперимента был зам.начальника У. В аппаратуре и микрофон и видеозапись велась, потом в цифровом формате перенесли на компьютер, и записали на диск, все было передано следствию. В отношении Сидоренко проводились мероприятия помимо этого с августа 2009г., была получена оперативная информация, было заведено оперативное дело, что Причулымская администрация производит регистрацию граждан за отдельное вознаграждение. Мероприятие проводилось в начале 10 утра, сама передача денег проводилась с 13 до 15 часов. Он лично оформлял: акт передачи денежных средств, акт досмотра М. план, передачу аудио-видео аппаратуры, возврат аппаратуры, акт наблюдения. Оперативное дело было сначала в производстве у другого сотрудника, с сентября 2009г. дело находилось у него. Результаты оперативного мероприятия были: было возбуждено еще одно уголовное дело, была явка с повинной от М., так как М. и Сидоренко между собой созванивались, между ними была договоренность, можно или нельзя поставлять людей для прописки. Внесение сведений о регистрации проверялось, были изъяты домовые книги - 14 журналов, которые впоследствии осматривались. Сведения о регистрации граждан вносились, а когда проводили встречную проверку с адресным подразделением, некоторых адресных листков в паспортном столе не было. По И. были сведения, а по П. и М. не было. Никаких заявлений от собственников о согласии на регистрацию И., М. и П. не было обнаружено.

Показания свидетеля М. К.В., который в судебном заседании пояснил, что 17.12.2009 пришлось выписаться из квартиры по семейным обстоятельствам, и для устройства на работу нужно было где-то прописаться, ему было без разницы, где прописываться, хоть в районе. В п. Причулымский один житель подсказал, чтобы обратился в администрацию Причулымского сельсовета к Сидоренко, дал ее номер телефона, он созвонился с ней, встретились, та сказала какие документы привести и 2000 руб., приехал, но листок убытия забыл дома, он ей отдал все документы, она сказала, что позвонит. 25 декабря, но точно дату не помнит, получил смс, что надо привести еще 6000 руб., листок убытия, военный билет. Его удивило, что нужно еще заплатить денег, он обратился в ОБЭП, где предложили участвовать в мероприятии. Написал заявление, пригласили понятых, выдали аппаратуру, деньги помеченные словом «Взятка», поехали в п. Причулымский, в машине сотрудник включил аппаратуру, перед тем как пошел к Сидоренко в кабинет. В кабинете у нее находились две посторонние женщины, я передал Сидоренко деньги, она жестом показала, что не нужно ничего лишнего говорить, подошел к столу. Она передала паспорт, он ей листок убытия, на столе лежал журнал, она также жестом показала, чтобы деньги положил в журнал, он так и сделала, после этого вышел из кабинета, зашли сотрудники. Первый раз приехал в п.Причулымский в пятницу, передал: паспорт, 2000 руб., так как та сказала, что нужно будет деньги, он подумал, что эти деньги на уплату госпошлины, но не спрашивал у нее для чего. Смс пришло в понедельник утром, когда надо было ехать за паспортом: привезти листок, военный билет, 6000 руб. Заявления о прописке не писал, листки прибытия и убытия не заполнял. По поводу передачи 2000 руб. Сидоренко не объясняла для чего, он подумал, что для уплаты госпошлины, хотя знал, что платиться госпошлина примерно 200-300 руб., ему никто не говорил, чтобы он заплатил госпошлину.

Показания свидетеля К. В.В. в судебном заседании, который пояснил, что в конце декабря 2009г. перед Новым годом был общественным представителем при проведении оперативного эксперимента, эксперимент фиксировался на камеру. Он проходил мимо дома 3 в 5 микр., где находится ОБЭП, вышел сотрудник, попросил поприсутствовать представителем общественности, поднялись на третий этаж в кабинет, подписал документ, что добровольно участвует представителем общественности, просмотрели аппаратуру, были составлены документы, в чем он расписался. Не доезжая до п. Причулымский аппаратура был включена, подъехали к администрации, мужчина пошел в кабинет, потом вышел. Из сотрудников были Б. и Я. С ним был еще представитель общественности К. Мужчину до этого осмотрели на наличие денежный средств, потом ему были выданы деньги: 5000 руб. и 1000 руб., на которых было написано «Взятка», все в присутствии их как представителей общественности делалось. Видеозапись он не видел, только прослушивали. С содержанием документов, составленных сотрудниками, знакомился, содержание соответствовало действительности.

Показания свидетеля М. В.П. в судебном заседании, который пояснил, что имелась информация насчет сельской администрации Причулымкого района по поводу регистрации за вознаграждение. Проводилось оперативное мероприятие «Эксперимент» 28.12.2009г. человек вошел в кабинет к Сидоренко, и за денежное вознаграждение получил прописку в паспорте. После того как он вышел, они зашли в кабинет, начали проводить осмотр места происшествия. В присутствии понятых, из книги под номером 13 были изъяты денежные купюры, лежали между последних страниц, изъяли денежные средства, упаковали. Купюры в сумме 5000 руб. и 1000 руб. Участвовали: Б., Я., он, У., понятые, представители общественности. В кабинет он заходил с двумя понятыми и Я., потом подошел Б. и У. Фамилию, кто передавал деньги, не помнит, он со слов Б. ранее в присутствии понятых, представителей общественности был досмотрен, был акт досмотра составлен. До этого они проводили мероприятие с использованием их аппаратуры, но аппаратура их подвела, а уже 28 декабря проводили съемку им фиксацию аудио-видео аппаратурой. Мероприятие было проведено либо в конце ноября начале декабря, к ним поступала информация в отношении Сидоренко, решили провести оперативный эксперимент, но у нее приема не было. Был человек П. Виталя также с деньгами, но у них это мероприятие не получилось. Они получили первичную информацию, решили проверить, решили заснять, но не получилось. П. должен был составить предварительный разговор с человеком, разговор получился, но они этого не засняли. Потом он записал на диктофон, получается так, что идет первичная информация, они его привлекают, но аппаратура не сработала, и он потом по собственной инициативе сам пошел. Он инструктировался сотрудниками ОБЭП, направляли с тем условием, что если согласится, работаем дальше, не согласиться значит не согласится. При этом представителей общественности не было, был только он и еще их сотрудник, он прошел метров 50 и запись прервалась.

Показания свидетеля Я. В.А., который в судебном заседании пояснил об обстоятельствах случившегося в части проведения оперативных мероприятий 28.12.2009 года аналогично показаниям свидетеля Б. и М. в судебном заседании.

Показания свидетеля Р. В.С. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, при даче которых последняя пояснила об обстоятельствах происшедшего аналогично показаниям допрошенных в судебном заседании Б., Я. (т.1л.д. 128-131).

Показания свидетеля Т. А.В., которая в судебном заседании пояснила, что они были на работе, приехал мужчина, не помнит, представлялся ли он, это было в декабре 2009г., попросил поучаствовать понятой, они с К. согласились, поехали в отдел на 5-м микрорайоне. Разъяснили права, показали деньги, человека, который будет участвовать в мероприятии, камеру, они расписались в этом, потом поехали в п. Причулымский, молодой человек с деньгами прошел в администрацию Причулымского сельсовета, потом он вышел, минут через 10 они пошли, зашли в кабинет, там сидела женщина, попросили показать книгу, куда она деньги спрятала, сначала та отказывалась, но потом выдала, ей просветили руки, у нее на левой руке было свечение, на деньгах тоже. Потом документы: трудовую книжку, инструкцию, еще документы изъяли, все было опечатано, они расписались. Денег было 6000 руб.: 5000 руб. и 1000 руб.

Показания свидетеля К. И.Г., которая в судебном заседании пояснила об обстоятельствах случившегося аналогично показаниям свидетеля Т. А.В. в судебном заседании.

Показания свидетеля защиты С. А.А., который в судебном заседании пояснил, что имеет

дом в д. Слабцовка по ул. Центральная, там проживали ране его родители. Он попросил Сидоренко найти кому дом продать, или прописать кого, чтобы дом не разобрали. Он писал заявление о прописке в моем доме, за это получил деньги, заплатил за земельный налог, за дом, за свет. Получил около 5000 руб., это было в марте или апреле 2009 года. Заявление писал лично, Сидоренко передала деньги. Заявление писал, когда прописывали, фамилию она говорила, но он уж забыл. Просился прописаться на три месяца, деньги были переданы, когда прописка была готова. Сидоренко сказала, что в доме кто-то зарегистрирован. Дом принадлежал отцу, отец умер, потом и мать умерла, документы на дом еще на отце. Фамилию Ч. не знает. Дом деревянный, прихожая и зал.

Кроме показаний подсудимой и свидетелей в судебном заседании были исследованы иные доказательства обвинения и защиты.

ксерокопия книги сводных материалов инвентаризации земель населенного пункта - д. Слабцовка, Ачинского района, Красноярского края, в которой имеется исполнительный чертеж границ землепользования в жилмассиве д. Слабцовка, Ачинского района, Красноярского края, предоставленная З. М.И., которая подтверждает факт того, что Ч.В.А. принадлежит дом по ул. Центральная, в д. Слабцовка, с шифром землепользования 2-15, (том 1л.д.153-160);

явка с повинной М.И.С., согласно которой, подтверждается факт того, что Сидоренко В.П. получила от М. И.С. взятку в виде денег в размере 5000 рублей в пользу И. Ф.И., за незаконную регистрацию последнего по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Слабцовка. ул. Центральная, дом (том 1л.д.203);

протокол осмотра места происшествия - кабинета ведущего специалиста администрации Причулымского сельского совета, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, в ходе проведения которого были изъяты документы, подтверждающие факт того, что Сидоренко В.П. была принята на муниципальную должность муниципальной службы ведущего специалиста, согласно должностной инструкции занималась оформлением регистрации по месту жительства. Кроме того были изъяты денежные средства полученные Сидоренко В.П. в качестве взятки в размере 6000 рублей (том 1л.д. 53-57);

протокол осмотра документов изъятых при осмотре мест происшествия - кабинета ведущего специалиста Сидоренко В.П.: домовой книги № 13, домовой книги №14, домовой книги № 10, домовой книги №11, домовой книги №7, домовой книги № 6, домовой книги№5, домовой книги №8, домовой книги №3, домовой книги №4, домовой книги№1, домовой книги№2,домовой книги№9, книги алфавитки, книги алфавитка с указанием номеров 6,7,8,9,10,11,12.13, - должностная инструкция ведущего специалиста администрации Причулымского сельского совета (том 1л.д. 58-74);

протокол осмотра документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия - кабинета ведущего специалиста Сидоренко В.П., а именно: трудового договора о прохождении муниципальной службы, от 01.01.2006 года, распоряжения главы Причулымского сельского совета З.М.И. № 6-а от 13.01.2006года, трудовой книжки выданной 17.03.1978 года Сидоренко В.П., подтверждающих, что Сидоренко В.П. являлась должностным лицом (том 1л.д. 78-92);

протокол выемки паспорта на имя И.а Ф.М., в котором имеется штамп подтверждающий незаконную регистрацию И. Ф.М. по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Слабцовка, ул.Центральная, дом. (том 1л.д.224-228);

протокол осмотра документа на имя И. Ф.М., в котором имеется штамп подтверждающий незаконную регистрацию И. Ф.М. по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Слабцовка, ул.Центральная, дом ( том 1л.д. 229-230);

заключение эксперта № 210 от 11.02.2010 года, согласно которого буквенно -цифровая запись, которой заполнен прямоугольный штамп регистрации по месту жительства на странице№6 предоставленного паспорта на имя И., выданного Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. ачинске и Ачинском районе 04.12.2008года, выполнена Сидоренко В.П. Подпись от имени Сидоренко В.П., расположенная в прямоугольном штампе регистрации по месту жительства в строке «Подпись» на странице №6 представленного паспорта на имя И. Ф.М.. выданного Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе 04.12.2008 года, выполнена самой Сидоренко В.П. ( том 1л.д.234-237);

протокол осмотра места происшествия - дома, расположенного по ул. Центральная, в д. Слабцовка, Ачинского района, Красноярского края, принадлежащего Ч. В.А. (том 1л.д.204-208);

распоряжение №6 «а» от 13.01.2006года, согласно которого Сидоренко В.П. переведена с 01.01.2006года ведущим специалистом на муниципальную должность муниципальной службы(том 1л.д. 81).

трудовой договор, в соответствии с которым Сидоренко В.П. проходила на момент совершения рассматриваемых деяний муниципальную службу в администрации Причулымского сельсовета (том1л.д.82-85);

должностная инструкция, утвержденная главой администрации сельсовета, в соответствии с которой на Сидоренко В.П. возложены на момент рассматриваемых деяний обязанности ведения работы паспортной визовой службы (том 1л.д.73-74);

ксерокопия книги сводных материалов инвентаризации земель населенного пункта д. Слабцовка, Ачинского района, Красноярского края, в которой имеется исполнительный чертеж границ землепользования в жилмассиве д. Слабцовка, Ачинского района, Красноярского края, предоставленная З. М.И., которой подтверждается факт того, что В. А.А. принадлежит дом по ул. Речная, в д. Слабцовка, с шифром землепользования, (том 1л.д.153-160)

явка с повинной П. В.А., согласно которой, подтверждается факт того, что Сидоренко В.П. получила от П.В.А. взятку в виде денег за незаконную регистрацию последнего по адресу: Красноярский край, Ачинский район. д. Слабцовка. ул. Речная, (том 2л.д. 1-2);

протокол выемки CD-R диска, с записью разговора между Сидоренко В.П. и П. В.А. состоявшегося 16.12.2009года, подтверждающего факт того что Сидоренко В.П. являясь должностным лицом получила взятку в виде денег в размере 7000 рублей от П. В.А. за незаконную регистрацию (том 2л.д.35-37);

протокол осмотра предмета-CD-R диска, с записью разговора между Сидоренко В.П. и П. В.А. состоявшегося 16.12.2009года, (том 2л.д. 38);

протокол выемки паспорта 0407 № 431285 выданного 05.10.2007года Отделом УФМС России по Красноярскому краю в гор. Ачинске и Ачинском районе на имя П. В.А., в котором имеется штамп подтверждающий незаконную регистрацию П. В.А.. по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Слабцовка, ул. Речная. (том 2л.д. 18-22);

протокол осмотра документа на имя П. В.А. ( том 2л.д.23-24);

заключение эксперта № 273 от 18.02.2010года, согласно которого буквенно -цифровая запись, которой заполнен прямоугольный штамп регистрации по месту жительства на странице№6 предоставленного паспорта на имя П., выполненного отделом УФМС 05.10.2007года, выполнена Сидоренко В.П. Подпись от имени Сидоренко В.П., расположенная в прямоугольном штампе регистрации по месту жительства в строке «Подпись» на странице №6 представленного паспорта на имя П. выданного Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе 05.10.2007года выполнена самой Сидоренко В.П. ( том 2л.д. 28-31);

протокол осмотра места происшествия - дома, расположенного по ул. Речная, в д. Слабцовка, Ачинского района, Красноярского края, принадлежащего В А.А., (том 1л.д. 108-112);

заявление от М К.В., согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности Сидоренко В.П., которая вымогает у него за регистрацию по месту жительства на территории Причулымской сельской администрации 6000 рублей (том 1л.д. 31);

протокол осмотра предметов - денежных средств изъятых при осмотре места происшествия -кабинета ведущего специалиста администрации Причулымского сельского совета Сидоренко В.П., полученных последней от М К.В. за незаконную регистрацию по месту жительства (том 1л.д. 101-104);

Протокол осмотра предметов - DVD-диска с аудио-видео записью, подтверждающего факт получения Сидоренко В.П. взятки в виде денег в размере 8000 рублей за незаконную регистрацию М К.В. ( том 1л.д. 97-98);

Протокол выемки паспорта М.К.В., в котором имеется штамп подтверждающий незаконную регистрацию М. К.В. по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Слабцовка, ул. Речная, дом подтверждающего получение Сидоренко В.П. взятки в виде денег в размере 8000 рублей (том 1л.д. 180-183);

протокол осмотра документа паспорта 0406 № 240665 выданного 27.11.2006года УВД г. Ачинска, Красноярского края М. К.В. ( том 1л.д. 184);

заключение эксперта № 234 от 16.02.2010года, согласно которого буквенно -цифровая запись, которой заполнен прямоугольный штамп регистрации по месту жительства на странице№7 предоставленного паспорта на имя М., выполненного 27.11.2006года УВД г. Ачинска, Красноярского края, выполнена Сидоренко В.П. Подпись от имени Сидоренко В.П., расположенная в прямоугольном штампе регистрации по месту жительства в строке «Подпись» на странице №7 представленного паспорта на имя М. К.В. выданного 27.11.2006года УВД г. Ачинска Красноярского каря, выполнена самой Сидоренко В.П. ( том 1л.д. 196-199);

Ответ на запрос суда из администрации Причулымского сельского совета от 22.06.2010 года в соответствии с которым у Ч. В.А. имеется земельный участок в собственности для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в д. Слабцовка без присвоения почтового адреса. Сведений о наличии жилых построек и строений за Ч. в администрации нет. Жилое строение, находящееся в д. Слабцовка по адресу: ул. Центральная. значится за С. А.А.;

Ответ на запрос суда из администрации Причулымского сельского совета от 2.07.2010, исходя из которого конкретные почтовые адреса участков и жилых домов постановлением от 22.03.2002 года № 6 регламентированы не были. В администрации Причулымского сельского совета сведения о присвоении адреса д. Слабцовка, ул. Центральная участку и строению, находящемуся в пользовании С. А.А. отсутствуют, также как и сведения о наличии в собственности у С. в д. Слабцовка жилых строений. На данный момент официально оформлено и зарегистрировано право собственности у трёх лиц, среди которых Ч. и С. не значатся.

Заявление С. А.А., датированное 24.04.2009 года, о согласии на регистрацию в по ул. Центральной И. М.Ф.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», полученные с соблюдением ФЗ «ОБ ОРД» и переданные в установленном законом порядке в орган следствия:

1)постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент (том 1л.д.34-35);

2)постановление о предоставлении результатов ОРД следователю (том 1л.д.36-37);

3) Постановление о проведении оперативного эксперимента. (том 1л.д.38);

4)План проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (том 1л.д.39-40);

5)Заявления К. В.В. К. В.Н.. М. К.В. (том 1л.д.41-43);

6)Акт личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, участвующего в оперативном эксперименте ( том л.д. 44);

7) Акт передачи денежных средств (том 1л.д. 45-46)

8)Акт осмотра и передачи аудио-видео записывающей аппаратуры (том 1л.д. 470

9) Акт возврата и осмотра аудио-видео записывающей аппаратуры (том 1л.д.48)

10) Стенограмма разговора, стенограмма СМС согласно которой Сидоренко В.П. конкретно указывает сумму второй половины взятки в размере 6000 рублей, которую должен передать М. К.В. при получении паспорта с регистрацией (том 1л.д. 49-50);

11) Акт по результатам проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (том 1л.д. 51-52).

Исходя из содержания перечисленных материалов оперативно-розыскного мероприятия, М. в присутствии представителей общественности был досмотрен сотрудниками ОБЭП и при нём на момент начала мероприятия денежных средств обнаружено не было, после чего ему перед мероприятием были переданы денежные средства в сумме 6000 рублей и аудиовидеозаписывающая аппаратура. После чего Морзовик прошел в кабинет Сидоренко В.П. и передал последней денежные средства, которые по предложению Сидоренко положил в журнал. Получил от неё паспорт с данными о регистрации по месту жительства. Из содержания исследованных материалов, сведений о провокационных действиях сотрудников милиции и М. не получено.

Материалы ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в виде копии постановления судьи Ачинского городского суда о разрешении на проведение ПТП, постановления о рассекречивании сведений и передаче их в орган следствия, а также стенограммы переговоров Сидоренко, исходя из которых Сидоренко в разговоре с Ч. обращается с просьбой о согласии на регистрацию в доме одного знакомого с передачей Ч. одной тысячи рублей и ей самой тысячи рублей, в разговоре с П. указывает на необходимость передачи денежных средств за осуществление регистрации в сумме 5000 рублей ( т.2л.д.5-8).

Проанализировав совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина Сидоренко В.П. в совершении преступлений при описанных выше в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Вина Сидоренко В.П. подтверждается частично её показаниями в судебном заседании о получении денежных средств за совершение действий по регистрации от М. и П.В.А., подтверждается показаниями свидетелей М., И., в судебном заседании и на предварительном следствии, П. В.А. на предварительном следствии, М. в судебном заседании, протоколами выемки паспортов у И., М., П., результатами осмотра таких паспортов, исходя из которых установлено наличие внесенных Сидоренко сведений о регистрации, показаниями свидетелей Ч., В., Ч., исходя из которых письменных заявлений о согласии на регистрацию они не писали, материалами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и содержанием телефонных переговоров, зафиксированных в ходе ОРМ «ПТП», показаниями сотрудников милиции и представителей общественности, участвовавших при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», результатами осмотра домовых книг, содержанием документов о приеме на работу и переводе Сидоренко на должность ведущего специалиста администрации, содержанием должностной инструкции, показаниями свидетеля З., схемой расположения земельных участков в д. Слабцовка, содержанием ответа администрации от 2.07.2010 года., заключениями почерковедческих экспертиз о принадлежности записей и подписей в штампах о регистрации Сидоренко В.П.

При оценке достоверности показаний в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелей М., И., М., показаний на следствии свидетеля П. суд учитывает, что показания таких лиц не противоречат содержанию исследованных записей в паспортах. результатам осмотра домовых книг, содержанию зафиксированных телефонных переговоров и аудиозаписи, сделанной в ходе ОРМ, материалам ОРМ, явкам с повинной таких лиц. Такие лица не заинтересованы в исходе дела, ранее не были знакомы с подсудимой, оснований предполагать, что такие лица могут частично и полностью оговаривать виновную судом не установлены и стороной защиты и обвинения доказательства наличия оснований для оговора не представлены. Показания свидетелей М. и И. на следствии и в судебном заседании не содержат значимых для существа дела противоречий. С учётом изложенного, перечисленные показания таких лиц суд признает достоверными и допустимыми. Однако с учётом выявленных противоречий с показаниями на предварительном следствии. содержанием протокола явки с повинной суд приходит к выводу о недостоверности показаний П.В.А., данных в судебном заседании, при этом суд учитывает, что сам свидетель не оспаривал того, что на следствии давал правдивые показания. и описанные события по времени были более приближены к допросу, осуществленному в период следствия.

При оценке достоверности показаний сотрудников ОВД Б., Я., М., Р., представителей общественности Т., К. суд принимает во внимание, что показания таких лиц не противоречат друг другу, подтверждаются и не противоречат исследованным в судебном заседании материалам ОРМ, содержанию зафиксированных аудиозаписей разговора Сидоренко и телефонных разговоров, зафиксированных при ПТП. На основании этого суд приходит к выводу о достоверности таких показаний. Показания свидетеля М. В.П. в судебном заседании в части предварительного проведения проверочного мероприятия с направлением П. В.А суд оценивает как недостоверные с учётом того. что такие показания не подтверждаются иными материалами дела. в том числе показаниями самого П. В.А. в судебном заседании и на следствии.

Оценивая достоверность показаний свидетелей В., Ч., суд учитывает что показания таких лиц частично подтверждаются самой подсудимой в части фактов звонков о согласовании факта регистрации, подтверждаются содержанием зафиксированных в ходе ПТП телефонных переговоров, в связи с чем суд признает показания таких лиц достоверными.

Показания свидетеля З. не оспариваются сторонами, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами в части документов администрации Причулымского сельсовета, и суд признает их достоверными.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель С. А.А., заявление которого по ходатайству стороны защиты также было приобщено к делу. Суд оценивая показания такого свидетеля и достоверность записи в заявлении от 24.04.2009 года, приходит к выводу, что показания свидетеля являются недостоверными, а заявление представленное стороной содержит в себе недостоверную информации в части даты написания заявления и в части предоставления такого заявления в администрацию. Как в ходе предварительной проверки по факту выявленных признаков преступления, так и в ходе расследования дела Сидоренко В.П. не поясняла о наличии такого заявления, ни в письменной ни устной форме. При осмотре места происшествия в рабочем кабинете администрации письменных заявлений о согласии на регистрацию граждан в д. Слабцовка обнаружено не было, в том числе и заявлений С. А.А. Показания С. о том, что он имеет зарегистрированное жилое строение с адресом Центральная опровергается содержанием схемы, предоставленной ранее главой администрации З., а также ответом администрации от 2.07.2010 года, исходя из которого ни Ч. ни С. не имеют официально зарегистрированных жилых строений, а адреса официально домам не присваивались. Представленное заявление не содержит записей о регистрации по входящей корреспонденции администрации. Показания свидетеля и предоставление заявления стороной защиты суд расценивает как способ защиты подсудимой.

При оценке достоверности содержания ответов администрации на запросы суда, суд приходит к выводу, что ответ от 2.07.2010 года содержит достоверную информацию, так как его содержание подтверждается содержанием ранее исследованных по делу доказательств, содержанием показаний З., схемы расположения земельных участков, ранее приобщенной к дел, показаниями свидетеля Ч. Напротив ответ на запрос от 22.06.2010 года не подтверждается иными исследованными по делами доказательствами, противоречит показаниям свидетеля С. и Ч., в связи с чем суд признает информацию, содержащуюся в таком ответе, недостоверной.

Оценивая показания подсудимой Сидоренко В.П., суд приходит к выводу, что её показания являются частично недостоверными, а именно в части того, ч то при регистрации И. все денежные средства были переданы С., а в случае с получением денег от М. и П. все денежные средства также предназначались собственникам жилого строения. Доводы в части передачи денег С. изложены судом выше, а в части передачи денег собственникам В. и Ч. такие доводы опровергаются содержанием зафиксированных телефонных переговоров, исходя из которых Сидоренко согласовывался только вопрос о регистрации одного лица за деньги в сумме 1000 рублей с получением ею лично 1000 рублей для себя, показаниями М. и П. об указании необходимых для передачи сумм, превышающих значительно озвученную Ч. и В. сумму 1000 рублей, содержанием СМС сообщения с требованием передачи 6000 рублей. Доводы подсудимой о том, что она намеревалась в дальнейшем передать денежные средства суд оценивает также как недостоверные с учётом того, что на момент получения денег от М. по отношению к факту получения денег от П. прошел значительный промежуток времени. в который деньги переданы не были, а попытка передачи денег была осуществлена только после выявления факта получения взятки. В части показаний об обстоятельствах получения денег от П. и М. признательные показания подсудимой не противоречат иным доказательствам и подтверждаются ими, и суд признает их в этой части достоверными.

Содержание исследованных в судебном заседании материалов ОРМ не оспорено сторонами, подтверждается показаниями сотрудников милиции, представителей общественности иными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. Нарушений при собирании и получении таких материалов, передаче их в орган следствия в судебном заседании не установлено.

Сидоренко В.П. органами предварительного следствия обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах.

Сидоренко В.П., занималась ведением работы паспортной визовой службы, а именно оформлением регистрации по месту жительства, с внесением данных о регистрации в паспорт гражданина РФ, который на основании ст. 1 и ст. 5, главы 1 «Общие положения», Закона РФ «Об обязательном экземпляре документов», Постановления Правительства РФ № 687 от 18.11.2005 года, является официальным документом, совершила 29.04.2009 года должностной подлог, при следующих обстоятельствах:

Сидоренко В.П.. являясь должностным лицом, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Медицинская, дом исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с ч.2 п.1 своей должностной инструкцией, занималась регистрацией по месту жительства обращавшихся к ней граждан. Используя свое служебное положение, Сидоренко В.П., из корыстных побуждений и личной заинтересованности, после получения взятки в виде денег в сумме 5000 рублей, от М. И.С., за оформление регистрации по месту жительства И. Ф.М., 29.04.2009 года, совершила служебный подлог, выразившийся в том, что она оформила регистрацию по месту жительства И. Ф.М., путем внесения в официальный документ, а именно: паспорт И. Ф.М., заведомо ложные сведения о регистрации по адресу: Красноярский край. Ачинский район, д. Слабцовка. ул. Центральная, дом хотя в соответствии со своей должностной инструкцией, от 13.01.2006 года, а также в соответствии с приказом Федеральной миграционной службы № 208 от 20.09.2007 года «Об утверждении Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» в органах местного самоуправления поселений, осуществляющих регистрационный учет, данная функция исполняется уполномоченными Главами администраций должностными лицами, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года п. 4 ответственными за регистрацию граждан по месту жительства являются должностные лица, связанные с выполнением административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями, Сидоренко В.П. как должностное лицо вправе была оформить регистрацию по месту жительства И. Ф.М. в случае выполнения ею всех требований указанных в Приказе Федеральной миграционной службы № 208 от 20.09.2007 года, ч. 2 «Требования к порядку предоставления государственной услуги», а именно: при предоставлении И. Ф.М. документа являющегося основанием для вселения в жилое помещение, подтверждающим наличие права пользования жилым помещением, которое фактически отсутствовало.

Явно для себя нарушая данные требования, Сидоренко В.П, тем самым осознавала, что вносит в официальный документ заведомо ложные сведения.

Она же, Сидоренко В.П., являясь должностным лицом, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Медицинская, дом Сидоренко В.П. исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с ч.2 п.1 своей должностной инструкцией занималась регистрацией по месту жительства обращавшихся к ней граждан. Используя свое служебное положение, Сидоренко В.П., из корыстных побуждений и личной заинтересованности, после получения первой части взятки в виде денег в сумме 2000 рублей, от П. В.А. за оформление регистрации по месту жительства П. В.А. 15.12.2009.2009 года, совершила служебный подлог, выразившийся в том, что она оформила регистрацию по месту жительства П. в.А.., путем внесения в официальный документ, а именно: паспорт П. В.А., заведомо ложных сведений о регистрации по адресу: Красноярский край. Ачинский район, д. Слабцовка. ул. Речная, дом хотя в соответствии со своей должностной инструкцией, от 13.01.2006года, а также в соответствии с приказом Федеральной миграционной службы № 208 от 20.09.2007 года «Об утверждении Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» в органах местного самоуправления поселений, осуществляющих регистрационный учет, данная функция исполняется уполномоченными Главами администраций должностными лицами, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года п.4 ответственными за регистрацию граждан по месту жительства являются должностные лица, связанные с выполнением административно -хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями, Сидоренко В.П. как должностное лицо вправе была оформить регистрацию по месту жительства П. В.А. в случае выполнения ею всех требований указанных в Приказе Федеральной миграционной службы № 208 от 20.09.2007года, ч.2 «Требования к порядку предоставления государственной услуги», а именно: предоставления П.В.А. документа являющегося основанием для вселения в жилое помещение( заявление лица (лиц) предоставляющего гражданину жилое помещение), подтверждающим наличие права пользования жилым помещением, которое фактически отсутствовало.

Явно для себя нарушая данные требования, Сидоренко В.П., тем самым осознавала, что вносит в официальный документ заведомо ложные сведения.

Она же, Сидоренко В.П.., являясь должностным лицом, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Медицинская, дом Сидоренко В.П. исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с ч.2 п.1 своей должностной инструкцией занималась регистрацией по месту жительства обращавшихся к ней граждан. Используя свое служебное положение, Сидоренко В.П., из корыстных побуждений и личной заинтересованности, после получения первой части взятки в виде денег в сумме 2000 рублей, от М. К.В. за оформление регистрацию по месту жительства М. К.В. 28.12.2009.2009 года, совершила служебный подлог, выразившийся в том, что она оформила регистрацию по месту жительства М. К.В.., путем внесения в официальный документ, а именно: паспорт М. К.В., заведомо ложных сведений о регистрации по адресу: Красноярский край. Ачинский район, д. Слабцовка. ул. Речная.

В соответствии со своей должностной инструкцией, от 13.01.2006 года, а также в соответствии с приказом Федеральной миграционной службы № 208 от 20.09.2007 года «Об утверждении Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» в органах местного самоуправления поселений, осуществляющих регистрационный учет, данная функция исполняется уполномоченными Главами администраций должностными лицами, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года п.4 ответственными за регистрацию граждан по месту жительства являются должностные лица, связанные с выполнением административно -хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями, Сидоренко В.П. как должностное лицо вправе была оформить регистрацию по месту жительства П.В.А. в случае выполнения ею всех требований указанных в Приказе Федеральной миграционной службы № 208 от 20.09.2007года, ч.2 «Требования к порядку предоставления государственной услуги», а именно: предоставления М. К.В. документа являющегося основанием для вселения в жилое помещение, подтверждающим наличие права пользования жилым помещением, которое фактически отсутствовало.

Указанные действия квалифицированы органом следствия как три преступления, предусмотренные ч.1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений.

Оценив доказательства исследованные по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Сидоренко В.П. не может быть усмотрено признаков указанных составов преступлений по следующим основаниям.

Исходя из положений и норм уголовного закона, содержания иных нормативных документов, регламентирующих оборот паспорта гражданина РФ, паспорт гражданина является иным важным личным документом, который сам по себе не предоставляет каких либо обязанностей и не освобождает от таковых. А только удостоверяет личность гражданина РФ. В силу изложенного паспорт гражданина РФ не может быть признан официальным документом, в связи с чем внесение в такой документ заведомо ложных сведений не может влечь наличие состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 302 УПК РФ.

При квалификации действий Сидоренко, связанных с получением денежных средств от М., П., М. при описанных выше в приговоре обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалификация, предложенная органом предварительного следствия является правильной по следующим основаниям.

Сидоренко по мнению суда, являлась субъектом рассматриваемого преступления, так как с учётом прохождения муниципальной службы, и возложения на неё должностной инструкцией обязанностей по регистрации граждан, она обладал полномочиями представителя власти по отношению к неопределенному кругу лиц.

Факт получения денежных средств Сидоренко В.П в рассматриваемых суммах от М., П., М. подтверждается вышеперечисленными исследованными судом доказательствами. В части получения денежных средств от таких лиц такие факт не оспаривает и сама подсудимая в судебном заседании. Получение таких денежных средств за совершение действий в пользу лиц, передавших денежные средства подтверждается показаниями свидетелей М., И., М., П., дальнейшим внесением сведений о регистрации граждан в соответствующие паспорта. Доводы Сидоренко и защитника о том. что денежные средства получались ею для последующей передачи в полном объеме собственникам жилых помещений опровергаются показаниями В., Ч. о том, что им деньги Сидоренко не передавала, а обещала только одну тысячу, содержанием телефонного разговора с Ч., исходя из которого Сидоренко указывала на последующее присвоение части полученных денег. При этом в последующем указала и получила от М. и П. сумму, значительно, превышающую сумму, обещанную В. и Ч. Установлено, что Сидоренко В.П. самостоятельно было указано М. на необходимость передачи ей 6000 рублей, при этом такой факт не согласовывался с В. и Ч. В последующем Сидоренко только после выявления факта получения взятки приняла меры к передаче денежных средств В. и Ч. в сумме только 1000 рублей, пытаясь представить свои действия как совершенные в интересах собственников.

В судебном заседании установлено, что в каждом из трех случаев при осуществлении регистрации И., П. и М. Сидоренко было допущено существенное нарушение положений Административного регламента, исходя из которого регистрация могла быть осуществлена только при наличии документа (письменного) являющегося основанием для вселения конкретного лица. При этом с учётом длительной работы в должности Сидоренко осознавала, что осуществляет такие действия незаконно, и кроме того обладала информацией об отсутствии в администрации вообще каких либо документов, подтверждающих право собственности или пользования соответствующих лиц (Ч., В., Ч., С.) жилым строением. Соответствующие строения по данным администрации не были зарегистрированы в установленном порядке, не вводились в эксплуатацию, в надлежащем порядке не были присвоены адреса. При таких обстоятельствах действия Сидоренко в рассматриваемой части должны быть квалифицированы как получение взятки за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя. Доводы стороны защиты о том, что действия по регистрации в полном объёме входили в служебные полномочия Сидоренко В.П. суд не может принять во внимание, так как установлено, что Сидоренко не вправе была при отсутствии указанных документов осуществить предусмотренную законами и подзаконными актами процедуру регистрации. Кроме того, Сидоренко осознавала фиктивный характер вносимых о регистрации лиц сведений. так как такие лица не обладали информацией до момента получения паспортов о том, по какому адресу и у кого они будут зарегистрированы, не знали собственников помещений.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Сидоренко В.П. по факту получения взятки от М. в интересах И., П., М., то есть по трем преступлениям – по ч. 2 ст. 290 УК РФ, - получение должностным лицом, лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступления, которые законом отнесены к категории тяжких преступлений.

Также, суд учитывает данные о личности виновной, из которых следует, что Сидоренко В.П. по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной уголовной ответственности не привлекалась, не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сидоренко В.П. в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по факту получения взятки от М.К.В., частичное признание вины по преступлениям. связанным с получением взятки от М.К.В. и П. В.А., возраст подсудимой, наличие хронического заболевания.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Сидоренко В.П., судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности и возраста виновной, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, связанных с использованием полномочий должностного лица, суд пришел к выводу, что Сидоренко В.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая пожилой возраст Сидоренко В.П. учитывая её явку с повинной, частичное признание вины в совершении преступлений по факту получения взятки от М. К.В. и П.В.А.. положительные характеристики, учитывая состояние здоровья и наличие хронического заболевания у Сидоренко В.П., суд приходит к выводу, что совокупность таких обстоятельств является исключительными и полагает возможным применить правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

Разрешая вопрос о возможности применения к виновной положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть и обстоятельства совершения, учитывает, что такие преступления связаны с использованием должностных полномочий муниципального служащего вопреки интересам службы из корыстных побуждений с получением от граждан денежных средств и в связи с этим представляют большую общественную опасность, суд полагает невозможным исправление виновной без реального отбывания наказания.

С учётом совершения преступлений, связанных с использованием вопреки интересам службы должностных полномочий, суд полагает необходимым назначить Сидоренко В.П. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности государственной и муниципальной службы РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сидоренко виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы РФ, связанные с осуществлением функций представителя властина срок 2 /два/ года.

На основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Сидоренко В.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности муниципальной и государственной службы РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 /два/года 6 /шесть/месяцев.

Сидоренко по предъявленному обвинению по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях признаков состава преступления.

Меру пресечения Сидоренко подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять Сидоренко В.П. под стражу в зале суда и этапировать в СИЗО 24/3 г. Ачинска. Срок наказания исчислять с 14.07.2010 г.

Меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности в отношении Сидоренко В.П. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- картонную коробку с пояснительной запиской, хранящуюся в камере хранения МУВД «Ачинское» вернуть в администрацию Причулымского сельсовета для дальнейшего использования.

- домовая книга № 13, домовая книга №14, домовая книга № 10, домовая книга №11, домовая книга №7, домовая книга № 6, домовая книга № 5, домовая книга №8, домовая книга №3, домовая книга №4, домовая книга №1, домовая книга № 2, домовая книга №9, книга алфавитка, книга алфавитка с указанием номеров 6,7,8,9,10,11,12.13, книга распоряжений по исполкому Причулымского сельского совета, книга - список лиц, проживающих на территории Причулымской сельской администрации 1 год и более, в период с 01.01.2003 года - по 2008 год, с находящимися в ней ксерокопиями паспортов на граждан, справки о проживании на территории Причулымского сельсовета на имя Д. Р.В., Ч. М.И. Н. Ю.А., распоряжение 30-а, распоряжение 30-б, постановление № 9, распоряжение № 33, трудовая книжка Сидоренко В.П., две справки о соблюдении гражданами ограничений, связанных с замещением государственной должности, хранящиеся в администрации Причулымского сельсовета – оставить в пользовании администрации Причулымского сельсовета.

- целлофановый пакет, с отрезком белой бумаги на котором имеется оттиск печати «МУВД «Ачинское» Для справок», целлофановый пакет с отрезком бумаги на котором имеется оттиск печати «МУВД «Ачинское» Для справок» и пояснительная записка, хранящиеся в камере хранения МУВД «Ачинское» - уничтожить;

- трудовой договор, распоряжение 6 «А», постановление № 9. распоряжение 33, должностную инструкцию муниципального служащего, два адресных листка прибытия на М. К.В., 1 адресной листок убытия на М. К.В., листок статистического учета, сведения о регистрации М. К.В. по месту жительства, - DVD-диск, диск, изъятый у П., хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле.

- денежная купюра достоинством 5000 рублей, денежная купюра достоинством 1000 рублей серии, хранятся в бухгалтерии МУВД «Ачинское»- оставить в распоряжении органа осуществляющего ОРД;

- паспорт М. К.В, хранящийся у свидетеля М. К.В. – оставить у М. К.В.

- паспорт И.Ф.М. хранящийся у свидетеля И. Ф.М. – оставить у И.Ф.М.

- паспорт П.В.А, хранящийся у свидетеля П.В.В. – оставить у П. В.В.;

- Паспорт на имя М. С.С. оглы, хранящейся у М. С.С. – оставить в распоряжении М. С.С.

- паспорт на имя М.Э.И. хранящейся у М. Э.И. – оставить в распоряжении М. Э.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин