1-774(20100

Уг. дело № 1-774(2010)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 24 августа 2010 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора Ключникова Н.С.,

подсудимого Корунова А.В.,

защитника- адвоката Панасенко Н.И., представившего

удостоверение №513 и ордер №1766 от 24.08.2010 года,

потерпевшей Р. Л.Н.,

представителя ЗАО МСО «Н.» Бабик Е.П.,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корунова

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

14.06.2010 г. около 19 часов Корунов А.В., находясь по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Колхозная, после совместного распития спиртного с сожительницей Р.Л.Н. на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений подошел к спящей на кровати в зале Р.Л.Н. и умышленно нанес ей один удар кулаком в плечо и один удар кулаком по лицу, причинив ей физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Корунов А.В. взял в кухне деревянную палку, после чего вернулся в зал и, схватив за одежду, сбросил Р. Л.Н. с кровати на пол, после чего умышленно нанес ей множественные удары деревянной палкой по туловищу с левой и правой стороны, а так же по левой ноге, чем причинил Р.Л.Н. телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки с переломами 2-8 ребер справа, 2-4 ребер слева, двусторонним пневмотораксом, переломом левого надколенника, которое в совокупности как тупая травма грудной клетки по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; перелома левого надколенника, которое сопровождается длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Корунов А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Исковые требования в части взыскания расходов на лечение Р. Л.Н. признает в полном объеме.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшая Р. Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятии решения, пояснив, что просит не наказывать подсудимого, претензий к нему не имеет, проживают совместно, примирились, она находится на иждивении подсудимого.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Корунов А.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Корунов А.В., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Корунова А.В. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Корунова А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Корунова А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, известен наркослужбе в связи с зависимостью от алкоголя, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против личности с применением оружия, судимость по которым погашена, учитывает мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корунова А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном л.д. 73).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Корунова А.В., судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Корунову А.В. А.В, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая пожилой возраст виновного, его личность, явку с повинной, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей подсудимого не наказывать, суд приходит к выводу, что совокупность перечисленных обстоятельств существенно уменьшают общественную опасность совершенного преступления и являются исключительными и полагает необходимым применить к Корунову А.В. положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, связанного с применением иного предмета при причинении повреждений, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления Корунова А.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Корунову А.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Ачинским межрайонным прокурором в интересах медицинской страховой организации «Н.» заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба – расходов на лечение потерпевшей Р. Л.Н. – 9950 рубля 61 копеек, который поддержан в судебном заседании представителем ЗАО МСО «Н.».

В соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ», страховая организация имеет право требовать от юридических и физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.

Учитывая, полное признание заявленных исковых требований подсудимым Коруновым А.В. суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований Ачинского межрайонного прокурора в интересах ЗАО МСО «Н.».

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корунова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 10 /десять/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Корунову– подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, этапировав в СИЗО 24/3 г. Ачинска. Срок наказания исчислять с 24.08.2010 года.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск Ачинского межрайонного прокурора в интересах ЗАО МСО «Н.» удовлетворить полностью.

Взыскать с Корунова в пользу ЗАО Медицинской страховой организации «Н.» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 9 950 (девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 61 копейку.

Вещественные доказательства:

- деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУВД «Ачинское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин