Дело № 1- 790 (10)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ачинск 31 августа 2010 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего федерального судьи Римской Н.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайпрокурора Максимовой О.А.
Подсудимого Казанцева А.В.
его защитника - адвоката Яцик Н.А., представившей удостоверение № 819 и ордер № 1637,
при секретаре Алешиной Н.А., а так же с участием потерпевших Д.М., Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Казанцева А.В.,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
25 мая 2010 года около 14.00 часов Казанцев А.В.находился с ранее знакомыми З. и незнакомым несовершеннолетним Д.С. у которого при себе был сотовый телефон, на аллее Богаткова, г. Ачинска Красноярского края. Воспользовавшись тем, что сотовый телефон, принадлежащий Д.С. оказался у него в руках, Казанцев А.В. реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон стоимостью 4900 рублей с находящейся в нем флеш- картой CD размером 1 Gb стоимостью 350 рублей, принадлежащий Д.М.., чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 5250 рублей. С места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Ущерб возмещен.
Действия Казанцева А.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В суд поступило заявление от потерпевших Д.М., Д.С о прекращении уголовного дела в отношении Казанцева А.В. в связи с примирением, так как последним причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему с их стороны не имеется.
Подсудимый Казанцев А.В. и защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших Д. и прекратить уголовное дело в отношении Казанцева А.В., поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, полностью возместил причиненный материальный ущерб.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Яцик Н.А. за участие на предварительном следствии в сумме 895 рублей 12 копейки и за участие в судебном заседании в сумме 895 рублей 12 копейки следует отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Казанцева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Казанцеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: товарный чек на сотовый телефон и кассовый чек, возвращенные потерпевшей Д.М.– оставить у нее по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 24 копейки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.М. Римская