№ 1-955/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ачинск 11 октября 2010 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильковой Т.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника Ачинской межрайпрокуратуры Хлюпиной В.В., подсудимой Воротниковой М.Ю.,
защитника адвоката Урусовой Л.К., удостоверение № 711 и ордер № 2033,
потерпевшей М.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Воротниковой М.Ю., гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, постоянного места жительства не имеющей, проживающей; гор. Ачинский район, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воротникова М.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
30.08.2010 года, около 12 часов 15 минут, Воротникова М.Ю., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, разбив стекло в окне веранды дома №23 в поселке Малая Ивановка в городе Ачинске Красноярского края, незаконно проникла в вышеуказанный дом. Воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, Воротникова М.Ю. тайно похитила сотовый телефон «Sony Erikson» стоимостью 200 рублей, аудиомагнитофон «Vitek» серийный номер 06084600841 стоимостью 1800 рублей, принадлежащие М.Е., чем причинила ей ущерб на общую сумму 2000 рублей. С места преступления Воротникова М.Ю. скрылась, похищенный сотовый телефон и аудиомагнитофон обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению. Сотовый телефон Воротникова М.Ю. продала неустановленному следствием лицу в поселке Малая Ивановка в городе Ачинске Красноярского края за 200 рублей, потратив денежные средства на личные нужды, аудиомагнитофон передала на временное хранение ранее знакомой Н.Г., который впоследствии был возвращен потерпевшей.
Подсудимая Воротникова М.Ю. виновной себя в краже имущества М.Е. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признала полностью, в содеянном раскаялась. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.
Защитник просит удовлетворить ходатайство подсудимой.
Потерпевшая М.Е. не против рассмотрения дела в особом порядке, заявила что от исковых требований в сумме 200 рублей отказывается, а аудиомагнитофон «Vitek» ей возвращен.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Воротниковой М.Ю. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.
Вина подсудимой Воротниковой М.Ю. в инкриминированном ей преступлении доказана материалами дела.
Действия Воротниковой М.Ю. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, а также личность подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Воротниковой М.Ю. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Воротниковой М.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не выявлено.
Суд учитывает обстоятельства совершения преступления в совокупности, данные о личности Воротниковой М.Ю., которая к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима л.д.83), характеризуется посредственно л.д.88), смягчающие наказание Воротниковой М.Ю. обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, и считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, наказание назначить условное, и не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.
Заявленные Ачинским межрайонным прокурором требования о взыскании с Воротниковой М.Ю. расходов по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, удовлетворению не подлежат, поскольку дело рассмотрено с особым порядком принятия судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воротникову М.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.
Назначенное наказание Воротниковой М.Ю. в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком один год, обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 3 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.
Меру пресечения Воротниковой М.Ю. в виде заключения под стражей, отменить, освободить её из под стражи в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства – гарантийный талон и кассовый чек на похищенный аудиомагнитофон «Vitek», аудиомагнитофон «Vitek» хранящийся у потерпевшей М.Е. оставить в распоряжение последней.
Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов - возместить за счёт средств бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ч.1 ст.358 УПК РФ.
Председательствующий судья Т.Д. Василькова