Дело № 1- 935/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ачинск «07» октября 2010 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кудро Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,
подсудимого Останина В.А.,
адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от 07 октября 2010 года Первой городской коллегии адвокатов города Ачинска,
при секретаре Полозове Д.В.,
с участием потерпевших: ФИО6, ФИО7,
рассмотрел в открытом судебном заседании, проведённом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении
Останина В.А.
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
03 декабря 2009 года в вечернее время, более точное время совершения преступления не установлено, Останин В.А. путем отжима замка незаконно проник в комнату Номер обезличен, расположенную в общежитии. .. города Ачинска Красноярского края, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил ящик с набором инструментов «Bort» («Борт») стоимостью 3 000 рублей. С места преступления Останин В.А. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 3 000 рублей.
17 февраля 2010 года в вечернее время, более точное время совершения преступления не установлено, Останин В.А. путем отжима замка незаконно проник в комнату Номер обезличен, расположенную в общежитии. .. города Ачинска Красноярского края, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук модели «НР 610» («Эйчпи») серийный номер SCNU 92629V5 стоимостью 18 816 рублей. С места преступления Останин В.А. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 18 816 рублей.
30 июля 2010 года около 08 часов утра Останин В.А., находясь по адресу: Красноярский край, город Ачинск,. .., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с тумбы в коридоре сотовый телефон модели «SAMSUNG C3050» («Самсунг Ц3050») серийный номер Номер обезличен стоимостью 3 640 рублей. С места преступления Останин В.А. скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 3 640 рублей.
По делу в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями, заявлены гражданские иски: потерпевшим ФИО5 в сумме 3 000 рублей, потерпевшим ФИО6 в сумме 18 816 рублей, потерпевшей ФИО7 в сумме 450 рублей.
Подсудимый Останин В.А. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, гражданские иски потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7 признал полностью.
Адвокат Струченко Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшие и сторона обвинения согласились на удовлетворение ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Обвинение, которое предъявлено подсудимому и, с которым подсудимый Останин В.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Останина В.А. по событиям 03 декабря 2009 года подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Действия Останина В.А. по событиям 17 февраля 2010 года подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Действия Останина В.А. по событиям 30 июля 2010 года подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания Останину В.А., судом, учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести преступлений, обстоятельства совершения преступлений, а также личность подсудимого Останина В.А., который по месту жительства участковым УУМ МУВД «Ачинское», администрацией дома. .. г.Ачинска, а также по месту обучения в Профессиональном лицее Номер обезличен характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевших. Однако, принимая во внимание количество совершённых преступлений, при этом одно из которых было совершено в период испытательного срока, установленного приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2010 года, судом, не установлено оснований для назначения наказания Останину В.А. с применением ст.73 и ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. Однако, суд, считает возможным не назначать Останину В.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Останину В.А., судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование розыску имущества, добытого преступным путём.
Обстоятельств, отягчающих наказание Останину В.А., судом, не установлено.
При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований потерпевших: ФИО5 в сумме 3 000 рублей, ФИО6 в сумме 18 816 рублей, ФИО7 в сумме 450 рублей.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Останина В.А. виновным в совершении 03 декабря 2009 года преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Признать Останина В.А. виновным в совершении 17 февраля 2010 года преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Признать Останина В.А. виновным в совершении 30 июля 2010 года преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить окончательное наказание Останину В.А. в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Останину В.А. условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2010 года.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2010 года и определить окончательное наказание Останину В.А. в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Останину В.А. оставить без изменения заключение под стражей с содержанием в СИЗО 24\3 г. Ачинска, срок отбытия наказания исчислять с 07 октября 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей Останина В.А. с 16 августа по 06 октября 2010 года включительно.
Гражданские иски Повх А.В., Тазетдинова Р.Н., Лесюк Н.А. удовлетворить полностью.
Взыскать с Останина В.А. в пользу ФИО5 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с Останина В.А. в пользу ФИО6 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 18 816 (восемнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с Останина В.А. в пользу ФИО7 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 450 (четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.
Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства по настоящему делу: гарантийный талон на электролобзик «Bort» («Борт») – BSM-500, гарантийный талон на электродрель «Bort» («Борт») – BES-2-B, находящиеся на хранении у ФИО5., оставить в распоряжении последнего;
расходную накладную, гарантийный талон, руководство по эксплуатации на ноутбук НР-610, находящиеся на хранении у ФИО6., оставить в распоряжении последнего;
гарантийный талон на сотовый телефон «SAMSUNG C3050» серийный номер 359586038668781, кассовый чек от 07.07.2010 года на сумму 2990 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG C3050» серийный номер 359586038668781, флешкарту объемом 2Гб, находящиеся на хранении у ФИО7., оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: Е.В. Кудро
Копия верна: (судья Е.В. Кудро)