1-759\2010

Уг. дело № 1- 759 (2010 года)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 23 августа 2010 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Ачинского межрайонного прокурора

Хлюпиной В.В.

подсудимого Кедрова Д.Б.,

его защитника- адвоката Кузнецова С.А.

при секретаре Шинкоренко Н.В.,

с участием потерпевшего Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении:

Кедрова Д. Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2009 года, около 11.00 часов, Кедров Д.Б. находился у ранее знакомого У проживающего по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, где после совместного распития спиртного, Кедров предложил У заложить принадлежащий последнему телевизор «Sony Trinitron (Сони Тринитрон)» в ломбард, с тем, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное, на что У ответил согласием и, положив в принадлежащую ему спортивную сумку вышеуказанный телевизор, передал его Кедрову. После чего Кедров с телевизором и сотовым телефоном «Samsung Е 1070 (Самсунг Е 1070), который с разрешения У взял позвонить, вышел из квартиры, заверив У в том, что будет ожидать его на улице. Выйдя с вышеуказанным имуществом из квартиры и, находясь около подъезда № 2 вышеуказанного дома, у Кедрова внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что У рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, Кедров тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «Samsung Е 1070 (Самсунг Е 1070) серийный номер № стоимостью 1320 рублей, телевизор «Sony Trinitron (Сони Тринитрон)» стоимостью 5 500 рублей, спортивную сумку стоимостью 600 рублей, чем причинил У ущерб на общую сумму 7420 рублей. С места совершения преступления Кедров скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Кедров Д.Б. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возместил полностью.

Адвокат Кузнецов С.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший У не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суду пояснил, что Кедров добровольно возместил ему причиненный материальный ущерб и принес свои извинения.

Обвинение которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Кедров Д.Б. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Кедрова Д.Б. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Кедров характеризуется участковым ОУУМ МУВД « Ачинское» в целом с удовлетворительной стороны (л.д.99), однако состоит на учете в наркологическом диспансере, с места работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кедрова Д.Б. судья признает полное признание вины, его чистосердечное раскаяние, наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кедрова Д.Б. в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кедрова Д. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив при этом на Кедрова Д.Б. обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган, один раз в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, встать на учет в Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 3 в десятидневный срок, после провозглашения приговора.

Меру пресечения Кедрову Д.Б. – подписку о невыезде – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: симкарта оператора связи « МТС», сотовый телефон «Samsung Е 1070, телевизор находящиеся на хранении у потерпевшего У оставить в распоряжении собственника.

Записку с текстом – Кедров, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев