1-917/2010

уг.дело Номер обезличен(2010)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ачинск Дата обезличена года

Ачинский городской федеральный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хохлова М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Поплеевой Г.А.,

подсудимого Нейфельд Д.Ю.,

защитника – адвоката Кныш Ю.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Черновой Н.В.,

а также с участием потерпевшего С. и законного представителя Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Нейфельд Д.Ю. Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего плотником-бетонщиком в ООО «В.», проживающего в незарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ..., ..., ..., ранее судимого Дата обезличена года по ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нейфельд Д.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление Нейфельд Д.Ю. совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в ночное время Нейфельд Д.Ю. находился около ... 3-го ... ... края вместе с ранее незнакомым С. В ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, Дата обезличена года около 04 часов 30 минут Нейфельд Д.Ю. подошел к лежащему на асфальте С. и умышленно, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, нанес последнему не менее двух ударов ногами по голове, причинив С. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, со сдавливанием двухсторонними эписубдуральными гематомами, переломом кортикальной пластины костей свода черепа слева (теменной и височной), которое согласно приказу МЗ и СР РФ Номер обезличен Н от Дата обезличена г. п.6.1.3. отнесено к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. п.4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Нейфельд Д.Ю. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении.

Виновность подсудимого Нейфельд Д.Ю. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде следующих доказательств:

Допрошенный в суде потерпевший С. пояснил, что Дата обезличена года вместе со своей сестрой Т. и другими жарили шашлыки, употребляли спиртное, что с ним происходило дальше не помнит, т.к. пришел в себя в реанимационном отделении МУЗ АЦРБ. Позднее со слов родственников ему стало известно, что ночью его избили около ... 3-го ... ....

Из показаний свидетеля Ч., оглашенных и исследованных в суде, следует, что Дата обезличена года около 02 часов ночи он находился в ... ... вместе с малознакомой девушкой по имени Мария, своим знакомым С., его сестрой Т. Когда находились около магазина «Нива», то к ним подошли знакомые Т. - Нейфельд Д.Ю. и М., которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда из магазина вышел С., то между С. и Нейфельд Д.Ю. произошел
конфликт. Затем из магазина вышли продавцы и сказали им, чтобы они все уходили, а иначе они вызовут сотрудников милиции. Все пошли в сторону магазина «Кристалл» вверх от магазина «Нива» по
дороге. Когда они подошли к ... в 3-м ... ..., то Ч. увидел, что сзади их догнали Нейфельд Д.Ю. и М. Подойдя к ним, Нейфельд Д.Ю. вновь стал кричать на них. Т. что-то ему ответила и Нейфельд Д.Ю. нанес ей два удара кулаком по лицу, отчего у нее из носа пошла кровь. В это же время Ч. увидел, что в их сторону бежит М. и, поняв, что его могут сейчас побить, отбежал вверх по дороге. С. все это время стоял около бетонного столба около ..., т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент к С. подбежал М. и сразу же нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу. От этого удара С. упал на асфальт на спину. После этого М. отбежал от С. и направился в сторону Ч., а Нейфельд Д.Ю. в это же время подбежал к лежащему С. и два раза прыгнул правой ногой С. на голову с правой стороны. М. не добежал до Ч., развернувшись, обратно подошел к Нейфельд Д.Ю. и они вдвоем пошли в сторону ... .... Ч. сразу же подбежал к С., также к нему подбежала Т. и они попытались поднять его с земли. У С. все лицо было в крови, из ушей шла кровь, нос у него был сломан, он был без сознания. Т. вызвала скорую помощь, которая забрала С. в больницу (т.1л.д.178).

Аналогичные показания даны в суде свидетелем Т., которая подтвердила, что когда С. упал на спину на асфальт, то Нейфельд Д.Ю. подошел к лежащему на асфальте на спине С. и прыгнул ему на голову.

Допрошенная в суде свидетель Т. пояснила, что дочь Т. и ее племянник С. Дата обезличена года были на шашлыках, употребляли, потом гуляли, а около 05 часов Дата обезличена года ее дочь Т. сообщила, что С. находится в больнице. Со слов Т. ей стало известно, что ночью Т. и С. гуляли по ...у ..., где возле магазина «Нива» они встретили двоих им знакомых парней, с которыми у них произошла ссора и один из парней толкнул С., отчего последний упал. Тогда парень двумя ногами прыгнул С. на лицо. От этого у С. пошла кровь из ушей и из носа. Затем парни ушли, а Т. со своего сотового телефона вызвала скорую помощь, которая забрала С. в больницу.

Аналогичные показания даны в суде свидетелем С.

Из показаний свидетеля С., оглашенных и исследованных в суде, следует, что она работает продавцом в магазине «Нива», расположенном в ... 3-го ... ..., Дата обезличена года ночью она находилась на рабочем месте, когда около 03.30
часов услышала, как на крыльце данного магазина компания молодых парней сильно
ругается. Тогда С. вышла на крыльцо, где увидела троих парней и двух девушек, пригрозила вызвать милицию и они ушли (т.1л.д.187).

Из показаний свидетеля Е., оглашенных и исследованных в суде, следует, что она работает в должности фельдшера МУЗ ССМП .... Дата обезличена года около 04.32 часов в диспетчерскую МУЗ ССМП ... поступил вызов по адресу: ..., ..., ..., вызов был с сотового телефона, вызов сделала сестра пострадавшего. Когда выехала на место, то около ... 3-го ... ..., с задней стороны дома на асфальте, возле столба фонаря уличного освещения увидели лежавшего молодого парня, который был в бессознательном состоянии, издавал нечленораздельные звуки. Е. осмотрела С. и обнаружила, что у него из левого уха кровянистые выделения, ею был выставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, СГМ, алкогольное опьянение, кома 1 степени. После этого С. был транспортирован в приемный покой Номер обезличен МУЗ АЦРБ, на месте нахождения С. на асфальте было пятно бурого цвета (т.1л.д.221-222).

Кроме этого вина подсудимого Нейфельд Д.Ю. подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставки между свидетелем Т. и обвиняемым Нейфельд Д.Ю., в ходе которой свидетель Т. подтвердила, что именно Нейфельд Д.Ю. подошел к лежащему на асфальте С. и прыгнул ногами ему на голову. Обвиняемый Нейфельд Д.Ю. с показаниями свидетеля Т. согласился (т.1л.д.229-230, 239-242);

- протоколом очной ставки между свидетелем Ч. и обвиняемым Нейфельд Д.Ю., в ходе которой свидетель Ч. также подтвердил, что именно Нейфельд Д.Ю. подошел к лежащему С. и нанес ему правой ногой два удара по голове. Обвиняемый Нейфельд Д.Ю. с показаниями свидетеля Ч. согласился (т.1л.д.234-238);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля М., в ходе которого М. показал, что Дата обезличена года он вместе со своим знакомым Нейфельд Д.Ю. находился возле ... 3-го ... ... края, где между Нейфельд Д.Ю. и ранее ему знакомой Т. произошел конфликт. В ходе ссоры Нейфельд Д.Ю. подошел к лежащему на асфальте ранее ему незнакомому С. и нанес ему два удара правой ногой по голове (т.1л.д.243-253);

- протоколом осмотра места происшествия - территории, прилегающей к ... 3-го ... ... края, где Нейфельд Д.Ю. причинил тяжкий вред здоровью С. (т.1л.д.113-115);

- протоколом обыска по месту жительства обвиняемого Нейфельд Д.Ю. по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в ходе которого была изъята одежда обвиняемого Нейфельд Д.Ю.: пара мужских туфлей, мужские штаны, мужской свитер (т.1л.д. 117);

- протоколом осмотра предметов: марлевого тампона с веществом бурого цвета, контрольного марлевого тампона, пары мужских туфлей, мужских штанов, мужского свитера (т.1л.д.122-123);

- протоколом явки с повинной Нейфельд Д.Ю. от Дата обезличена года (т.2л.д.19);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследовании образцов крови у потерпевшего С. (т.1л.д.126);

- протоколом изъятии образцов для сравнительного исследовании образцов крови у обвиняемого Нейфельд Д.Ю. (т.1л.д.129).

Согласно заключения биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, на смыве вещества светло-бурого цвета обнаружены следы крови человека группы А(П), которые могли произойти от С., имеющего кровь группы А(П), происхождение следов крови от Нейфельд Д.Ю., имеющего кровь группы 0 (I), исключается (т.1л.д.134-137).

Из заключения СМЭ Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что у С. выявлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, со сдавливанием двухсторонними эписубдуральными гематомами, которое согласно приказу МЗ и СР РФ Номер обезличен Н от Дата обезличена г. п.6.1.3. отнесено к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. п.4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1л.д.158-159).

Как следует из заключения дополнительной СМЭ Номер обезличен от Дата обезличена года, у С. выявлено повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, со сдавливанием двухсторонними эписубдуральными гематомами, переломом кортикальной пластины костей свода черепа слева (теменной и височной), которое согласно приказу МЗ и СР РФ Номер обезличен Н от Дата обезличена г. п.6.1.3. отнесено к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. п.4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1л.д.165-166).

Согласно заключения дополнительной СМЭ Номер обезличен от Дата обезличена года, у С. выявлено повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, со сдавливанием двухсторонними эписубдуральными гематомами, переломом кортикальной пластины костей свода черепа слева (теменной и височной), которое согласно приказу МЗ и СР РФ Номер обезличен Н от Дата обезличена г. п.6.1.3. отнесено к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. п.4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Учитывая локализацию повреждения, маловероятно, что оно могло возникнуть при падении из положения стоя на плоскость, на спину, и ударе головой об асфальтированное покрытие дороги, так как телесных повреждений, которые образуются при приземлении, не указано. Не исключается возможность, что данное повреждение могло быть причинено С. лежащему на асфальте, при нанесении ударов стопой ноги, обутой в кожаные туфли на литой подошве по голове, при условии, что голова С. была повернута влево. Для образования данного повреждения имело место не менее одного воздействия на область правой ушной раковины (т.1л.д. 172-173).

Оценивая заключения указанных экспертиз суд находит, что они даны специалистами высокой квалификации, на основании глубокого изучения материалов дела. Указанные заключения экспертиз согласуются между собой, а также с иными исследованными по делу доказательствами. Данные заключения экспертиз о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Ч. и Т. об обстоятельствах нанесения С. Нейфельд Д.Ю. телесных повреждений.

Исследовав обстоятельства дела в судебном заседании, допросив в суде подсудимого, потерпевшего, свидетелей, дав анализ их показаниям, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Нейфельд Д.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека.

Действия подсудимого Нейфельд Д.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Нейфельд Д.Ю. суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает полное признание им своей вины в совершении указанного преступления, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нейфельд Д.Ю., судом не установлено.

Определяя меру наказания подсудимому Нейфельд Д.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2л.д.63), соседями характеризуется положительно (т. 2л.д.75), по последнему месту учебы и работы – положительно (т. 2л.д. 71-74,76-77). Суд учитывает также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании виновного.

Нейфельд Д.Ю. осужден Дата обезличена года по ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Нейфельд Д.Ю. подлежит отмене.

Ачинским межрайонным прокурором в интересах ЗАО Страховая организация «Корпорация медицинского страхования» заявлен иск о взыскании с Нейфельд Д.Ю. затрат на оплату медицинской помощи потерпевшему С., оказанной ему в травматологическом отделении Ачинской ЦРБ в размере 18187 руб. 08 коп. (т.1л.д.263-265). Указанные исковые требования документально подтверждены (т.1л.д.256). Подсудимый Нейфельд Д.Ю. признал эти исковые требования в полном объеме. Указанные исковые требования Ачинского межрайпрокурора подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно постановления от Дата обезличена года адвокату Калинченко Г.Ю. за защиту Нейфельд Д.Ю. на предварительном следствии выплачено 895 руб. 12 коп. (т.2л.д.95).

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с виновного лица в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нейфельд Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному Нейфельд Д.Ю. наказанию частично присоединить не отбытое им наказание, назначенное приговором суда от Дата обезличена года, определить по совокупности приговоров два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Нейфельд Д.Ю. исчислять со Дата обезличена года. Зачесть Нейфельд Д.Ю. в отбытый срок наказания время его содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Меру пресечения Нейфельд Д.Ю. – оставить без изменений – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО 24/3 ... края.

Взыскать с Нейфельд Д.Ю. в пользу ЗАО Страховая организация «Корпорация медицинского страхования» (660049, ..., ...) затраты на оплату медицинской помощи потерпевшему С. в размере 18187 руб. 08 коп.

Взыскать с Нейфельд Д.Ю. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в сумме 895 руб. 12 коп.

Вещественные доказательства: марлевый тампон с веществом бурого цвета, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения МУВД «Ачинское», - уничтожить, пару мужских туфель, мужские штаны, мужской свитер, хранящиеся в камере хранения МУВД «Ачинское», - возвратить подсудимому Нейфельд Д.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ходатайство следует заявить одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий: Хохлов М.Н.