Уг. дело № 1-878/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ачинск «20» сентября 2010 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кудро Е.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Ачинского межрайонного прокурора Булатовой О.С.,
подсудимого Перевалова А.И.,
адвоката Кныш Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 20 сентября 2010 года <данные изъяты>,
при секретаре Полозове Д.В.,
с участием потерпевшей С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Перевалова А.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
25 июля 2010 года около 02 часов ночи Перевалов А.И, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем выбивания форточки незаконно проник в павильон «Продукты», расположенный рядом с домом № по <адрес> края, откуда тайно, из корыстных побуждений, с полки прилавка павильона похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей и три пачки сигарет «Nexx» (Некс) стоимостью 16 рублей 50 копеек каждая на сумму 49 рублей 50 копеек. С места совершения преступления Перевалов А.И. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю С.С. ущерб на общую сумму 3 049 рублей 50 копеек.
По делу потерпевшей С.С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 3 000 рублей.
Подсудимый Перевалов А.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал, частично, не согласившись с объёмом предъявленного обвинения, а именно с тем, что похитил деньги в сумме 6000 рублей, пояснив суду, что под коробочкой были деньги лишь в сумме 3000 рублей, больше никаких денег он из киоска не похищал.
Виновность Перевалова А.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными по настоящему делу.
Потерпевшая С.С. пояснила суду, что является индивидуальным предпринимателем и содержит павильон в <адрес>. Павильон расположен рядом с их домом. Кроме предпринимательской деятельности у них с мужем ещё большое подсобное хозяйство. В июле 2010 года им помогали на уборке сена братья Переваловы А. и А., а также С.Г.. После завершения работ 24 июля в вечернее время накрыла стол, поставила спиртное. После ужина легли спать. Работники спали в другом доме. Утром около 07 часов пришла О.А., чтобы помочь подоить коров и сообщила, что в павильоне разбиты стекла и открыта дверь. Она с мужем пошла посмотреть павильон, после чего позвонила в дежурную часть МУВД «Ачинское», затем пошли к рабочим, чтобы рассказать о произошедшем. Стали всех будить и рассказывать о случившемся. Когда стали будить Перевалова А., то никак не могли его разбудить, так как Перевалов А., был сильно пьян. При этом у Перевалова руки были в карманах. Когда муж вытащил из кармана руку Перевалова, то увидели, что в руке у Перевалова А. зажаты деньги. Деньги пересчитали, там было три тысячи рублей. Они стали искать другие деньги, но не нашли. Настаивала на том, что из павильона было похищено 6000 рублей. Также при этом пояснила, что работает без кассового аппарата, в связи с хищением имущества никакой инвентаризации товара не делала, никаких записей, подтверждающих реализацию товаров и наличии такой суммы в павильоне, в милицию не предоставляла. При этом, в ходе следствия, ей сотрудники милиции не предлагали предоставить документов, подтверждающих факт наличия в павильоне 6000 рублей. Поддержала свои исковые требования на сумму 3000 рублей. Пояснила, что причиненный ущерб не является для неё значительным. Попросила суд не лишать свободы Перевалов А.И..
Свидетель обвинения В.В. по факту обнаружения хищения имущества из павильона «Продукты», принадлежащего его жене, дал аналогичные показания с потерпевшей С.С. при этом дополнил, что вечером дал работникам ещё и самогона, которым его угостили. Когда будил Перевалова А., то он стал вытаскивать руку Перевалов А.И. из куртки, и увидел, что в руке Перевалов А.И. зажаты деньги. Верит своей жене, что были похищены деньги в сумме 6000 рублей.
Свидетель обвинения О.А. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 55 минут утра вышла из своего дома, расположенного рядом с домом С.С. и пошла к дому С.С., чтобы помочь доить коров. Проходя по улице, увидела, что в павильоне «Продукты», принадлежащем С.С., открыта дверь, разбито стекло форточки, рядом с павильоном валялись две пачки сигарет. Она прошла в дом С.С. и сообщила, что павильон «Продукты» открыт, С.С. при ней сообщила в дежурную часть МУВД «Ачинское», что было похищено и в какой сумме, она (О.А.), не знает. Со слов С.С. знает, что деньги в количестве 3 000 рублей, были найдены у Перевалов А.И..
Показаниями свидетеля обвинения Перевалов А.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашённых по ходатайству обвинения с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшего, что «24 июля 2010 года с
12 часов дня до 22 часов вечера вместе с В.В., братом Переваловым А., и ранее знакомым С.Г. убирали сено, после чего поехали в <адрес> <адрес>, где была С.С.
и сели все ужинать. Во время ужина все выпивали спиртные напитки. Около полпервого ночи, он и С.Г. пошли спать в домик, находящийся во дворе вышеуказанного
дома, а Перевалов А.И. Алексей остался в доме. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра его разбудила С.С. и рассказала, что павильон «Продукты», находящийся рядом с домом № по <адрес> <адрес> и принадлежащий С.С. обокрали. Когда С.С. стала будить Перевалов А.И. Алексея, то никак не могла его разбудить, так как Алексей был сильно пьян. В.В. стал доставать руки Перевалов А.И. из карманов, тогда он увидел, что в левой руке у Перевалова А. были зажаты денежные средств. В.В. пересчитал деньги при нем и С.Г. Было две купюры достоинством по 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством по 100 рублей. Перевалов А., ничего ему о краже из павильона «Продукты» не рассказывал. От С.С. он узнал, что из павильона пропали 6000 рублей» (л.д.27-28).
Показаниями свидетеля обвинения С.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашённых по ходатайству обвинения с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что «24 июля 2010 года с 12
часов дня до 22 часов вечера он вместе с В.В., Переваловым А., Переваловым А. убирали сено, после чего поехали в <адрес>, <адрес> <адрес>, где была С.С.
и сели все ужинать. Во время ужина все выпивали спиртные напитки. Около полпервого ночи, он ушел спать в домик, находящийся во дворе вышеуказанного дома, а
братья Перевалов А.И. остались. ДД.ММ.ГГГГ утром к С.С. пришла О.А., и сообщила, что в павильоне «Продукты», находящимся рядом с домом <адрес> <адрес> и принадлежащим С.С. открыта дверь и разбито стекло. Он вышел, посмотрел ларек и убедился, что О.А. не соврала. Он зашел домой, где С.С. при нем и Перевалове А. стал доставать руки Перевалова А. из карманов, тогда он увидел, что в левой руке у Перевалов А.И. были зажаты денежные средства, точную сумму, он не помнит, но видел одну купюру достоинством 1000 рублей, одну купюру достоинством 500 рублей и купюры достоинством 100 рублей. Все подумали, что кражу из павильона «Продукты» совершил Перевалов А.» (л.д.32-33).
Заявлением С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество (л.д.11).
Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что в павильон «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> возле <адрес> было совершено проникновение путём разбития стекла в витрине (л.д.12-13).
Протоколом выемки и осмотра денежных средств, которые были обнаружены в руке у Перевалов А.И., трёх пачек сигарет, обнаруженных на месте совершения преступления, которые органом следствия признаны вещественными доказательствами по настоящему делу и возвращены потерпевшей С.С. (л.д. 37, 38-40,41,42).
Оценивая в совокупности, представленные сторонами доказательства, суд, приходит к выводу, что в ходе предварительного расследования дела и в судебном заседании не было добыто доказательств того, что Перевалов А.И. похитил из павильона 6000 рублей. Подсудимый Перевалов А.И. виновным себя признал в хищении только трёх тысяч рублей, которые были обнаружены у него и при этом пояснял, что больше никаких денег в павильоне не было; показания подсудимого о том, что у него было обнаружено только три тысячи рублей, подтвердили свидетели обвинения: В.В., Перевалов А.И., С.Г., а также потерпевшая С.С. При этом не были опровергнуты доводы подсудимого о том, что Перевалов А.И., после хищения имущества вернулся и лёг спать в доме потерпевшей, после совершения преступления из <адрес> никуда не уезжал. Также органом следствия не представлено иных доказательств того, что в павильоне находилась на момент совершения преступления денежная сумма в размере 6000 рублей. Кроме того, было установлено, что с момента совершения преступления, до его обнаружения, павильон длительное время был открыт и находился без присмотра. Учитывая изложенное, а также требования ч.4 ст.14 УПК РФ о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд, приходит к выводу о том, что материалами дела доказано только хищение Перевалов А.И. 3000 рублей.
Также, суд, считает необходимым исключить из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», так как потерпевшая С.С. пояснила, что причинённый ущерб не является для неё значительным, а также с учётом позиции государственного обвинителя, не поддержавшего обвинения в этой части.
С учетом изложенного, действия Перевалов А.И. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Перевалов А.И. судом, учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Перевалов А.И., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил новое умышленное преступление после непродолжительного периода времени после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, которое воспитательного воздействия на подсудимого не оказало, в связи с чем, суд, не находит оснований для назначения наказания Перевалов А.И. с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения Перевалов А.И. наказания в виде лишения свободы и считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, смягчающих наказание Перевалов А.И., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Перевалов А.И., судом признан рецидив преступлений.
Так как в судебном заседании не было доказано, что Перевалов А.И. были похищены 6000 рублей, то исковые требования потерпевшей С.С. о взыскании с Перевалов А.И. причинённого ущерба в сумме 3000 рублей, удовлетворению не подлежат.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Кныш Ю.В. за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в сумме 447 рублей 56 копеек, и адвоката Черноусовой Р.Ю. за участие в ходе предварительного следствия в размере 1342 рубля 68 копеек, перечисленные адвокату Черноусовой Р.Ю., а также в сумме 895 рублей 12 копеек, перечисленные адвокату Абраменко Е.В., из средств Федерального бюджета в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного Перевалов А.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Перевалов А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Перевалову А.И. оставить без изменения заключение под стражей с содержанием в СИЗО 24\3 г. Ачинска, срок отбывания наказания Перевалову А.И. исчислять с 20 сентября 2010 года. В срок отбывания наказания зачесть время его содержания под стражей с 25 июля по 19 сентября 2010 года включительно.
В удовлетворении гражданского иска С.С. отказать.
Взыскать с Перевалова А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки расходы оплате труда адвокатов в сумме 2 685 (Две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 36 копеек.
Вещественные доказательства по настоящему делу - денежные средства: купюру достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, модификации 2004 года, серии «сг» № стандартного образца Сберегательного Банка России; купюру достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, модификации 2004 года, серии «иЧ» № стандартного образца Сберегательного Банка России; купюру достоинством 500 рублей, образца 1997 года, модификации 2004 года, серии «еК» № стандартного образца Сберегательного Банка России; купюру достоинством 100 рублей, образца 1997 года, модификации 2004 года, серии «КМ» № стандартного образца Сберегательного Банка России; купюру достоинством 100 рублей, образца 1997 года, модификации 2004 года, серии «ЛС» № стандартного образца Сберегательного Банка России; купюру достоинством 100 рублей, образца 1997 года, модификации 2004 года, серии «КИ» № стандартного образца Сберегательного Банка России; купюру достоинством 100 рублей, образца 1997 года, модификации 2004 года, серии «Зя» № стандартного образца Сберегательного Банка России; купюру достоинством 100 рублей, образца 1997 года, модификации 2004 года, серии «ВА» № стандартного образца Сберегательного Банка России, хранящиеся у потерпевшей С.С., оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен заявить при подаче кассационной жалобы.
Председательствующий Е.В. Кудро